Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-428/2024 от 14.03.2024

Гр.дело №2-428/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2024 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Смертиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к несовершеннолетнему ФИО3 в лице законных представителей ФИО2 и ФИО4 и 3-им лицам ГКУ СО <адрес> «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», ГКУ СО <адрес> «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» <адрес> о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО6 о взыскании задолженности за коммунальные услуги. Судом в качестве ответчика привлечен несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законных представителей, которыми в настоящее время являются ФИО2 и ФИО4.

    Требования истца основаны на том, что собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, до момента смерти являлся ФИО6. В течение длительного времени собственники (наследники) жилого помещения не исполняли свои обязательства по оплате тепловой энергии. В связи с этим по лицевому счету возникла задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58631,86 рублей, в том числе пени 11059,22 рублей. Таким образом, взысканию за указанный период подлежит задолженность соразмерно ? доли в праве собственности в размере 29315,93 рублей, в том числе пени 5529,61 рублей. По заявлению ПАО «Т Плюс» мировым судьей судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен. ПАО «Т Плюс» обладает статусом ЕТО (единой теплоснабжающей организации) для жителей дома, что подтверждается сведениями утверждаемой части схемы теплоснабжения <адрес>. Схема теплоснабжения <адрес> размещена на официальном сайте <адрес>, является общедоступной. В соответствии со ст.539 ГК РФ ПАО «Т Плюс» обязано подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать режим ее потребления. Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом. Собственники жилого помещения несут бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны оплатить кредитору пени. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности подлежат начислению пени в размере стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства. В отношении ФИО6 нотариусом ФИО7 было открыто наследственное дело №. Сведения о наследниках истцу не предоставлены. На основании изложенного просит взыскать с наследников ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за отопление, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29315,93 рублей, в том числе пени 5529,61 рублей, с дальнейшим начислением пени с ДД.ММ.ГГГГ в размере стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате жилищно-коммунальной услуги, взыскать расходы по уплате госпошлины.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    В судебном заседании представитель ответчиков ФИО8 пояснила, что с иском не согласны, так как обязательства у опекуна возникли с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о праве на наследство ребенок стал наследником ДД.ММ.ГГГГ, на тот момент ребенок находился под опекой иных лиц. Наследственным имуществом является квартира. Биологические родители ребенка лишены родительских прав. Следовательно, оплачивать долги наследодателя и штрафные санкции за тот период, когда ФИО2 и ФИО4 не были законными представителями ФИО3, нецелесообразно. Считает, что они являются ненадлежащими ответчиками по данному спору. Опекун обязан оплачивать текущие платежи с момента возложения на него обязанностей опекуна, а задолженность наследодателя, о которой они даже не знали, не должны. На момент образования задолженности ответчики отношения к ребенку не имели, в наследство в его интересах не вступали, соответственно обязательства за тот период на них не должны распространяться. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности, так как прошло 3 года с момента смерти наследодателя. Обязанности по оплате и сохранении имущества несовершеннолетнего возникли у ответчика после заключения договора о передаче ребенка под опеку. Довод казенного учреждения, под опекой которого находился несовершеннолетний, о том, что у них нет статьи расходов на погашение задолженности по оплате коммунальных платежей, считает ненадлежащим. За период с 01 мая по 04 октября должны оплачивать опекуны, под чьей опекой находился ребенок. В наследство в интересах ребенка вступает казенное учреждение. У несовершеннолетнего было много опекунов, которые обязаны были оплачивать коммунальные услуги. Так как на сегодняшний день опекуном является ФИО2, то просит произвести расчет задолженности с учетом срока исковой давности и без пеней, так как никакого злоупотребления правом у ФИО2 не было. Иск признают в части наследственных правоотношений с учетом применения срока исковой давности. Считает, что обязательства по оплате коммунальных услуг должны возлагаться на того, под чьей опекой находился ребенок.

    Представитель 3-го лица ГКУ СО <адрес> «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» в суд не явился. В письменном отзыве указал, что несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился в Учреждении на полном государственном обеспечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании направления Министерства социального развития <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выбыл в ГКУ СО <адрес> «Центр помощи детям, для детей, оставшимся без попечения родителей» <адрес>. Просит рассмотреть дело в их отсутствие.

    Представитель 3-го лица ГКУ СО <адрес> «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» <адрес> в суд не явился. В письменном отзыве указал, что в ГКУ СО ПК ЦПФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитывался несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Мать ФИО10 лишена родительских прав решением Орджоникидзевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Отец ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию ФИО10 принадлежит квартира по адресу: <адрес>3, в которой она постоянно проживала. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежит ? доля в праве общей собственности на квартиру. В данной квартире ребенок не проживал, проживал с отцом ФИО6 и сожительницей отца по другому адресу. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО3 являлся воспитанником центра, находился на полном государственном обеспечении, проживал по адресу: <адрес>, бульвар Гагарина, 89а. В период пребывания в учреждении несовершеннолетний по закрепленному за ним жилому помещению не проживал, общего хозяйства со своими родственниками не вел. ФИО10 проживала по этому адресу, пользовалась всей квартирой и не оплачивала жилищно-коммунальные услуги, допустила накопление задолженности. Специалистами учреждения неоднократно направлялись письма в управляющую компанию с уведомлением о нахождении ребенка в государственном учреждении на полном государственном обеспечении с просьбой не начислять плату за пользование коммунальными услугами на воспитанника. ФИО10 алименты на содержание ребенка не платила. По СК РФ ФИО10 обязана содержать своего ребенка до его совершеннолетия, а также нести бремя содержания жилого помещения, закрепленного за малолетним. Счета по данному адресу не разделены, документы приходят на имя ФИО11. При выходе на адрес специалисты не могут попасть в жилое помещение. Самостоятельно ГКУ СО ПК ЦПД <адрес> оплачивать задолженность по коммунальным платежам не имеет возможности, так как в учреждении нет такой статьи расходов и нет основания для проведения платежа через финансовые органы. Законодательно данный вопрос не урегулирован.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Из ч. ч. 1 - 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Ответственность в виде пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также взносов на капитальный ремонт предусмотрена ч. ч. 14, 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

    Из п. 1 ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Несовершеннолетнему ФИО3 на момент рассмотрения дела в суде исполнилось полных 7 лет, то есть он является малолетним и полной дееспособностью не обладает.

За несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними (п. 1, 3 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекуны являются законными представителями своих подопечных и вправе выступать в защиту прав и законных интересов своих подопечных в любых отношениях без специального полномочия.

Опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства.

Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки (ст. 32 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО11, с ДД.ММ.ГГГГ сособственниками жилого помещения по ? доле каждый являлись ФИО11 и ФИО6. С ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО6 на ? долю квартиры прекращено, зарегистрировано право собственности несовершеннолетнего ФИО3, что следует из выписки из ЕГРН (л.д.8-10).

     Истец указал, что собственники ненадлежаще исполняли обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о начисленных и оплаченных платежах в спорный период (л.д.7). Доказательств внесения коммунальных платежей, в том числе за тепловую энергию в суд не представлено.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ФИО6 обязанности по внесению платы за содержание, коммунальные услуги не оспаривается.

    ПАО «Т Плюс» является единой теплоснабжающей организацией, которая обратилась в суд с иском о взыскании с наследника ФИО6 задолженности за коммунальную услугу в виде тепловой энергии, которая предоставлялась в жилое помещение по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23786,32 рублей, а также пени в размере 5529,61 рублей, а всего 29315,93 рублей.

Из материалов дела следует, что сособственник квартиры ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31). Спорные правоотношения по взысканию задолженности и пени допускают правопреемство.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов наследственного дела и сообщения нотариуса следует, что единственным наследником первой очереди по закону, принявшим наследство после смерти ФИО6 является его несовершеннолетний сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от имени которого действовал его опекун ГКУ СО <адрес> «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» (л.д.32, 33).

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, к несовершеннолетнему ФИО3, принявшему в лице законного представителя наследство после смерти ФИО6, перешло обязательство наследодателя по уплате истцу задолженности за тепловую энергию.

Стоимость ? доли квартиры, являвшейся наследственным имуществом, по адресу: <адрес>, согласно выписке из ЕГРН составляет 163313,14 рублей (л.д. 39). Размер имеющихся на данный момент обязательств умершего ФИО6 не превышает стоимости наследственного имущества.

Расчет основного долга, представленный истцом, ответчиками не опровергается, иных расчетов основного долга не представлено.

При этом установлено, что несовершеннолетний ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ГКУ СО <адрес> «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний находился в ГКУ СО <адрес> «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний находился под опекой ФИО12 (л.д.81, 132), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время несовершеннолетний ФИО3 находится под опекой ФИО2 и ФИО4 (л.д.144-145, 205-206).

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством социального развития <адрес> в лице начальника Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> и ФИО2, ФИО4 заключен Договор о приемной семье (л.д.197-204).

ФИО4 и ФИО2, представляющие интересы несовершеннолетнего ответчика ФИО3, в суде признали требования в части оплаты задолженности, образовавшейся в период владения квартирой наследодателем ФИО6, при этом заявили о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в п. п. 24, 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - ППВС N 43) следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в абз.1 и 2 п.18 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО6 истец ПАО «Т Плюс» обратился ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ. Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с тем, что должник умер до обращения взыскателя к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Таким образом, судебный приказ мирового судьи судебного участка N 3 Орджоникидзевского судебного района <адрес> N 2-354/2023 от ДД.ММ.ГГГГ не имел юридического значения, так как по смыслу положений статьей 121, 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства, между тем должник умер до обращения банка к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Смерть должника в силу названной нормы является обстоятельством, препятствующим обращению к нему с заявлением о выдаче судебного приказа.

Поскольку правоспособность должника на момент подачи ПАО «Т Плюс» мировому судье заявления о выдаче судебного приказа была прекращена, судебный приказ не мог быть выдан, соответственно, юридического значения не имеет, и не может учитываться при исчислении срока исковой давности для обращения с исковым заявлением в суд.

В связи с изложенным, обстоятельства, свидетельствующие о перерыве или приостановлении срока исковой давности, отсутствуют.

При таких обстоятельствах применению подлежит общий срок исковой давности (3 года) исчисляемый со дня обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Иск подан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), то есть охватывает период защиты нарушенного права, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Так как, в силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, к ДД.ММ.ГГГГ не истек срок исполнения обязательств по внесению платы за коммунальные услуги, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем прекращены его права и обязанности, то задолженность, возникшая при жизни ФИО6, подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленного расчета, долг наследодателя составит за указанный период 1395,63 рублей (2245,47 + (4229,85:31х4):2). Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО3 в лице его законных представителей.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несовершеннолетний ФИО3 в данном конкретном случае имущественную ответственность перед ПАО «Т Плюс» несет исключительно как наследник умершего собственника ФИО6, то есть как его правопреемник.

Что касается требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то в указанный период времени независимо от времени регистрации права собственности сособственником жилого помещения являлся несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достигший 14-летнего возраста, в связи с чем обязанности по оплате жилищно-коммунальных за жилое помещение возлагались на его законных представителей.

В соответствии с представленным Договором о приемной семье, заключенным с ФИО4 и ФИО2, на приемных родителей возложена обязанность по осуществлению контроля за сохранностью имущества приемного ребенка, своевременной оплаты коммунальных платежей по адресу регистрации ребенка и управлению данным имуществом в интересах ребенка.

Однако указанная обязанность возложена на приемных родителей с момента передачи им ребенка под опеку, в связи с чем на них не может быть возложена обязанность по оплате долга за коммунальные услуги, возникшего до указанной даты.

В связи с изложенным суд взыскивает с несовершеннолетнего ФИО3 в лице его законных представителей ФИО4 и ФИО2 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1395,63 рублей.

С учетом вышеприведенных правил исчисления срока исковой давности и положений ч. 14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неустойка (пени) подлежит исчислению за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде, так как истец просит взыскать неустойку за период по ДД.ММ.ГГГГ с дальнейшим начислением пени с ДД.ММ.ГГГГ в размере стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как следует из положений ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При расчете пеней суд учитывает, что за указанный период действовали ограничения (моратории), которые вводились п.5 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домов"; постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах"; постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В соответствии с п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домов", приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

В разъяснениях, содержащихся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (вопрос N 7), указано, что приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период. Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 на территории России сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как установлено п.1 ст.9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом п.3 ст.9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что в период действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5, 7 - 9 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, помимо невозможности инициирования процедуры банкротства мораторий влечет невозможность начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве).

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает данное лицо признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Поскольку последствия введения моратория на возбуждение дел о банкротстве установлены законом, отсутствие заявления ответчика о применении к нему названного моратория не является обстоятельством, исключающим возможность применения запрета на начисление неустойки, введенного постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно положениям статьи 155 ЖК РФ, размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных коммунальных ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Таким образом, при расчете пени должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на момент вынесения решения (в случае взыскания пени в судебном порядке).

Согласно информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка на день рассмотрения спора составляет 16%.

Между тем, суд принимает во внимание, что Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 474 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ №) "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году", в соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Согласно ч. 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году", настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информационному письму Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, ключевая ставка на ДД.ММ.ГГГГ составляла 9,5%, которая и подлежит применению при расчете пени.

Поскольку истцом не представлен расчет пени, суд производит самостоятельный расчет пени с учетом указанных обстоятельств, а также исключая из расчета срок, установленный для принятия наследства, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расчет пени производится за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 911 дней.

Таким образом, размер пени составит: 1395,63х9,5%х1/130х911=929,11 рублей.

В судебном заседании законные представители несовершеннолетнего ФИО3 иск в части взыскания пени не признали.

Суд считает возможным применить положения об уменьшении размера неустойки.

Учитывая положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, приведенные в п. п. 69 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", принимая во внимание обстоятельства данного гражданского дела; соотношение суммы неустойки и основного долга; последствия нарушения обязательства; длительное не обращение ресурсоснабжающей организации в суд, приведшее к истечению срока исковой давности; отнесение несовершеннолетнего ФИО3 к числу детей, оставшихся без попечения родителей, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки и взыскать с ФИО3 в лице его законных представителей 500 рублей.

Распределяя судебные расходы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истцу подлежат возмещению расходы на уплату госпошлины в размере 400 рублей, так как 4 процента при цене иска в 2324,74 рублей (1395,63 + 929,11) составят 92,99 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск ПАО «Т Плюс» (ОГРН №) к несовершеннолетнему ФИО3 в лице законных представителей ФИО2 (СНИЛС №) и ФИО4 (паспорт №) удовлетворить частично.

    Взыскать с несовершеннолетнего ФИО3 в лице законных представителей ФИО2 и ФИО4 в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность по оплате отопления в жилом помещении по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1395,63 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 2295,63 рублей.

    Взыскать с несовершеннолетнего ФИО3 в лице законных представителей ФИО2 и ФИО4 в пользу ПАО «Т Плюс» пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства.

    В остальной части иска сверх взысканного ПАО «Т Плюс» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья            И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение не вступило в законную силу