Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1430/2024 от 24.05.2024

дело № 2-1430/2024

***

***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2024 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

при секретаре Цветковой Е.И.,

с участием представителя истца Министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области по доверенности Гриба П.И.,

представителя ответчика Крещенского А.А. по ордеру Дроздова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области к Крещенецкому А.И. о расторжении договора водопользования,

установил:

Министерство природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области (далее также – Министерство, МПР МО) обратилось в суд с иском к Крещенецкому А.И., просил расторгнуть договор водопользования. В обоснование заявленных требований истец указал, что между Министерством и Крещенецким А,И. был заключен договор водопользования № от ***. о предоставлении в пользование водного объекта участка акватории *** с целью использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей сроком на 20 лет. Указанным договором водопользования предусмотрено осуществление определенных обязанностей, которые ответчиком не исполнялись, по состоянию на *** в адрес Министерства документов, подтверждающих исполнение условий договора ответчиком, не поступало. Пунктом 25 договора водопользования предусмотрено, что договор может быть расторгнут в соответствии с гражданским законодательством в случае нарушения сторонами условий договора водопользования. Пользование водным объектом прекращается в принудительном порядке по решению суда при использовании водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации. До предъявления требования о принудительном прекращении пользования водным объектом Уполномоченный орган обязан вынести Водопользователю предупреждение по форме, утверждаемой Министерством природных ресурсов Российской Федерации (пункт 26 договора водопользования). Министерством в адрес Крещенецкого А.И. направлялось письмо от *** № с требованием о прекращении права пользования водным объектом по форме утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от *** №. Просил суд расторгнуть договор водопользования № от ***., заключенный между Министерством природных ресурсов и экологии Мурманской области и Крещенецким А.И. о предоставлении в пользование водного объекта участка акватории ***.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Отдел водных ресурсов Двино-Печорское бассейновое водное управление федерального агентства водных ресурсов по Мурманской области.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Отметил, что у Крещенского А.И. помимо непредставленных в срок отчетов, имеется задолженность по арендой плате за пользование водным объектом. Пояснить какие конкретно отчеты не предоставлены не смог.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Указал, что ранее допущенные нарушения условий договора в части своевременной оплаты были устранены. Отчеты в территориальный орган предоставлены в полном объеме, что подтверждается соответствующими документами.

Третье лицо Отдел водных ресурсов Двино-Печорское бассейновое водное управление федерального агентства водных ресурсов по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, мнение относительно заявленных исковых требований не представил.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Водного кодекса Российской Федерации (далее также – ВК РФ) по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским Кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено ВК РФ и не противоречит существу договора водопользования. Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре (пункт 2 статьи 12 ВК РФ).

Пунктом 14 статьи 3 ВК РФ закреплен принцип платности использования водных объектов, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 20 ВК РФ установлено, что договором водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и в сроки, определенные договором аренды.

Частью 3 статьи 2 ВК РФ, ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, порядок расчета и взимания такой платы устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Порядок расчета и взимания платы за пользование поверхностными водными объектами утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 № 764. Ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 876.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 17 ВК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора водопользования осуществляются в соответствии с гражданским законодательством.

Стороны договора водопользования несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору водопользования в соответствии с гражданским законодательством (часть 1 статьи 18 ВК РФ).

В соответствии со статьей 10 ВК РФ право пользования поверхностными водными объектами прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены гражданским законодательством и настоящим Кодексом, а также по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве.

Предъявлению требования о прекращении права пользования водным объектом по основаниям, предусмотренным частью 3 настоящей статьи, должно предшествовать вынесение предупреждения исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления. Форма предупреждения устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 5 ст. 10 ВК РФ).

Процедура расторжения договора водопользования Водным кодексом Российской Федерации не регламентирована.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что *** между Министерством природных ресурсов и экологии Мурманской области (Уполномоченный орган) и Крещенецким А.И. (Водопользователь) заключен договор водопользования № о предоставлении в пользование водного объекта участка акватории Нижне-Туломского водохранилища с целью использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей сроком на 20 лет, то есть до ***.

Согласно п.п. «б» п. 15 Договора, Уполномоченный орган имеет право требовать от Водопользователя надлежащего исполнения возложенных на него обязательств по водопользованию.

В соответствии с п.п. «а» п. 18 Договора, Водопользователь обязан выполнять в полном объеме условия настоящего Договора.

Пунктом 18 Договора водопользования также определено, что водопользователь обязан, в том числе:

а) выполнять в полном объеме условия договора водопользования;

в) вести регулярные наблюдения за состоянием водного объекта и его водоохранной зоной по согласованной с Министерством программе:

- за качеством воды водного объекта в районе водопользования с периодичностью 2 раза в год (2, 3 квартал) по показателям: взвешенные вещества, БПК5, нефтепродукты;

- за водным объектом (его морфометрическими особенностями) в месте водопользования с периодичностью 1 раз в год (площадь акватории, объем, максимальная и средняя глубины, уровень над «0» графика);

- за состоянием водоохранной зоны (эрозионными процессами и изменением площади экосистемы водоохранной зоны) в границах земельного участка, расположенного в водоохранной зоне в месте водопользования, с периодичностью 1 раз в год;

- за режимом использования водоохранной зоны (соблюдением хозяйственной и иной деятельности в водоохранной зоне) в границах земельного участка, расположенного в водоохранной зоне в месте водопользования (постоянно) и передавать результаты таких наблюдений в Уполномоченный орган, а также в отдел водных ресурсов Двинско-Печорского БВУ по Мурманской области, Баренцево-Беломорское территориальное управление Росрыболовства;

е) представлять в Уполномоченный орган ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, отчеты о фактических параметрах осуществляемого водопользования, о выполнении условий использования водного объекта (его части), о результатах наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной;

ж) представлять в Уполномоченный орган ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, отчет о выполнении плана водоохранных мероприятий (с указанием стоимости выполненных работ);

к) представлять в Уполномоченный орган ежегодно, не позднее 1 декабря текущего года, на согласование проект плана водоохранных мероприятий на последующий год.

По сведениям МПР МО по состоянию на *** в адрес Министерства вышеуказанные сведения от Крещенецкого А.И. не поступали.

*** в адрес Крещенецкого А.И. по месту его регистрации Министерством направлено письмо с требованием о прекращении права пользования водным объектом по форме утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от *** №, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, поскольку направленная корреспонденция возвращена *** в адрес Министерства с отметкой об истечении срока хранения.

В обоснование заявленных требований о расторжении договора о водопользовании от *** истец указал, что ответчиком не исполняется п. 18 Договора водопользования, а также о наличии за Крещенским А.И. задолженности по оплате за пользование водным объектом.

Из материалов дела следует, что в период *** года, ответчиком вносилась оплата за пользование водным объектом в размере 53 руб. 12 коп. за каждый 4 квартал года.

В подтверждение оплаты за пользование водным объектом в период *** гг. стороной ответчика представлены платежные документы, а также переписка по электронной почте между сторонами.

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу, что Крещенским А.И. оплата за пользование водным объектом своевременно и в полном объеме за период *** не производилась. При этом, в настоящее время у ответчика задолженность по оплате за пользование водным объектом по Договору водопользования отсутствует. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Заявляя о наличии оснований для расторжения Договора водопользования, истец указал на неисполнение ответчиком обязанности по предоставлению отчетов, предусмотренных п. 8 Договора водопользования.

В рамках предоставленных полномочий, Министерством в Балтийско-Арктическое межрегиональное управление Росприроднадзора направлялась информация о выявленных фактах нарушения предоставления водопользователями отчетности в сфере водопользования по состоянию на ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, согласно которым в списке водопользователей, не предоставивших соответствующую информацию указан ответчик.

При рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что *** и *** в МПР МО от Крещенского А.И. поступили сведения о выполнении условий договора водопользования в *** года, содержащие отчеты за *** года и протокол лабораторных испытаний от ***.

*** ответчиком в Министерство направлены сведения о выполнении условий Договора водопользования, содержащие отчеты за *** года.

*** ответчиком в Министерство направлены сведения о выполнении условий договора водопользования во *** года, включающие в себя необходимый перечень отчетов.

*** ответчиком предоставлен протокол лабораторных исследований №, проведенный ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области».

При рассмотрении дела представитель истца, настаивая на удовлетворении исковых требований, указал, что действия ответчика по нарушению условий п. 8 Договора водопользования являются достаточным основанием для его расторжения, несмотря на их устранение в настоящее время.

Согласно положениям статьи 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в суд.

В пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что по смыслу статьи 619 ГК РФ право требовать расторжения договора аренды возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Из смысла приведенных положений законодательства и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений, является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Как установлено судом, задолженность по арендной плате с учетом начисленной пени в настоящее время ответчиком погашена. Исходя из обстоятельств дела и размера задолженности, суд полагает, что разумные сроки ее погашения соблюдены.

Доказательств непредставления до настоящего времени каких-либо отчетов, предусмотренных Договором водопользования, в материалы дела стороной истца не представлено.

Сведений об использовании предоставленного ответчику в пользование в том числе для рекреационных целей водного объекта участка акватории Нижне-Туломского водохранилища акватории водного объекта с нарушением целевого назначения материалы дела содержат.

Оценив все предоставленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив, что ответчиком в разумный срок приняты меры по устранению нарушений, послуживших основанием для расторжения договора, а также принимая во внимание тот факт, что договор заключен сторонами на 20 лет, ответчиком исполняются иные обязательства по договору в рамках целевого использования части акватории водного объекта, при этом отсутствуют доказательства, свидетельствующие о существенном нарушении Крещенским А.И. условий договора водопользования, которое повлекло для Министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при его заключении, суд приходит к выводам о том, что положенные истцом в основание иска нарушения условий договора водопользования не являются существенными и не могут служить основанием для расторжения спорного договора, поскольку требуемая истцом мера является крайней.

Кроме того, в случае дальнейшего нарушения ответчиком обязанности по своевременному внесению платы за пользование водным объектом, не предоставление отчетности, истец не лишен возможности вновь обратиться в суд для решения вопроса о расторжении договора водопользования.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, учитывая несоразмерность степени существенности допущенных ответчиком применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора нарушений и балансу интересов сторон, суд отказывает в удовлетворения исковых требований истца о расторжении договора водопользования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области к Крещенецкому А.И. о расторжении договора водопользования – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

***

***

Судья Иванова Н.А.