Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2022 от 10.01.2022

Дело № 1-89/2022

21RS0023-01-2022-000225-07

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 февраля 2022 года.                     г. Чебоксары

    Ленинский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Павловой Е. Н.,

при секретаре судебного заседания Урмариной Н. Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Максимовой И. В.,

подсудимой Петровой А. Г.,

защитника – адвоката Васильева С. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении    

Петровой ------, ------

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158УК РФ,

у с т а н о в и л :

    Петрова А. Г. совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, Петрова А.Г. около 19 часов дата, находясь возле адрес, обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» ----- с расчетным банковским счетом -----, открытым в офисе ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: адрес, выпущенную на имя Потерпевший №1, которую последняя утеряла по своей невнимательности.

Обнаружив указанную банковскую карту на имя Потерпевший №1, Петрова А. Г. решила совершить хищение денежных средств с расчетного счета данной банковской карты.

Затем, действуя из корыстных побуждений, с единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, дата Петрова А. Н. пришла в ТЦ «Шупашкар», расположенный по адресу: адрес, где в торговой точке ----- «ИП ФИО9» в 11 часов 21 минуту и в 11 часов 24 минуты приобрела товары на общую сумму 1523 рубля, оптатив их через безналичный терминал оплаты найденной банковской картой Потерпевший №1; в торговой точке ----- «ИП ФИО10» в 11 часов 27 минут, путем прикладывания к банковскому терминалу, предназначенному для безналичной оплаты, банковской картой на имя Потерпевший №1, оплатила купленные товарно-материальные ценности на сумму 540 pyблей; в торговой точке ----- «ИП Свидетель №1» в 11 часов 33 минуты приобрела товарно материальные ценности на сумму 1000 рублей, оплатив их банковской картой Потерпевший №1; в торговой точке ----- «ИП ФИО11» в 11 час 42 минуты приобрела товарно-материальные ценности на общую сумму 772 рубля, которые оплатила безналичным способом банковской картой Потерпевший №1; в торговой точке ----- «ИП ФИО12» в 12 часов 14 минут, в 12 часов 16 минут оплатила найденной банковской картой Потерпевший №1 приобретенные товарно- материальные ценности на сумму 698 рублей; в торговой точке ----- «ИП Свидетель №3» в период с 12 часов 19 минут по 12 часов 20 минут приобрела товарно- материальные ценности на общую сумму 1963 рубля, которые путем безналичной оплаты через терминал оплатила банковской картой Потерпевший №1, тем самым тайно похитила денежные средства с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя Потерпевший №1, в общей сумме 7055 рублей.

Далее, Петрова А.Г., продолжая свои преступные действия, действуя с единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, в тот же день, то есть дата, проследовала в магазин выпечки «Любимая пекарня», расположенный по адресу: Чувашская Республика, адрес, где в 12 часов 48 минут совершила покупку на сумму 299 рублей, которую оплатила найденной банковской картой, принадлежащей ФИО13, тайно похитив тем самым денежные средства последней в указанном размере.

После этого, Петрова А.Г., действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, из корыстных побуждений, в тот же день, то есть дата, пришла в ТЦ «Центральный рынок, расположенный по адресу: Чувашская Республика, адрес, где в магазине «Графинъия» в 15 часов 22 минуты приобрела товарно-материальные ценности на сумму 673 рубля, которые оплатила банковской картой Потерпевший №1; в торговой точке «ИП ФИО14» в 15 часов 28 минут приобрела товары на сумму 1 070 рублей, оплатив их через терминал оплаты банковской картой Потерпевший №1; в торговой точке «ИП ФИО15» в 15 часов 34 минуты оплатила приобретенные там товарно-материальные ценности на сумму 823 рубля найденной банковской картой Донец Е. Н. с номером счета, открытым в офисе банка ПАО «Сбербанк» адресу: адрес, адрес.

Таким образом, Петрова А.Г. вышеуказанным способом, используя найденную банковскую карту в качестве электронного средства платежа, умышленно, тайно похитила с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 9 920 рублей, чем причинила последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Петрова А. Г. вину в совершении преступления признала в полном объеме, подтвердив показания, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым дата возле ВНИИР по адресу: адрес она нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую принесла домой. На следующий день, то есть дата, она отправилась за покупками, которые совершила в ТЦ «Шупашкар», расположенном по адресу: адрес, адрес, а также на Центральном рынке по адрес. Покупки оплатила найденной картой при обстоятельствах, которые описаны в обвинительном заключении.

Также Петрова А. Г. подтвердила в полном объеме показания, данные в ходе проверки показаний на месте, проведенной в присутствии защитника, показав торговые точки, где она осуществляла покупку товара, производя оплату банковской картой потерпевшей. ( л. д. 27-28, 167-169, 180-182, 188-190).

     Помимо признательных показаний подсудимой, её вина в совершении преступления также подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Так потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в её пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» платежной системы «Мир», выпущенная в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес. К банковской карте была привязана услуга «Мобильный банк». При этом смс уведомления на номер её телефона приходили только в случае начисления на карту денежных средств. При расходовании средств смс- уведомления она не получала, поскольку отключила данную услугу. Последний раз она расплачивалась данной банковской картой дата в ТЦ «МВТ Центр». дата она получила на телефон смс- сообщение о необходимости указать пин-код для осуществления оплаты. Зайдя в приложение «Сбербанк- онлайн» она обнаружила, что дата по её карте осуществлены были операции. Также она обнаружила, что банковская карта у неё отсутствует. Затем в истории операций по банковской карте, она увидела, что с её банковской карты осуществлялась оплата в различных магазинах адрес. Всего с её банковской карты были похищены денежные средства в размере 9 920 рублей. Ущерб является дня неё значительным, поскольку её заработок составляет 30 000 рублей в месяц, на иждивении находится малолетний ребенок, она является матерью- одиночкой. (л. д. 10-11, 32-34).

Кроме того, в судебном заседании свидетель Свидетель №7 показала, что работает продавцом- кассиром на одной из торговых точек в ТЦ «Шупашкар» по адрес. дата она также была на работе, осуществляла продажу товаров, в том числе получая оплату и через платежный терминал. Кто оплатил покупку чужой картой в этот день в ее торговой точке, ей не известно.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №7, согласно которым они также являются продавцами на рынке «Шупашкар», где дата были на своих рабочих местах. Об оплате в их торговых точках товаров с чужой карты ничего пояснить не могут, поскольку не проверяют принадлежность банковских карт покупателям. (д. адрес, 65-67, 74-76, 83-85, 92-94, 101-103).

Допрошенные в ходе предварительного расследования свидетели Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10 показали, что они являются продавцами на торговых точках, расположенных на рынке «Центральный» по адрес. дата они находились на своих рабочих местах, осуществляли продажу товаров покупателям. Оплата товаров возможна как через терминал, так и наличными, кто приобретал дата товар, оплатив его чужой картой в их торговой точке им не известно, поскольку принадлежность карт покупателям они не проверяют (л. д. 138-140, 156-158, 164-166).

Также согласно протоколам осмотра видеозаписей с камеры видеонаблюдения в магазине « Любимая Пекарня» установлено, что дата Петрова А. Г. в указанном магазине осуществила покупку, произведя оплату банковской картой, путем её прикладывания к терминалу оплаты (л. д. 104-108). Также в ходе просмотра видеозаписи с камер наблюдения, изъятой с ТЦ «Шупашкар» по адрес адрес установлено, что Петрова А. Г. расплачивалась банковской картой Потерпевший №1 в торговых точках указанного торгового центра.(л. д. 51-56).

Помимо этого из осмотра справки, представленной ПАО «Сбербанк», следует, что банковский счет банковской карты Потерпевший №1 был откыт в отделении банка ------ по адрес. Кроме того, из приложенной к справке таблицы видно, что по банковской карте Потерпевший №1 дата были проведены операции по переводу денежных средств за покупки на сумму 9 920 рублей (л. д. 122-125).

Из протокола явки с повинной Петровой А. Г. следует, что она добровольно сообщила, что дата совершила покупки с чужой карты.(л. д. 19).

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что Петрова А. Г. совершила преступление, и вина её доказана.

    Судом установлено, что Петрова А. Г., действуя из корыстных побуждений, дата банковской картой потерпевшей Потерпевший №1, не имея на то разрешения последней, оплатила приобретенные ею товары в различных магазинах, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 9 920 рублей.

    Совершая хищение денежных средств с банковской карты, Петрова А. Г. действовала с прямым умыслом, поскольку она безвозмездно, зная, что не имеет права на принадлежащее потерпевшей имущество- деньги, изъяла его из владения последней, оплатив покупки в магазинах.

На направленность умысла подсудимой на тайное хищение имущества указывает её поведение, способ изъятия имущества.

Так, зная, что карта утеряна потерпевшей, Петрова А. Г., использовала её при совершении покупок, а именно оплачивала с неё покупки, путем бесконтактной оплаты без ввода пин-кода. О том, что данная карта, с которой она осуществляет покупки, Петровой А. Г. не принадлежит, она не сообщила кому- либо.

Кроме того, судом установлено, что действиями Петровой А. Г. потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 9 920 рублей, который согласно примечанию к ст. 158 УК РФ и в силу материального положения потерпевшей, имеющей доход 30 000 рублей, в месяц, являющейся матерью – одиночкой, является для неё значительным.

Таким образом, проанализировав все обстоятельства, изложенные выше, суд пришел к выводу, что Петрова А. Г. совершила преступление. Её действия суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой, суд руководствуется положениями ст. ст.60, 62 ч.1УК РФ, то есть учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Подсудимая совершила умышленное тяжкое преступление впервые.

На учете у психиатра и нарколога Петрова А. Г. не состоит, (л. д. 196,198), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л. д. 200).

Исходя из представленных сведений, характеризующих личность подсудимой, а также с учетом её поведения в судебном заседании, Петрова А. Г. является вменяемой и может нести ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Петровой А. Г., суд в соответствие с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61УК РФ признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые выразились в том, подсудимая, узнав от знакомых о том, что в сети Интернет» имеется информация о том, что её разыскивает полиция в связи с совершением ею покупок по чужой карте, сама обратилась в отдел полиции с явкой с повинной и сообщила о совершенном ею преступлении. Кроме того, на протяжении всего предварительного расследования, а также в суде Петрова А. Г. давала признательные показания, сразу сообщила о способе и обстоятельствах совершения ею преступления; также добровольное возмещение ущерба потерпевшей.

Кроме того, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Петровой А. Г., считает возможным учесть признание вины и раскаяние в содеянном, пожилой возраст, состояние здоровья подсудимой и наличие у неё хронических заболеваний, а также инвалидности третьей группы. Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Петровой А. Г. суд считает правильным признать то обстоятельство, что Петрова А. Г. проживает совместно с дочерью, которая является инвалидом второй группы в связи с психическим заболеванием, за которой осуществляет уход.

Обстоятельств, отягчающих наказание Петровой А. Г., судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимой, суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимой, учитывает её поведение в ходе предварительного расследования и в суде, её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, искреннее раскаяние, состояние здоровья и семейное положение, полное возмещение ущерба потерпевшему, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

    Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что исправление Петровой А. Г. возможно без изоляции её от общества. Кроме того, с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, касающихся личности подсудимой, её отношения к содеянному и поведения в ходе следствия и в суде, которые необходимо признать исключительными, суд считает возможным назначить Петровой А. Г. наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимая и её защитник просили изменить категорию преступления на менее тяжкую и прекратить уголовное дело в отношении Петровой А. А. в связи с примирением с потерпевшей либо в связи с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

     В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

    Суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности Петровой А. Г., её пожилой возраст, её семейное положение, совершение преступления впервые, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, другие смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вид и размер назначенного наказания, считает возможным изменить категорию совершенного Петровой А. Г. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

    Изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденной, поскольку совершение осужденной преступления средней тяжести позволяет суду при наличии, предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований применить положение ст. 25 УПК РФ, в частности прекратить уголовное дело в отношении осужденной в связи с примирением с потерпевшим, о чем в судебном заседании ходатайствовал защитник Петровой А. А.

    Вместе с тем по делу установлено, что примирение между Петровой А. Г. и потерпевшей Потерпевший №1 не состоялось, что следует из телефонограммы, направленной потерпевшей в адрес суда. Потерпевшая Потерпевший №1 указала, что претензий к Петровой А. Г. не имеет в связи с возмещением ей ущерба, наказание оставляет на усмотрение суда. При этом каких – либо заявлений от потерпевшей о прекращении в отношении Петровой А. Г. уголовного дела в связи с примирением в суд не поступало.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для прекращения уголовного дела в отношении Петровой А. Г. на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Также не подлежит удовлетворению и ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в отношении Петровой А. Г. в связи с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую позволяет суду лишь при наличии предусмотренных законом оснований освободить осужденного от отбывания назначенного наказания, что следует из ст. 15 УК РФ, а также отражено в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации».

В соответствие с п. 10 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 75, 76,78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания.

Таким образом, у суда не имеется оснований для применения в отношении осужденной Петровой А. Г. положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, всвязи с чем ходатайство Петровой А. Г. и её защитника о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа не подлежит удовлетворению.

Также поскольку настоящее уголовное дело в отношении Петровой А. Г. рассмотрено с участием защитника, участвующего в судебном заседании по назначению суда, с осужденной на основании ст. 131- 132 УПК РФ подлежат взысканию судебные издержки в сумме 1500 рублей, о взыскании которых Петрова А. Г. не возражала. Оснований для освобождения осужденной от взыскания с неё судебных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296- 309 УПК РФ суд

приговорил:

Петрову ------ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: получатель УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике);------

Меру пресечения Петровой ------ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, хранить при уголовном деле.

Взыскать с Петровой ------ в доход государства судебные издержки на оплату услуг адвоката в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья                               Павлова Е. Н.