Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-49/2022 от 28.02.2022

Дело № 1-49/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 мая 2022 года                                                                   с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Гариповой Р.М.,

с участием государственного обвинителя Рахимзянова А.М.,

подсудимых:

Лифадеева А.М., Попова И.А., Ибрагимова М.Э.,

защитника – адвоката Миннуллиной С.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Лифадеева Амира Мурадовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного и проживающего в <адрес> Республики Татарстан по <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, в браке не состоящего, работающего водителем в ООО «Ностромо», ранее не судимого,

Попова Илгиза Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного и проживающего в <адрес> Республики Татарстан по <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, в браке не состоящего, работающего вальщиком в ООО «Ностромо», ранее не судимого,

Ибрагимова Мансура Эдуардовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного в <адрес> Республики Татарстан по <адрес>, проживающего в <адрес> Республики Татарстан по <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего мастером в ООО «Ностромо», ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Лифадеев А.М., Попов И.А., Ибрагимов М.Э. совершили запрещенное уголовным законом деяние при следующих обстоятельствах.

Так, 16 октября 2021 года примерно в 16 часов 45 минут, Лифадеев А.М., Попов И.А., Ибрагимов М.Э., находясь рядом с территорией кирпичного завода, огороженной забором, по географическим координатам 55,357670 градусов северной широты, 52,586272 градуса восточной долготы, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с территории вышеуказанного кирпичного завода, распределив при этом между собой преступные роли.

Далее, Лифадеев А.М., Попов И.А., Ибрагимов М.Э., действуя совместно и согласованно друг с другом, реализуя совместный преступный умысел, перелезли через забор и проникли на территорию вышеуказанного кирпичного завода, где с целью их последующего тайного хищения собрали различные металлические изделия и сложили возле забора, рядом с местом, где ранее оставили автомобиль УАЗ-236324, имеющий государственные регистрационные знаки №.

Далее, Ибрагимов М.Э., действуя совместно и согласованно с Лифадеевым А.М. и Поповым И.А., согласно отведенной ему преступной роли, реализуя общий преступный умысел, стал передавать Попову И.А., находящемуся на заборе вышеуказанного кирпичного завода, ранее собранные с целью тайного хищения металлические изделия.

В это время Попов И.А., действуя совместно и согласованно с Ибрагимовым М.Э. и Лифадеевым А.М., согласно отведенной ему преступной роли, реализуя общий преступный умысел, залез на забор вышеуказанного кирпичного завода и стал принимать от Ибрагимова М.Э., находящегося на территории вышеуказанного кирпичного завода, ранее собранные с целью тайного хищения металлические изделия, и передавать их Лифадееву А.М., находящемуся за территорией вышеуказанного кирпичного завода.

В то же время Лифадеев А.М., действуя совместно и согласованно с Поповым И.А. и Ибрагимовым М.Э., согласно отведенной ему преступной роли, реализуя общий преступный умысел, перелез через забор вышеуказанного кирпичного завода и стал принимать от Попова И.А., находящегося на заборе вышеуказанного кирпичного завода, ранее собранные с целью тайного хищения металлические изделия, и складывать их рядом с забором для последующей погрузки в автомобиль УАЗ-236324, имеющий государственные регистрационные знаки №.

Однако, преступный умысел Лифадеева А.М., Попова И.А., Ибрагимова М.Э. не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку 16 октября 2021 года примерно в 17 часов 30 минут, преступные действия последних были обнаружены охранником вышеуказанного кирпичного завода Свидетель №1

После чего, Лифадеев А.М., Попов И.А., Ибрагимов М.Э., осознав, что их преступные действия, направленные на тайное хищение металлических изделий: девяти соединителей прямоугольной формы, восьми подставок квадратной формы, четырех роторов, двух дисков, двух труб, трёх швеллеров, двух ёмкостей круглой формы, круга с отверстиями, звездочки, круга с зазубринами, диска с подшипником, подставки с опорой, общим весом 220 килограммов, стоимостью одного килограмма 21 рубль, общей стоимостью 4 620 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, были обнаружены, скрылись с места совершения преступления, не получив реальной возможности распорядиться похищаемым имуществом по независящим от них обстоятельствам.

Преступными действиями Лифадеева А.М., Попова И.А., Ибрагимова М.Э. потерпевшему Потерпевший №1, таким образом, мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 4 620 рублей.

В судебном заседании подсудимые Лифадеев А.М., Попов И.А., Ибрагимов М.Э. вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью, и в содеянном раскаялись.

Вместе с тем, вне судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по данному уголовному делу в отношении подсудимых за примирением с последними, поскольку вред, причиненный преступлением, заглажен в денежном выражении, претензий к виновным у него не имеется.

Подсудимые и их защитник не возражали против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель же заявил возражения относительно прекращения уголовного дела по указанному основанию, указывая на то, что прекращение уголовного дела является правом суда, а не обязанностью, и полагал, что в целях профилактики подсудимые должны понести наказание.

Тем не менее, в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом, потерпевшая сторона в таких случаях правомочна самостоятельно определять пределы возмещения вреда, причиненного ей преступными действиями виновного.

В данном случае, преступными действиями Лифадеева А.М., Попова И.А., Ибрагимова М.Э. какой-либо реальный материальный ущерб потерпевшему не причинен, вместе с тем подсудимые, не причинив реального ущерба, согласно доводов потерпевшего, загладили в денежном выражении предполагаемый в результате их деяния вред.

Подсудимые с объемом предъявленного обвинения согласились, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, с потерпевшим примирились.

При этом, подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности за покушение на совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в данном случае всей совокупности обязательных условий прекращения уголовного дела по названному выше основанию в отношении всех подсудимых, и учитывая их личности, характеризующихся посредственно, принимая во внимание мнение потерпевшего, а также тяжесть совершенного преступления, суд считает возможным прекратить в отношении подсудимых уголовное дело.

Соответственно ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу подлежат частично возвращению по принадлежности, частично – уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░-236324, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 220 ░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░ «Bud», – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░