Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1292/2024 (2-6081/2023;) ~ М-4854/2023 от 01.11.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года                                              <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего Корсаковой А.А.

при секретаре Трифановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Долг-контроль» к Давыдову Ивану Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что между ООО МФК «Займ Онлайн» и Давыдовым И.В. заключен договор потребительского займа № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа составила 30 000 руб.

В последующем на основании договора об уступки права требований ООО «Долг-контроль» приобрело право на взыскание с ответчика денежных средств в размере 66 000 руб., из которых 30 000 руб. сумма основного долга, 36 000 руб. сумма задолженности по процентам, которая возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 66 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 180 руб., судебные издержки в размере 3 500 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Давыдов И.В. неоднократно извещался о дате, времени и месте судебных заседаний, вместе с тем в судебные заседания не являлся. От ответчика поступали ходатайства об отложении рассмотрения дела по существу ввиду его отсутствия на территории приморского края (ходатайство т ДД.ММ.ГГГГ), необходимости явки ответчика в КГКУ «ПЦЗН» (ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ). Вместе с тем, в назначенное время не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении ходатайств не направлял.

В соответствии с частью 1 статьи 35 и частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ) на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что ответчик целенаправленно не использовал все принадлежащие ему процессуальные права на реализацию своей защиты, неоднократно заявлял ходатайства об отложении судебных заседаний, которые удовлетворены судом, при этом не обратился в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела или иными заявлениями, имеющими значение для рассмотрения дела по существу и направленные на снижение подлежащей взысканию суммы как по основному долгу и процентов, так и по судебным издержкам.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований статей 113-117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон ввиду надлежащего извещения о времени, дате и месте судебного заседания и необходимости явки для участия в рассмотрении дела по существу.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ)

    Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Последствия нарушения заемщиком договора займа закреплены положениями статьи 811 ГК РФ.

При этом в силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (Далее – ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ, ФЗ Об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 2 статьи 6 ФЗ Об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и Давыдовым И.В. заключен договор потребительского займа №.

Согласно условиям договора займа сумма займа составила 30 000 руб., срок предоставления – до даты полного фактического погашения, 5 мес. Сторонами согласован также размер аннуитетного платежа в размере 10 320 руб., установлен размер процентной ставки 0,70% за каждый день пользования займом (пункт 5.6. договора), размер процентной ставки при просрочке платежа – 1,00 % (пункт 5.7 договора).

Договор подписан аналогом подписи путем смс-уведомления и кода подтверждения №.

Факт предоставления денежных средств в размере 30 000 руб. подтверждается выпиской из АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Давыдову И.В. на основании договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод денежных средств; а также справкой о движении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО «Столичное АВД» перешло право требования задолженности в отношении Давыдова И.В., согласно выписке из реестра должников от ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость перешедших прав 9 719 345,07 руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО «Столичное АВД» перешло право требования задолженности в отношении Давыдова И.В. (№ реестра должников от ДД.ММ.ГГГГ).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Давыдов И.В. уведомлен об уступке права требования, заключенного между ООО «Долг-контроль» и ООО «Столичное АВД» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Предоставлен срок в течение 5 дней о добровольном погашении имеющейся задолженности в размере 66 000 руб.

На основании договора об уступки права требований ООО «Долг-контроль» приобрело право на взыскание с ответчика денежных средств в размере 66 000 руб., из которых 30 000 руб. сумма основного долга, 36 000 руб. сумма задолженности по процентам, которая возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт ненадлежащего исполнения Давыдовым И.В. взятых на себя обязательств нашел свое подтверждение в материалах дела.

Согласно представленного истцом расчета, проверенного судом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 66 000 руб.

Суд, проверив представленный расчет истцом, полагает его подлежащим применению и удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, исковые требования в размере 66 000 руб. законные и обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороной истца заявлены требования о взыскании денежных средств в размере 3 500 руб. в качестве судебных издержек. Факт их несения подтверждается договором оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и заданием № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании просроченных кредитных обязательствах по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 4.2. договора № стоимость предоставляемых услуг составляет – 1 750 руб. за изучение и анализ представленных исходных документов; 1 750 руб. за подготовку искового заявления и прилагаемых документов.

Во исполнение взятых на себя обязательств по предоставлению помощи по взысканию задолженности сторонами согласован акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долг-контроль» осуществило перевод денежных средств в размере 588 000 руб. указанием назначения платежа «оплата вознаграждения по договору оказания услуг № от 01.06.2021».

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу предоставлен согласованный объем юридической помощи, факт несения расходов также нашел свое отражение в материалах дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 3 500 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 180 руб., оплата которой подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО «Долг-контроль» к Давыдову Ивану Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Давыдова Ивана Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу ООО «Долг-контроль», ОГРН 1132468067621, ИНН 2465304196, задолженность по договору займа в размере 66 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 180 руб., судебные издержки в размере 3 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья                                                                     А.А. Корсакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.