Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-381/2022 ~ М-140/2022 от 21.01.2022

Дело № 2-381/2022

УИД № 05RS0021-01-2022-000857-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

25 апреля 2022 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И., с участием представителя ответчика по встречному иску ГУ ОПФР РФ по РД - Камилова С.Р.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Х.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Маларизаева И. М. к Маларизаеву М. М. и Маларизаевой Н. Г. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и по встречному исковому заявлению Маларизаева М. М. и Маларизаевой Н. Г. к Маларизаеву И. М. и ГУ Пенсионного фонда РФ по РД о возврате средств материнского капитала и восстановлении в правах на дополнительные меры государственной поддержки семей и зачислении средств материнского капитала на финансовую часть Маларизаевой Н.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Маларизаев И.М. обратился в суд с иском к Маларизаеву М. М. и Маларизаевой Н. Г. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и применении последствий ничтожной сделки.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками был заключен договор купли продажи жилого дома и земельного участка, расположенных адресу<адрес>. Цена данного имущества составляла 900 000 рублей, из которых 466 617 рублей были оплачены за счет средств материнского капитала. Оставшиеся 433 383 рублей ответчики должны были оплатить наличными. Однако ответчики оплатили лишь 150 000 рублей. То есть не исполнили обязательства по оплате в полном объеме. Договор купли продажи и переход права собственности к ответчикам зарегистрирован в установленном порядке. При этом, ответчики до настоящего времени не исполнили обязательства по выплате оставшейся части. Претензия в адрес ответчиков оставлена без ответа.

Истец в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования и просил суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между Маларизаевым И. М. и Маларизаевым М. М. и Маларизаевой Н. Г., зарегистрированный в Управлении Росреестра по РД, с возвратом сторон в первоначальное положение.

Маларизаева Н.Г. Маларизаев М.М. обратились со встречным иском в суд к Маларизаеву И. М. и ГУ Пенсионного фонда РФ по РД о возврате средств материнского капитала и восстановлении в правах на дополнительные меры государственной поддержки семей и зачислении средств материнского (семейного) капитала на финансовую часть лицевого счета Маларизаевой Н.Г., как имеющей право на дополнительные меры государственной поддержки семей, в обоснование указав, что в случае расторжения договора продавец должен возвратить на счет Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по РД полученные по договору купли продажи денежные средства в размере 466 617 рублей.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) Маларизаев И.М., представитель истца по доверенности - Маларизаева П.К. извещенные надлежащим образом, не явились. В суд поступило заявление истца в котором он просил гражданское дело рассмотреть без его участия.

Ответчики (истцы по встречному иску) Маларизаева Н.Г., Маларизаев М.М. в судебное заседание не явились, в заявлении представленном суду просили о рассмотрении гражданского дела без их участия. Встречные исковые требования поддержали полностью, просили суд их удовлетворить. Уточненные исковые требования Маларизаева И.М. признают, против расторжения договора не возражают. Пояснили, что в связи с тяжелым материальным положением не могут выплатить оставшуюся часть долга по договору.

Представитель ответчика ГУ – Отделение Пенсионного Фонда РФ по РД, Камилов С.Р., в судебном заседании исковые требования не признал, однако пояснил, что, если не реализованы права на дополнительные меры государственной поддержки, жилое помещение не приобретено, и жилищные условия не улучшены, средства материнского капитала подлежат возврату.

Суд, с учетом требований, предусмотренных ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения стороны, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Положениями ст.ст. 309,310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Положениями ст. 550 - 551 ГК РФ определены требования к форме договора купли-продажи недвижимости, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Маларизаев И. М. и Маларизаев М. М., Маларизаева Н. Г., действующие от своего имени и от имени несовершеннолетних детей Маларизаева С. М., Маларизаева А. М., Маларизаевой С. М. заключили договор купли-продажи земельного участка площадью 400 кв.м, кадастровый № и находящегося на нем жилого дома, общей площадью 178,9 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

Договор в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

По соглашению сторон цена отчуждаемого имущества определена в сумме 900000 рублей, в том числе цена земельного участка в сумме 333 383 рублей и цена жилого дома в сумме 566 617 рублей. Денежные средства в размере 466 617 рублей переданы покупателями продавцу до подписания договора за счет средств материнского капитала путем перечисления денежных средств за счет федерального бюджета ГУ ОПФР РФ по РД.

Как следует из объяснений истца из оставшейся суммы задолженности ответчиками было оплачено 150 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что согласно объяснениям истца, оставшаяся сумма в размере 283 383 рублей ответчиками не выплачена. Ответчиками данное обстоятельство не опровергнуто. Факт неисполнения обязательств по договору по передаче денежных средств в полном объеме за приобретенный дом и земельный участок в указанном размере ответчики признают.

В адрес ответчиков истцом направлена претензия с требованием о расторжении договора. Сведений о направлении ответа в адрес истца, ответчиками не представлено.

Неоплата покупателями Маларизаеву И.М. всей цены по договору в течении полутора лет с очевидностью лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи и является существенным нарушением условий договора и влечет возникновение у продавца права на расторжение договора купли-продажи.

В соответствии с абз. 4 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102,1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Учитывая, что ответчик не представил в суд доказательств оплаты стоимости приобретенных у истца земельного участка и жилого дома в указанном договоре купли-продаже размере, истец, утверждает, что денежных средств от ответчика в счет оплаты стоимости недвижимого имущества до настоящего времени, в полном объеме, не получил, что нашло свое доказательственное подтверждение в судебном заседании, суд полагает, что имеются основания для расторжения заключенного между сторонами договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома по правилам п. 1 ч. 2 статьи 450 ГК РФ, в силу которых по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах требования истца Маларизаева И.М. о расторжении договора купли-продажи подлежат удовлетворению.

После расторжения судом договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ у покупателей по договору возникло неосновательное обогащение в виде объектов недвижимости: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>

На основании ст. ст. 1002, 1003, 1004 ГК РФ данный жилой дом подлежит возвращению в натуре продавцу Маларизаеву И.М.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Право собственности Маларизаева М. М., Маларизаевой Н. Г., Маларизаева С. М., Маларизаева А. М., Маларизаевой С. М. на объекты недвижимости подлежит прекращению с погашением в ЕГРП записей о государственной регистрации права собственности и об ипотеке в силу закона, а земельный участок и жилой дом расположенные по адресу: <адрес>, пер. Магистральный <адрес>, уч. 2, подлежат возвращению в собственность Маларизаеву И. М..

Рассматривая встречные исковые требования Маларизаевой Н.Г., Маларизаева М.М. суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела ответчиком (истцом по встречному иску) Маларизаевой Н.Г. путем перечисления ГУ ОПФР по РД на расчетный счет Маларизаева И.М. в счет оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 466 617 рублей.

Договор купли продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между Маларизаевым И. М. и Маларизаевым М. М., Маларизаевой Н. Г., Маларизаевым С. М., Маларизаевым А. М., Маларизаевой С. М., расторгнут.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 ФЗ, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ.

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 7 указанного Закона Заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией,

На основании ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Истицей по встречному иску Маларизаевой И.Г., жилое помещение не приобретено, средства материнского (семейного) капитала не использованы, следовательно не реализованы права на дополнительные меры государственной поддержки.

Как усматривается из "Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) « Лицо, имеющее право на дополнительные меры государственной поддержки, и получившее сертификат, в случае возврата ранее перечисленных средств материнского (семейного) капитала соответствующему органу Пенсионного фонда Российской Федерации не может быть лишено права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала».

Указанные выше обстоятельства установленные судом во взаимосвязи с приведенными нормативными положениями свидетельствуют о том, что поскольку истцом жилое помещение с использованием средств материнского (семейного) капитала не приобретено и жилищные условия не улучшены, Маларизаева Н.Г. не утратила право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, поскольку данное право она не реализовала, в связи с чем, заявленные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом индексации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Маларизаева И. М. к Маларизаеву М. М. и Маларизаевой Н. Г. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка площадью 400 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 178,9 кв.м, с кадастровым номером №, с одновременным обременением ипотекой в силу закона, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Маларизаевым И. М. и Маларизаевым М. М., Маларизаевой Н. Г., Маларизаевым С. М., Маларизаевым А. М., Маларизаевой С. М..

Прекратить право общей долевой собственности Маларизаева М. М., Маларизаевой Н. Г., Маларизаева С. М., Маларизаева А. М., Маларизаевой С. М. на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, возвратив земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> в собственность Маларизаева И. М..

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении права собственности Маларизаева М. М., Маларизаевой Н. Г., Маларизаева С. М., Маларизаева А. М., Маларизаевой С. М. на земельный участок, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером №, и жилой дом, общей площадью 178,9 кв.м, с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>, и прекращении записи о государственной регистрации ипотеки в силу закона в отношении вышеуказанного недвижимого имущества, и регистрации права собственности Маларизаева И. М. на земельный участок, площадью 400 кв.м, кадастровым номером №, и жилой дом, общей площадью 178,9 кв.м, с кадастровым номером № находящихся по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования Маларизаева М. М. и Маларизаевой Н. Г. к Маларизаеву И. М. и ГУ Пенсионного фонда РФ по РД о возврате средств материнского капитала и восстановлении в правах на дополнительные меры государственной поддержки семей и зачислении средств материнского капитала на финансовую часть Маларизаевой Н.Г., удовлетворить.

Обязать Маларизаева И. М. возвратить на счет Государственного учреждения Отделения Пенсионного РФ по <адрес> денежные средства - средства материнского (семейного) капитала в размере 466 617 (четыреста шестьдесят шесть тысяч шестьсот семнадцать) рублей, которые были перечислены Отделением Пенсионного фонда России по РД в пользу Маларизаева И. М..

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного Фонда РФ по РД, после поступления денежных средств в ГУ ОПФР по РД, восстановить Маларизаевой Н. Г., право на получение средств материнского (семейного) капитала и зачислить средства материнского (семейного) капитала на финансовую часть лицевого счета Маларизаевой Н.Г., как имеющей право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, с учетом индексации.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2022 года

Председательствующий:                  Р.И. Джамалдинова