Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3058/2022 ~ М-1857/2022 от 26.04.2022

Дело № 2-3058/2022

39RS0001-01-2022-002638-80

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 г.                          г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи            Ушаковой О.В.

при секретаре                        Никулиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скляровой Е.В. к Большедворскому С.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями, в обоснование указала, что 21 июля 2021 г. заключила с Большедворским С.А. договор займа, согласно которому передала денежные средства в размере 18 000 000 руб. под 20% годовых на срок до 21 марта 2022 г.

В связи с тем, что ответчик длительное время не исполняет взятые на себя обязательства, просила взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному договору займа в размере 20 971 200 руб., в т.ч. 18 000 000 руб. – основной долг, 2 400 000 руб. – проценты, 571 200 руб. – пеня за 23 дня, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Истец, ответчик, а также привлеченные к участию в деле Межрегиональное управление Росфинмониторинга по СЗФО и Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Пилянс Я.Р. требования иска поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить.

Выслушав представителя, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Склярова Е.В. заключила с Большедворским С.А. вышеуказанный договор займа, по условиям которого в случае несвоевременного возврата суммы займа и процентов, займодавец вправе требовать с заемщика пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Передача денежных средств подтверждается соответствующей распиской, сделанной непосредственно в договоре.

Как установлено в судебном заседании, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Привлеченные с целью выявления наличия признаков легализации доходов, полученных незаконным путем, Межрегиональное управление Росфинмониторинга по СЗФО и Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области по запросу суда представили информацию о том, что признаков легализации доходов, полученных вследствие нарушения законодательства о налогах и сборах, нарушением валютного законодательства, не установлено.

В обоснование своей позиции по делу стороной истца представлены ряд доказательств, свидетельствующих о наличии возможности предоставить спорные денежные средства в долг.

Так, об этом свидетельствуют сведения из личного кабинета налогоплательщика о наличии ряда объектов недвижимости в собственности истца, свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, свидетельство о праве на наследство по закону, налоговые декларации.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Учитывая явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, период неисполнения требований, характер возникших между сторонами правоотношений, суд полагает возможным снизить размер штрафных санкций в сумме 571 200 руб. до 300 000 руб., который в настоящем случае соответствует размеру, предусмотренному п.6 ст. 395 ГК РФ.

Поскольку ответчик обязательств перед истцом по договорам не исполнил, задолженность не уплатил, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Скляровой Е.В. (№) к Большедворскому С.А. (№) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Большедворского С.А. в пользу Скляровой Е.В. задолженность по договору займа от 21 июля 2021 г. в размере 20 700 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 08 ноября 2022 г.

Судья                              Ушакова О.В.