Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-833/2023 ~ М-175/2023 от 25.01.2023

Дело №2-833/2023

УИД 39RS0010-01-2023-000246-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Клейн Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гришанова Евгения Николаевича к Пасевич Оксане Михайловне о признании самовольной постройкой ограждение, обязании демонтировать ограждение, присуждении судебной неустойки, взыскании судебных расходов, с участием третьих лиц администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области,

У С Т А Н О В И Л:

Гришанов Е.Н. в лице представителя Макаренко А.В., действующего на основании доверенности, обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, которым просит с учетом уточнений признать самовольной постройкой ограждение, выполненное из наборных бетонных плит серого цвета, проходящее по восточной границе, частично по южной границе и пересекающее земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес >; обязать Пасевич О.М. в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда освободить территорию земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес >, путем сноса (демонтажа) ограждения, выполненного из наборных бетонных плит серого цвета; в случае неисполнения ответчиком в добровольном порядке вступившего в законную силу решения суда наделить Гришанова Е.И. правом снести (демонтировать) самовольно возведенное ограждение, выполненное из наборных бетонных плит серого цвета, расположенное на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес >, своими силами или с привлечением третьих лиц с последующим взысканием с ответчика понесенных убытков; присудить Пасевич О.М. судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения по день фактического исполнения решения суда; взыскать с Пасевич О.М. в пользу Гришанова Е.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указано на то, что Гришанов Е.Н. на основании договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ года является арендатором земельного участка площадью 365 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес > Пасевич О.М. на основании договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ года является арендатором смежного земельного участка с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес > Ответчиком незаконно установлено ограждение, выполненное из наборных бетонных плит серого цвета на территории неразграниченной муниципальной собственности кадастрового квартала № с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, ответчик осуществила самовольный захват муниципальной собственности и перегородила проход и проезд к арендованному истцом земельному участку с кадастровым номером №, что не позволяет истцу использовать земельный участок по целевому назначению. Данные обстоятельства подтверждаются топографическим планом от ДД.ММ.ГГ года. Указано на то, что истцом ДД.ММ.ГГ года в адрес ответчика была направлена претензия о демонтаже незаконного ограждения, однако ответа на претензию не поступило. На основании изложенного, истец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца Гришанова Е.Н. - Макаренко А.В., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области - Мануйлов С.А., действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения требований.

Ответчик Пасевич О.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Иные участники по делу в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец Гришанов Е.Н. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 365 кв.м, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес >

Указанный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ года.

Также из материалов дела следует, что арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 170 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес >, является Пасевич О.М.

Указанный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ года.

Обращаясь с заявленными требованиями, истец указывает на то, что ответчиком в границах земельного участка с кадастровым номером № установлено ограждение, выполненное из наборных бетонных плит серого цвета.

На основании задания №27.01/145 от 27 января 2023 года контрольно-ревизионным управлением администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области проведено инструментальное обследование земельного участка с кадастровым номером №.

По итогам обследования установлено, что территория осматриваемого земельного участка используется совместно с правообладателями смежных земельных участков с кадастровыми номерами №. По периметру земельного участка установлено единое ограждение, выполненное в виде железобетонных столбов соединенных между собой наборными железобетонными плитами, высажены декоративные хвойные насаждения и травянистый покров.

В обоснование заявленных требований истцом представлен топографический план земельных участков от ДД.ММ.ГГ года, а также заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГ года о местоположении.

Из заключения кадастрового инженера от 28 марта 2023 года следует, что на участке (на схеме обозначен красной штрих-пунктирной линией) имеется капитальное железобетонное ограждение, которое проходит по восточной границе участка (точки 3-4) и частично по южной границе (точки 4-5). А также это ограждение пересекает земельный участок (от точки 5 до точки 2) тем самым препятствуя свободному доступу по всему участку.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 3 ст. 209 Гражданского кодекса РФ владение, пользование землей осуществляются собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 1. ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с толкованием понятия «самовольное занятие земель» самовольным занятием земель является пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

Согласно п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Факт установления ответчиком Пасевич О.М. ограждения, выполненного из наборных бетонных плит серого цвета, являющегося фактически смежной границей между земельными участками с кадастровыми номерами №, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, и не оспаривался ею.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ в решении суда, обязывающем ответчика совершить определенные действия, в случае если они могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В силу требований ст. 206 ГПК РФ суд полагает необходимым возложить на ответчика Пасевич О.М. в 30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда демонтировать ограждение, выполненное из наборных бетонных плит серого цвета, расположенное на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес >; в случае неисполнения ответчиком в добровольном порядке вступившего в законную силу решения суда, наделить Гришанова Е.Н. правом снести (демонтировать) самовольно возведенное ограждение, выполненное из наборных бетонных плит серого цвета, расположенное на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес >, своими силами или с привлечением третьих лиц, с последующим взысканием с ответчиков понесенных убытков.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, в пользу истца с арендатора Пасевич О.М. подлежит взысканию денежная сумма в размере 500 рублей за каждый день просрочки обязательства ответчиком в случае неисполнения решения суда в установленный срок.

Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу Гришанова Е.Н. расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гришанова Евгения Николаевича – удовлетворить в части.

Признать самовольной постройкой ограждение, выполненное из наборных бетонных плит серого цвета, проходящее по восточной границе, частично по южной границе и пересекающее земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес >

Обязать Пасевич Ольгу Михайловну в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда освободить территорию земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес >, путем сноса (демонтажа) ограждения выполненного из наборных бетонных плит серого цвета; в случае неисполнения ответчиками в добровольном порядке вступившее в законную силу решение суда, наделить Гришанова Евгения Николаевича правом снести (демонтировать) самовольно возведенное ограждение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № выполненное из наборных бетонных плит серого цвета, своими силами или с привлечением третьих лиц, с последующим взысканием с Пасевич Ольги Михайловны понесенных убытков.

Установить судебную неустойку в размере 500 рублей в день в случае неисполнения решения суда, взыскав указанную сумму с Пасевич Ольги Михайловны в пользу Гришанова Евгения Николаевича.

Взыскать с Пасевич Ольги Михайловны в пользу Гришанова Евгения Николаевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2023 года.

Судья                  Т.А. Макарова