Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-120/2022 от 08.04.2022

УИД 40RS0004-01-2022-000517-51

Дело № 12-120/2022 года.

РЕШЕНИЕ.

09 июня 2022 года.

    Судья Обнинского городского суда Калужской области Дубинский В.В., рассмотрев в городе Обнинске Калужской области жалобу Гундрова В. В.ича на постановление № по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Обнинску Калужской области от 04 марта 2022 года, с участием Гундрова В.В., потерпевшего Коршунова С.А., инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Обнинску Присяжнюка Р.В.,

Установил:

    Постановлением № по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Обнинску Калужской области от 04 марта 2022 года Гундров В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа 500 рублей.

Гундровым В.В. подана жалоба в Боровский районный суд Калужской области на вышеуказанное постановление, в которой он указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, постановление является незаконным и подлежит отмене, а дело прекращению.

К жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока на обжалование, со ссылкой на то, что его пропуск был связан с уважительными причинами.

Определением судьи Боровского районного суда Калужской области от 25 марта 2022 года жалоба была передана на рассмотрение в Обнинский городской суд Калужской области.

Выслушав Гундрова В.В., поддержавшего доводы жалобы, потерпевшего Коршунова С.А., инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Обнинску Присяжнюка Р.В., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив, имеющиеся в административном деле материалы, судья приходит к следующему:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 12.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 8.4 данных правил при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа

Как следует из материалов дела, Гундров В.В., управляя транспортным средством «Хендэ Солярис», регистрационный знак № №, ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 у <адрес>, осуществляя перестроение, не выполнил требования пункта 8.4 Правил дорожного движения и не уступил дорогу транспортному средству «Хендэ», государственный регистрационный знак № №, под управлением Коршунова С.А., двигавшемуся попутно без изменения направления движения, что привело к столкновению транспортных средств.

Событие административного правонарушения и вина Коршунова С.А. в его совершении подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает: рапортом; объяснениями Коршунова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ и данными в судебном заседании; видеозапись события административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения.

Доводы Гундрова В.В., что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему правонарушения, опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, и в том числе видеозаписью события административного правонарушения, из которых следует, что перед столкновением он начал маневр перестроения, в то время как Коршунов С.А., управляя транспортным средством не изменял направление своего движения.

При оценке законности вынесенного постановления, следует принять во внимание, что сам Гундров В.В. при его составлении наличие события административного правонарушения не оспаривал.

    Судья считает, действия Гундрова В.В. образуют состав административного правонарушения и были правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Гундрову В.В. назначено в пределах санкции вышеуказанной статьи с учетом положений статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Гундрова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Судья также полагает, что с учетом характера совершенного правонарушения, его отнести в соответствии со статьей 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к малозначительным, нельзя.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия оспариваемого постановления была получена Гундровым В.В. ДД.ММ.ГГГГ, а остальные доказательства ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судья полагает возможным восстановить ему срок на обжалование постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Восстановить Гундрову В. В.ичу срок на обжалование постановления № по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Обнинску Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление № по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Обнинску Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гундрова В. В.ича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья:                            В.В. Дубинский