Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-9/2021 (1-96/2020;) от 16.12.2020

Дело № 1 – 9 /2021

11 RS0007-01-2020-000575-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

г. Вуктыл 12 января 2021 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Крутиковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Скурихиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя Старцевой Н.А.,

потерпевшей ФИО,

обвиняемого Зобницева С.В.,

защитника адвоката Степанова С.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Зобницева С. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; гражданина РФ; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; работающего водителем <данные изъяты>; получившего среднее специальное образование; разведенного; имеющего несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.; военнообязанного; серьезных хронических заболеваний, инвалидности не имеющего; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего; не судимого; под стражей по настоящему делу не содержавшегося; -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

обвиняемый Зобницев С.В. обвиняется в том, что управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут до 22 часов 45 минут, водитель Зобницев С.В., управляя автобусом <данные изъяты>, двигался по автодороге в направлении от г. Ухты Республики Коми в сторону г. Вуктыла Республики Коми. На 138-м километре указанной автодороги в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель Зобницев С.В. не учел дорожные и метеорологические условия, состояние дорожного покрытия в виде гололеда, не выбрал при этом безопасную скорость движения, которая могла бы обеспечить ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, создав своими действиями опасную ситуацию, вследствие чего, допустил занос задней оси управляемого им автобуса, с последующим опрокидыванием на правый бок. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автобуса ФИО по неосторожности причинено телесное повреждение в виде: <данные изъяты>, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью.

Органами предварительного следствия действия Зобницева С.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Обвинение, предъявленное Зобницеву С.В., подтверждается собранными по делу доказательствами.

В ходе предварительного слушания потерпевшая ФИО заявила ходатайство о прекращении в отношении Зобницева С.В. уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, пояснив, что с обвиняемым она примирилась, причиненный вред ей возмещен в полном объеме, обвиняемый перед ней извинился, извинения приняты, к обвиняемому претензий она не имеет, последствия прекращения уголовного дела по этим основаниям ей ясны и понятны.

Обвиняемый Зобницев С.В. признал вину по ч. 1 ст. 264 УК РФ, согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку он с потерпевшей примирился, вред возместил в полном объеме, материальных претензий к нему нет, порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны. Ему понятно, что прекращение уголовного дела за примирением сторон носит не реабилитирующий характер.

Защитник адвокат Степанов С.А. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Старцева Н.А. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Статья 25 УПК РФ предусматривает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Зобницев С.В. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данное общественно опасное деяние обвиняемый совершил впервые, полностью признает вину, имеет двоих несовершеннолетних детей, постоянное место жительства и работы, по месту работы характеризуется положительно, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон. Зобницев С.В. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, о наличии психических заболеваний или иного расстройства психики не сообщал, в поведении адекватен, в связи с чем у суда не имеется сомнений в психическом состоянии обвиняемого. Потерпевшая ФИО заявила, что она примирилась с обвиняемым, причиненный вред ей заглажен, претензий к обвиняемому она не имеет. Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, мнение потерпевшей, защитника по делу, государственного обвинителя, суд считает возможным прекратить в отношении Зобницева С.В. уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности согласно ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зобницева С.В. надлежит отменить по вступлении постановления в законную силу.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанный в качестве вещественного доказательства автобус <данные изъяты> следует считать переданным законному владельцу ФИО

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении Зобницева С. В.,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить Зобницева С.В. от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Зобницева С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: автобус <данные изъяты> – считать переданным индивидуальному предпринимателю ФИО

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Вуктыльский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.А. Крутикова