Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-358/2022 от 16.02.2022

УИД 16RS0041-01-2021-004058-79

Дело № 2-358/2022

2.205г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2022 года г. Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при секретаре судебного заседания Реутовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Назарову Р.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (далее также – ООО «ТЭГОМА») обратилось в суд с иском к Назарову Р.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ <данные изъяты>» ЗАО и Назаровым Р.П. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей, срок действия кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 24,8%. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Банк признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка – права (требования) к заемщикам КБ «<данные изъяты>» (АО) (Банк РСБ 24 (АО), перечисленным в лоте № переданы, уступлены ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ответчиком. Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи, с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет: основной долг – <данные изъяты> рублей 16 копеек, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля 34 копейки. Определением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ отменен. Ответчик на протяжении длительного времени, злоупотребляя своими правами, уклоняется от погашения имеющейся задолженности, мер к урегулированию правовой ситуации не принимает, предложения кредитора игнорирует. По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с Назарова Р.П. в пользу ООО «ТЭГОМА» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек, из них: основной долг – <данные изъяты> рублей 16 копеек, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля 34 копейки, а также понесенные им при обращении в суд с настоящим иском расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 21 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Назаров Р.П. в судебное заседание не явился, его представитель – адвокат ФИО4 представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявив о пропуске срока исковой давности.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ <данные изъяты>» (ЗАО) и Назаровым Р.П. был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой 24,80% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался вернуть сумму кредита и оплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик, заключая кредитный договор, принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов за период пользования кредитом ежемесячными платежами.

Банком обязательства по договору выполнены в полном объеме, денежные средства перечислены Назарову Р.П., что подтверждается движением по счету №.

Однако в нарушение условий заключенного договора заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между коммерческим банком «<данные изъяты>» (АО) (Банк РСБ24 (АО) и ООО «ТЭГОМА» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требований, в том числе, по заключенному с Назаровым Р.П. по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, были переданы истцу, что подтверждается выпиской из акта-передачи документов в соответствии с договором уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №.

ООО «ТЭГОМА» в адрес ответчика были направлены уведомление об уступке прав требования и требование о полном погашении долга, которое оставлено без ответа.

Ответчиком факт заключения кредитного договора не оспорен.

Определением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Назарова Р.П. в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 11 копеек отменен по заявлению должника Назарова Р.П.

До настоящего времени сумма задолженности заемщиком не погашена.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма задолженности заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> рублей 50 копеек, в том числе, основной долг – <данные изъяты> рублей 16 копеек, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля 34 копейки.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, также им не представлены доказательства того, что обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены в полном объеме.

Вместе с тем, суд признает заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о пропуске ООО «ТЭГОМА» срока исковой давности, установленного для обращения в суд с настоящими требованиями.

Так, статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Согласно пункту 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В данном случае из материалов дела видно, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Назарова Р.П. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек ООО «ТЭГОМА» обратилось к мировому судьей судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, направив его посредством почтовой связи. Выданный мировым судьей судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Назарова H/G/ в пользу ООО «ТЭГОМА» указанной задолженности был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений Назарова Р.П. относительного его исполнения.

Согласно штампу на почтовом конверте ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более шести месяцев, с момента отмены мировым судьей судебного приказа.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше положения действующего законодательства и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, с учетом срока подачи заявления о выдаче судебного приказа, его отмены, суд приходит к выводу, что в данном случае трехлетний срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в пределах срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, из суммы, подлежащей внесению заемщиком в счет погашения основного долга по договору займа и предусмотренных договором процентов, следует исключить суммы, которые лежат за пределами срока исковой давности.

С учетом вычитания сумм задолженности, которые находятся за пределами срока исковой давности, с ответчика подлежат взысканию, согласно представленному истцом расчету суммы, подлежавшие уплате в счет погашения основного долга, и начисленные проценты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 93 копейки, из которых <данные изъяты> рубль 73 копейки – основной долг, <данные изъяты> рубля 20 копейки – проценты за пользование кредитом.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 21 копейки.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей 93 копеек, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Назарову Р.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Назарова Р.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (№) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей 93 копеек, в том числе, основной долг – <данные изъяты> рубль 73 копейки, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля 20 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.А. Глейдман

Мотивированное решение составлено 1 апреля 2022 года.

Копия верна. Судья                  А.А. Глейдман

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-358/2022, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.