Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-885/2022 от 18.08.2022

Дело 1-885/2022

(УИД № 78RS0014-01-2022-009619-74)

          П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург                                   24 августа 2022 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шамок С.Н.,

при секретаре Панове Д.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Малявченковой А.В.,

защитника-адвоката Иванова М.А., действующего в защиту интересов обвиняемого Дубивки И.А.,

обвиняемого Дубивки И.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – адвоката Цемик М.Б.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела 1-885/2022 (12101400012002168) и постановление следователя СУ УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Реппо Ю.Л. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Дубивки Игоря Александровича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.175 ч.2 п. «б» УК РФ,

                    У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия Дубивка Игорь Александрович обвиняется в том, что, он совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенный в отношении автомобиля, а именно:

Он, Дубивка И.А., имея умысел, направленный на совершение заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, в отношении автомобиля, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, 26.07.2021, в период с 18 часов 00 минут по 21 час 10 минут, находясь у дома 149 по Московскому проспекту в Московском районе г. Санкт-Петербурга, умышленно, заведомо зная, что автомобиль «Тойота Land Cruiser» («Тойота Ленд Крузер»), государственный регистрационный знак № (идентификационный номер (VIN) - №), стоимостью 4 500 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, похищен у собственника, то есть добыт преступным путем, сбыл, путем продажи, указанный автомобиль ФИО11, за 1 340 000 рублей, скрыв от последнего факт хищения данного автомобиля, полученными от продажи денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Данные действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по ст.175 ч.2 п. «б» УК РФ.

09.08.2022 года обвиняемый Дубивка И.А. и сторона его защиты обратились в СУ УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга с ходатайством о прекращении в отношении Дубивка И.А. настоящего уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

18.08.2022 года в Московский районный суд города Санкт-Петербурга поступило ходатайство следователя СУ УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Реппо Ю.Л. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Свое ходатайство следователь мотивировал тем, что Дубивка И.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся, после совершения преступления загладил перед потерпевшим причиненный вред, указывая, что в ходе предварительного расследования установлены основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении Дубивки И.А. и назначении ему в соответствии со ст.76.2 УК РФ меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В настоящем судебном заседании обвиняемый Дубивка И.А. просил суд удовлетворить ходатайство следователя о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что раскаялся в содеянном, признал вину полностью, возместил ущерб потерпевшему. При этом судом обвиняемому было разъяснено то обстоятельство, что указанное основание прекращения уголовного дела реабилитирующим не является.

Адвокат Иванов М.А. поддержал позицию своего подзащитного и, ссылаясь на данные о его личности, также просил об удовлетворении ходатайства следователя, полагая, что у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела по данному основанию.

Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель адвокат Цемик М.Б. также поддержали ходатайство следователя, пояснив, что ущерб полностью возмещен, претензий к обвиняемому не имеется, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим, потерпевшему разъяснены и понятны.

Прокурор Малявченкова А.В. не возражала против удовлетворения заявленного следователем ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении Дубивки И.А. на основании ст.25.1 УПК РФ, вопрос о размере судебного штрафа оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что оснований, препятствующих прекращению данного уголовного дела и назначению обвиняемому Дубивке И.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

Процессуальный порядок возбуждения ходатайства перед судом следователем соблюден. Ходатайство следователя Реппо Ю.Л. о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа внесено с согласия надлежащего должностного лица – заместителя начальника СУ УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Журавлевой М.В., в котором приведены доказательства, подтверждающие выдвинутое обвинение в совершении инкриминируемого Дубивкой И.А. преступления, а также мотивы, по которым в отношении обвиняемого Дубивки И.А. может быть прекращено уголовное дело и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представленные следователем материалы уголовного дела в отношении Дубивки И.А. свидетельствуют о том, что предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.175 ч.2 п. «б» УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд пришел к выводу, что условия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюдены, права обвиняемого Дубивки И.А. не нарушены.

Дубивка И.А. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся, возместил ущерб перед потерпевшим в полном объеме.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Дубивки И.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.175 ч.2 п. «б» УК РФ, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, с назначением в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ, и принимает во внимание данные о личности Дубивки И.А., а также его материальное и имущественное положение, наличие у него иждивенцев.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойство и принадлежность.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст.25.1, 212, 446.1, 446.2, 446.4, 446.5 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Дубивки Игоря Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.175 ч.2 п. «б» УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением судебного штрафа.

Назначить Дубивке Игорю Александровичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 60 дней после вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Дубивке Игорю Александровичу необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2, 3, 6, 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Ограничения, сохраненные в отношении обвиняемого Дубивка И.А. следователем в рамках отмененной меры пресечения в виде запрета определенных действий, снять.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа:

Наименование банка получателя - СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//У ФК по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург

Получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН-7830002600

КПП-784201001

БИК-014030106;

Счет получателя: № 03100643000000017200

Номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (кор.счет)-40102810945370000005

Код ОКТМО-40 902 000

КБК 188 1 16 03200 01 0000 140,

УИН: 188 5 78 21 01019 002168 3

Наименование платежа: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства:

- свидетельство о государственной регистрации № на автомобиль Тойота Ланд Крузер 200, государственный регистрационный знак № и паспорт транспортного средства <адрес> на указанный автомобиль vin: №, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению постановления в силу возвратить собственнику Потерпевший №1, все ограничения снять;

- мобильный телефон Айфон 11 в корпусе черного цвета, переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО11, оставить по принадлежности, по вступлению постановления все ограничения снять;

- автомобиль Тойота Ланд Крузер 200, 2016 года выпуска, без пластин государственного регистрационного знака с металлической пластиной имеющей вторичную маркировку идентификационного номера «№» и два автомобильных ключа с логотипом компании «Тойота», метка-ключ черного цвета с надписью IS-350i от автомобиля «Тойота» и ключ с надписью TOKAI RIKA BJ2EW, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности, по вступлению постановления в силу все ограничения снять; хранящиеся при материалах уголовного дела возвратить собственнику;

- две пластины государственных регистрационных знаков Р 222 ОР 77 RUS, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу уничтожить;

- мобильный телефон Айфон 8 + в чехле из пластика черного цвета, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи МТС с абонентским номером 8 915 910 38 50, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу возвратить собственнику Дубивка И.А.;

- посадочный талон на имя DUBIVKA IGOR ALEKSAN Ухта-Пулково от 26 июля 2021, Свидетельство о регистрации ТС «Тойота Ленд Крузер 200» г.р.з. № vin: № на имя ФИО4 Мирбаба оглы, договор купли-продажи на а/м «Toyota Land Cruiser 200» vin: № продавец ФИО4, покупатель ФИО11 в количестве двух штук, нотариальная доверенность 77 АБ 7642096, электронный страховой полис № XXX 0165265971 на автомобиль «Toyota Land Cruiser 200» г.р.з.№ этикетка на ремень безопасности, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- выписку банковских операций с использованием карты ПАО «Сбербанк» № за период с 01.07.2021 по 26.07.2021, содержащейся на диске, хранящуюся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: Р. Коми, г, Ухта, ул. Станционная, д.32 А стр.8, на трех флеш-картах, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Дубивка Игорь Александрович вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: