Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4113/2023 ~ М-3074/2023 от 08.08.2023

КОПИЯ

УИД 59RS0004-01-2023-004244-51

Дело № 2-4113/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2023 года г. Пермь

                                    г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Манько А.В.,

при секретаре Меновщиковой Ю.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к Орловой Е.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Партнер» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к Орловой Е.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № в размере 90 000 руб., состоящую из основного долга в размере 30 000 руб., а также задолженности по процентам в размере 60 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2900 руб. (л.д. 2-3).

Свои требования истец обосновал тем, что между Орловой Е.Н. и ООО МКК «Арифметика» был заключен договор потребительского займа №. В соответствии с Общими условиями договора микрозайма ООО МКК «Арифметика», а также индивидуальными условиями, согласованными в договоре, заемщик вправе на получение микройзайма путем перечисления суммы займа на предоплаченную карту (п. 4.5.2 Общих условий). При этом согласно п.п. 4.8 Общих условий, в случае действующей в пункте выдачи микрозайма акции, в соответствии с которой заемщик вправе дать распоряжение займодавцу на перечисление суммы займа на предоплаченную карту путем направления смс-сообщения, либо звонка в колл-центр займодавца в порядке, определенном в индивидуальных условиях, общих условиях, Правилах выдачи микрозйма физическому лицу, стороны руководствуются следующим: при принятии положительного решения о предоставлении за    йма заемщику, а также согласии заемщика на получение микрозайма на карту, стороны подписывают индивидуальные условия договора микрозайма, содержащие код подтверждения и срок его действия. Согласно п. 4.8.1.1 отправление смс-сообщения на короткий номер займодавца, указанный в Индивидуальных условиях данных о Коде подтверждения, а также штрих-коде Предоплаченной карты с номера, указанного заемщиком в анкете, является распоряжением заемщика займодавцу на перечисление денежных средств, на условиях и в размере суммы займа, указанной в Индивидуальных условиях договора микрозайма, подписанных сторонами в порядке, определенном в п. 4.8.1 Общих условий. Согласно п. 29 договора, заемщиком могут быть получены потребительские займы путем направления смс-сообщения на аналогичных условиях, но не более 5 по настоящему договору. Ответчиком, на основании вышеуказанных условий, ДД.ММ.ГГГГ была получена дополнительная сумма займа путем направления смс-сообщения в размере 30 000 руб. Указанному займу займодавцем был присвоен № договора займа. В соответствии с выпиской по счету, под договором-основанием займодавец понимает договор потребительского займа №, а под договором займа № – получение денежных средств путем их зачисления на карту заемщика после направления смс-сообщения на короткий номер займодавца на условиях, согласованных сторонами в договоре. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Партнер» заключен договор № № уступки прав требования (цессии), по которому все обязательства по договору займа, заключенному с Орловой Е.Н. перешли к ООО «Партнер».

Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 3).

Ответчик Орлова Е.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление об отказе в удовлетворении требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы по выдаче судебного приказа №, суд находит иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями ст.807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421, ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3, п. 4 ч.1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 2 ст.8 Федерального закона № 151-ФЗ порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу ч.1 и ч.3 ст.5 Федерального закона №353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В соответствии с ч. 1 ст.14 Федерального закона № 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи».

В силу положений ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что принципами использования электронной подписи являются:

1) право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия;

2) возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей;

3) недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу положений п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Орловой Е.Н. и ООО МКК «Арифметика» заключен договор потребительского займа № № (л.д. 4-9), по условиям которого ООО МКК «Арифметика» предоставило ответчику сумму займа в размере № руб. сроком возврата на 6 месяцев под 146 % годовых.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий, договор действует с даты получения потребительского займа заемщиком до полного исполнения заемщиком обязательства по его возврату.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, установленных п. 6 настоящего договора, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в следующем размере:

1) в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств, при начислении процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств;

2) в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются.

Подписав собственноручно договор займа, заемщик обязался соблюдать его условия, вносить платежи в установленные сроки, вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у ответчика перед ООО МКК «Арифметика» образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из искового заявления следует, в соответствии с выпиской по счету, под договором-основанием займодавец понимает договор потребительского займа № №, а под договором займа № № – получение денежных средств путем их зачисления на карту заемщика после направления смс-сообщения на короткий номер займодавца на условиях, согласованных сторонами в договоре (л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Партнер» заключен договор уступки прав (требований) № № (л.д. 14-15), по условиям которого к последнему перешли права (требования) по договору потребительского займа № №, заключенному с Орловой Е.Н., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) (л.д. 16).

В договоре займа предусмотрена возможность уступки прав (требований) к заёмщику по договору (п. 13 договора).

Таким образом, ООО «Партнер» выступает надлежащим истцом по делу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Куединского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с Орловой Е.Н. в пользу ООО «Партнер» задолженности по договору займа в размере 90 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размер № руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа № № ДД.ММ.ГГГГ составляет №: № руб. – основной долг, № руб. - проценты за пользование денежными средствами (л.д. 18).

Доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчик не представил. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по договору займа.

В силу ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как установлено в судебном заседании, договор займа между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев. Последний платеж по договору должен был быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Сумма задолженности сформировалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора цессии) и в указанном же размере предъявлена ко взысканию.

В связи с неуплатой заемщиком задолженности по кредитному договору ООО МКК «Арифметика» ДД.ММ.ГГГГ произведена ее уступка ООО «Партнер».

Судебный приказ № мировым судьей о взыскании с Орловой Е.Н. пользу ООО «Партнер» задолженности по договору займа выдан ДД.ММ.ГГГГ, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа общество обратилось ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметке на конверте), ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании поступивших возражений ответчика - период судебной защиты составил 27 дней.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С данным иском ООО «Партнер» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметке на конверте л.д.25), т.е. после истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Таким образом, исходя из расчета: ДД.ММ.ГГГГ- 3 года= ДД.ММ.ГГГГ- срок действия судебного приказа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 27 дней= ДД.ММ.ГГГГ – начало периода для взыскания.

Последний платеж по основному долгу должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что срок для взыскания задолженности по основному долгу прощен, пропущен срок и для взыскания начисленных на него процентов.

Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительной причине истцом не представлено.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ООО «Партнер» к Орловой Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к Орловой Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 900 руб. отказать в полном объеме.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: подпись. Манько А.В.

Копия верна.

Судья: Манько А.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Манько А.В.