Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-563/2024 (2-4423/2023;) ~ M-3079/2023 от 24.07.2023

УИД 47RS0005-01-2023-004104-39

Дело № 2-563/2024 (2-4423/2023;)
г. Выборг	28 марта 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Баширова Т.Н.,

при секретаре - Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матюнина Станислава Валерьевича к Кабаткину Денису Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов по уплате государственной пошлины, расходов на проведение заключения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Кабаткину Д.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов по уплате государственной пошлины, расходов на проведение заключения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата в 16 час. 20 мин. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно протоколу об административном правонарушении № № от Дата водитель Кабаткин Д.В., управляя транспортным средством Хендэ IX 35, г.р.з. № совершил нарушение п. 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ, а именно двигался по <адрес>, совершил ДТП - наезд на автомобиль Мицубиси ASX с г.р.з. № (собственником которого является Матюнин С.В.) после чего оставил в нарушение правил дорожного движения РФ место ДТП.

В результате виновных действий Кабаткина Д.В. транспортное средство Мицубиси ASX, г.р.з. №, принадлежащее Матюнину С.В. получило значительные механические повреждения.

Для определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства Мицубиси ASX, г.р.з. № Матюнин С.В. заключил договор на проведение экспертного заключения с ООО «Асессор» от Дата.

Дата с целью извещения виновника ДТП об осмотре поврежденного транспортного средства Мицубиси ASX, г.р.з. № была направлена телеграмма. На осмотр транспортного средства ответчик не явился.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мицубиси ASX, г.р.з. №, поврежденного в результате ДТП Дата составляет: 379 843,00 рублей. При этом услуги оценщика составили 12 000,00 рублей, что подтверждается чеком-ордером.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Кабаткина Д.В., в результате чего причинен материальный ущерб имуществу Матюнина С.В., вина причинителя вреда установлена протоколом об административном правонарушении № № от Дата и определением от Дата.

Следовательно, Кабаткин Д.В. обязан возместить ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 379 843,00 рублей, а также расходы на оплату услуг ООО «Асессор» по составлению экспертного заключения в сумме 12 000,00 рублей, государственной пошлины в размере 6 998,43 рублей.

Дата в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от Дата. Ответчик на претензию не ответил.

Истец просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный транспортному средству Mitsubishi ASX, г.р.з. №, в результате дорожно-транспортного происшествия от Дата в размере 379 843,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 998,43 рублей, расходы по оплате экспертного заключения № от Дата в размере 12 000,00 рублей.

Лица, участвующие в деле, истец Матюнин С.В., ответчик Кабаткин Д.В., третье лицо страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия", будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

В соответствии с п.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Приказом АО "Почта России" от 21.06.2022 года № 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" установлено, что почтовое отправление разряда "Судебное" и разряда "Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней (п.11.2).

Возвращение в суд неполученного адресатом после его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как указано в абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67-68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Кроме того, согласно пп."в" п.2 ч.1 ст.14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч.3 ст.10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Поскольку сведения о назначении даты судебного заседания отражалось на сайте Выборгского городского суда Ленинградской области в установленном законом порядке, ответчик также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Таким образом, суд исполнил возложенные на него обязанности по извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Суд, руководствуясь положениями ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к следующему.

Как следует из статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу статьи 11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Тем самым гражданское и гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации, конкретизирующие положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, определяют, что любому лицу гарантируется судебная защита принадлежащих ему прав и свобод, в случае если данные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Как следует из Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества Истца использовались или будут использованы новые материалы то, за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба Истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Как следует из материалов дела, Дата в 16 час. 20 мин. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно протоколу об административном правонарушении № № от Дата водитель Кабаткин Д.В., управляя транспортным средством Хендэ IX 35, г.р.з. № совершил нарушение п. 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ, а именно двигался по <адрес>, совершил ДТП - наезд на автомобиль Мицубиси ASX с г.р.з. О № (собственником которого является Матюнин С.В.) после чего оставил в нарушение правил дорожного движения РФ место ДТП.

В результате виновных действий Кабаткина Д.В. транспортное средство Мицубиси ASX, г.р.з. №, принадлежащее Матюнину С.В. получило значительные механические повреждения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Доказательств, опровергающих заявленных истцом требований, ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Для определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства Мицубиси ASX, г.р.з. № Матюнин С.В. заключил договор на проведение экспертного заключения с ООО «Асессор» от Дата.

Дата с целью извещения виновника ДТП об осмотре поврежденного транспортного средства Мицубиси ASX, г.р.з. № была направлена телеграмма. На осмотр транспортного средства ответчик не явился.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мицубиси ASX, г.р.з. №, поврежденного в результате ДТП Дата составляет: 379 843,00 рублей. При этом услуги оценщика составили 12 000,00 рублей, что подтверждается чеком-ордером.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Кабаткина Д.В., в результате чего причинен материальный ущерб имуществу Матюнина С.В., вина причинителя вреда установлена протоколом об административном правонарушении № № от Дата и определением от Дата.

Следовательно, Кабаткин Д.В. обязан возместить ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 379 843,00 рублей, а также расходы на оплату услуг ООО «Асессор» по составлению экспертного заключения в сумме 12 000,00 рублей, государственной пошлины в размере 6 998,43 рублей.

Дата в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от Дата. Ответчик на претензию не ответил.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждены собранными по делу доказательствами и подлежат удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Истцом при подаче искового заявления была произведена уплата государственной пошлины в размере 6 998,43 рублей, понесены расходы по оплате заключения № от Дата в размере 12 000,00 рублей.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то государственная пошлина размере 6 998,43 рублей, расходы по оплате заключения № от Дата в размере 12 000,00 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Матюнина Станислава Валерьевича к Кабаткину Денису Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов по уплате государственной пошлины, расходов на проведение заключения - удовлетворить.

Взыскать с Кабаткина Дениса Викторовича (ИНН №) в пользу Матюнина Станислава Валерьевича (СНИЛС №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от Дата в размере 379 843,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 998,43 рублей, расходы по оплате заключения № от Дата в размере 12 000,00 рублей, а всего взыскать 398 841,43 рублей.

Ответчик вправе подать в Выборгский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>