Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1512/2023 ~ М-1078/2023 от 27.04.2023

К делу № 2-1512/2023

23RS0024-01-2023-001361-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск                                08 июня 2023 года

Крымский райсуд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                        Савкина Ю.В.,

при секретаре                                Богдан Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» о снижении размера неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного Новака Д.В. по обращению Решедленко Сергея Павловича,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением о снижении размера неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного Новака Д.В. по заявлению Решедленко Сергея Павловича.

Свои требования мотивирует тем, что в связи с произошедшим ДТП с участием принадлежащего Решедленко С.П. транспортного средства произошел страховой случай. В адрес истца (страховщика) поступило заявление потребителя о страховом возмещении. Заявленный страховой случай был рассмотрен в соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ об ОСАГО) и «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО). САО «РЕСО-Гарантия» страховая выплата не осуществлена. Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 11.06.2020 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Решедленко С.П. взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойка в размере 170 000 руб., компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы. Платежным поручением от 20.04.2021 Решедленко С.П. была произведена выплата на основании исполнительного листа. Решением финансового уполномоченного Новака Д.В. от 30.03.2023 № У-23-25715/5010-003 удовлетворены требования Решедленко С.П. о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, с САО «РЕСО-Гарантия» взыскана неустойка за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный транспортному средству в результате ДТП в размере 230 000 рублей. Считает, что решение Финансового уполномоченного не соответствует требованиям действующего гражданского законодательства, а также положениям Закона № 123-ФЗ и нарушает права и законные интересы страховщика. Страховщиком в полном объеме были исполнены обязательства по выплате страхового возмещения. Заявленный потребителем размер неустойки является очевидно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и превышает сумму убытков. Просит суд изменить решение Финансового уполномоченного, снизив размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание представитель САО «РЕСО-Гарантия» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель финансового уполномоченного в судебном заседании не участвовал, будучи надлежащим уведомленным, представил возражения на исковое заявление. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Решедленко С.П. в судебном заседании не участвовал, был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – закон № 123-ФЗ) настоящий закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В силу части 1 статьи 23 данного закона решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с частью 1 статьи 26 закона №123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, рассмотрение вопроса о соразмерности (несоразмерности) неустойки является дискреционным полномочием суда.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 11.06.2020 с САО «РЕСО РЕСО-Гарантия» в пользу Решедленко С.П. взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойка в размере 170 000 руб., компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы. Решение вступило в законную силу 15.03.2021.

В связи с тем, что страховщик выплату присужденной судом суммы осуществил 20.04.2021, возник настоящий спор о взыскании неустойки.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, Решедленко С.П. 07.02.2023 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате неустойки за несвоевременную выплату по решению суда, на что получил отказ.

30.03.2023 Финансовым уполномоченным принято решение № У-23-25715/5010-003 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу потребителя финансовой услуги Решедленко С.П. неустойки в размере 230 000 руб. в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Судом установлено, что выплата страхового возмещения имела место с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО», в связи с этим решение финансового уполномоченного законно и обоснованно, приведенный в решении расчет неустойки является верным.

Разрешая заявление истца о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 данного Постановления Пленума). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 75 данного Постановления Пленума).

Согласно позиции, изложенной в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного, а не возможного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, несоразмерность суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и другие обстоятельства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая вышеуказанное в совокупности, период просрочки исполнения обязательств, отсутствие доказательств наличия негативных последствий для Решедленко С.П., компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, принимая во внимание необходимость сохранения баланса интересов сторон, исходя из принципа соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру нарушения, суд приходит к выводу о необходимости снизить размер неустойки, взысканной решением Финансового уполномоченного до 200 000 руб., в связи с чем указанное решение финансового уполномоченного подлежит изменению в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о снижении размера неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного Новака Д.В. по заявлению Решедленко Сергея Павловича (паспорт <данные изъяты>), удовлетворить.

Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Новака Д.В. от 30.03.2023 № У-23-25715/5010-003, снизив размер неустойки, подлежащей взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Решедленко Сергея Павловича, до 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 08.06.2023.

Судья                                        Ю.В. Савкин