Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2/2022 (11-337/2021;) от 23.11.2021

Дело № 11-2/2022

Мировой судья: Попов А.С. 29MS0056-01-2021-004796-20

Апелляционное определение

город Северодвинск                         13 января 2022 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Личутиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело № 2-4471/2021-5 по апелляционной жалобе истца Морозовой ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области от 8 сентября 2021 года по иску Морозовой ФИО8 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании неустойки,

установил:

истец Морозова ФИО9 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании неустойки. В обоснование требований указано, что 15 июня 2019 года в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель Дегтев ФИО10 который управлял ТС ...... Истец в рамках прямого возмещения убытков 23 июля 2019 года направила ответчику заявление о страховой выплате. Признав случай страховым АО «ГСК «Югория» выдало Морозовой ФИО11 направление на восстановительный ремонт на СТОА ООО «Седмица». Поскольку автомобиль имел повреждения, исключающие его передвижение по дорогам общего пользования, эвакуация автомобиля организована не была, а СТОА находилось на расстоянии более 50 км, истец не предоставил ТС на СТОА. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 6 февраля 2020 года с АО «ГСК «Югория» взыскано страховое возмещение в размере 17 700 руб. Решением мирового судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района от 16 декабря 2020 года по гражданскому делу № 2-1760/2020-5 с АО «ГСК «Югория» в пользу Морозовой ФИО12 взыскано страховое возмещение в размере 16 200 руб., расходы по дефектовке в размере 6 300 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 8 100 руб., почтовые расходы в размере 582 руб. 76 коп. Решение исполнено 10 февраля 2021 года. Просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 99 676 руб., почтовые расходы в размере 500 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Лобанова ФИО13 на исковых требованиях настаивала.

Иные лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Рассмотрев материалы дела, мировым судьей принято решение, которым исковые требования удовлетворены частично. С АО «ГСК «Югория» в пользу Морозовой ФИО14 взыскана неустойка за период с 13 августа 2019 года по 10 февраля 2021 года в сумме 5 000 руб., почтовые расходы в размере 409 руб. 28 коп.

С указанным решением не согласилась представитель истца. В апелляционной жалобе указывает на необоснованное снижение мировым судьей неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел апелляционную жалобу без участия сторон.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу потерпевшего вред в размере 400 000 руб.

Мировым судьей установлено, что 15 июня 2019 года в городе Северодвинске в результате дорожного происшествия было повреждено принадлежащее истцу ТС ...... Согласно материалам дела виновным в ДТП является водитель Дегтев ФИО15 который управлял ТС .....

Истец в рамках прямого возмещения убытков 23 июля 2019 года направила ответчику заявление о страховой выплате. Признав случай страховым АО «ГСК «Югория» выдало Морозовой ФИО16. направление на восстановительный ремонт на СТОА ООО «Седмица». Поскольку автомобиль имел повреждения, исключающие его передвижение по дорогам общего пользования, СТОА находилось на расстоянии более 50 км, а эвакуация автомобиля на СТОА организована не была, ремонт автомобиля произведен не был.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 6 февраля 2020 года с АО «ГСК «Югория» взыскано страховое возмещение в размере 17 700 руб. Данное решение исполнено 13 февраля 2020 года.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района от 16 декабря 2020 года по гражданскому делу № 2-1760/2020-5 с АО «ГСК «Югория» в пользу Морозовой ФИО17 взыскано страховое возмещение в размере 16 200 руб., расходы по дефектовке в размере 6 300 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 8 100 руб., почтовые расходы в размере 582 руб. 76 коп. Решение фактически исполнено 10 февраля 2021 года.

17 февраля 2021 года ответчику поступила претензия с требованием о выплате неустойки. Финансовой организацией произведена выплата неустойки в размере 3 242 руб.

Решением финансового уполномоченного от 16 апреля 2021 года с АО «ГСК «Югория» в пользу Морозовой ФИО18 взыскана неустойка в размере 324 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Мировым судьей установлено, что первоначально истец обратилась в страховую компанию 23 июля 2019 года. Страховая выплата в размере 17 700 руб. произведена 13 февраля 2020 года, в размере 16 200 руб. – 10 февраля 2021 года.

Расчет неустойки за период с 13 августа 2019 года по 10 февраля 2021 года в сумме 121 020 руб. сторонами не оспаривался. Требование о взыскании неустойки составляет 99 676 руб.

Как следует из ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Рассмотрев ходатайство представителя АО «ГСК «Югория» о снижении неустойки, мировой судья принял во внимание явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, то, что истец длительное время (более 1 года) не обращалась в страховую компанию с требованием о выплате неустойки, добровольную выплату неустойки в размере 3 726 руб., выплату неустойки по решению финансового уполномоченного в размере 324 руб., взысканный решением мирового судьи штраф в размере 8 100 руб.,

Установив данные обстоятельства, признав их исключительными, взыскиваемая неустойка была снижена мировым судьей до 5 000 руб.

Оснований для изменения решения мирового судьи в данной части не имеется, поскольку выводы мотивированы, установлены исключительные обстоятельства, которые могут привести к получению необоснованной выгоды.

Решение в части взыскания почтовых расходов не обжалуется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области от 8 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Морозовой ФИО19, без удовлетворения.

Председательствующий          В.В. Ноздрин