Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-39/2023 (11-341/2022;) от 12.12.2022

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2023 года по делу № 11-39/2023

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1155/4/2022

УИД 16MS0122-01-2022-000514-09

Судья А.В. Кокуйский

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи В.Х. Романовой,

при секретаре судебного заседания Р.Р.Мухамадиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Автопомощник» на решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., которым постановлено:

Исковое заявление А.О.Попова ...) к обществу с ограниченной ответственностью «Автопомощник» ...) о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автопомощник» ...) в пользу А.О.Попова (...) денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг № ... «Автодруг-3» пропорционально сроку его действия в размере 37264 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 374 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 2831 рубль 09 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из суммы основного долга и размера процентов определяя его ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ... по день фактического исполнения денежного обязательства, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований А.О.Попова (...) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автопомощник» (...) в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» государственную пошлину в размере 1411 рублей 86 копеек.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

установил:

Попов А.О. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автопомощник» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что ... между истцом и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил истцу кредит для приобретения автомашины. При этом частью заемных средств в размере 39 800 рублей был оплачен сертификат № ... от ... на круглосуточную квалифицированную поддержку по тарифному плану «Автодруг-3». ... истец направил ответчику заявление об отказе от услуги и возврате платы по договору, однако последний возвратил лишь часть уплаченной суммы в размере 1990 рублей. С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору об оказании услуг в размере 37264 рубля 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2831 рубль 09 копеек и далее взыскивать по день исполнения решения суда, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований за нарушение прав потребителя, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Определение мирового судьи от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено АО «Экспобанк».

Протокольным определением мирового судьи от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО «Армада-Авто».

Попов А.О., его представитель Федотова Н.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Автопомощник» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие. В представленных суду возражениях на исковое заявление указал о несогласии с заявленными требованиями, поскольку договор в части оказания помощи на дорогах был прекращен на основании полученного от потребителя заявления, договор в части оказания консультационных услуг прекращен фактическим исполнением. Отказ от частично исполненного договора допустим лишь в неисполненной части.

Представители третьих лиц АО «Экспобанк» и ООО «Армада-Авто» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, об уважительности причины неявки не уведомили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Сити Ассист» просил решение мирового судьи отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции, истец Попов А.О., его представитель Федотова Н.Е., не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Автопомощник» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц АО «Экспобанк» и ООО «Армада-Авто» в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки не уведомили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

    В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, участники процесса извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

    С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

Пунктом 1 статьи 1 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поскольку в рассматриваемом случае договор о предоставлении поручительства заключен с истцом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, при этом, в рамках заключенного договора ответчик обязался оказать истцу услуги, предусмотренные договором, правоотношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства с учетом положений закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям сторон подлежат применению также нормы Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Последствия правомерного одностороннего отказа или изменения обязательств разъяснены в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в соответствии с которым, в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношении сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ... между АО «Экспобанк» и Поповым А.О. заключен кредитный договор ...-А-04-11, по условиям которого Попову А.О. предоставлен кредит в сумме 941824 рублей 30 копеек на срок 60 месяцев под 14,859% годовых на приобретение автомобиля.

В тот же день между Поповым А.О. и ООО «Автопомощник» заключен договор абонентского обслуживания помощи на дорогах № ... сроком до ... и выдан сертификат предоставления услуг:

аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационная служба, консультация автомеханика по телефону, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации с места дтп, эвакуация при дтп, эвакуация при поломке, юридическая консультация по телефону, получение справок из гидрометцентра, возвращение на дорожное полотно, получение документов в ГИБДД и ОВД, очная юридическая консультация, трезвый водитель, независимая экспертиза, аэропорт.

В соответствии с пунктом 5.4 договора цена абонентского обслуживания помощи на дорогах составляет 1990 рублей, цена консультации составляет 37810 рублей, общая сумма по договору составляет 39800 рублей.

В случае предоставления истцу только абонентского обслуживания помощи на дорогах истец получает и подписывает сертификат удостоверяющий право клиента обращаться к ответчику за получением услуг помощи на дорогах (пункт 5.1 договора). В случае оказания истцу только консультации истец подписывает акт об оказании услуг, свидетельствующий об оказании истцу данной консультации (пункт 5.2 договора).

В случае оказания клиенту и консультации, и предоставления абонентского обслуживания клиент подписывает единый документ, включающий в себя и сертификат, и акт об оказании услуг. Цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 39 000 рублей. Цена консультации составляет 39 000 рублей (л.д.6 ).

Со счета истца списана сумма 78 000 рублей договору абонентского обслуживания помощи на дорогах №... и переведена на расчетный счет ответчика, что последним не оспаривалось.

... истец направил в адрес ответчика заявление о том, что он отказывается от договора от ... и просил вернуть ему денежные средства в размере 78 000 рублей. Заявление получено ответчиком ....

... ответчик вернул на лицевой счет истца денежные средства в размере 39 000 рублей, по договору в связи с его расторжением, что подтверждается платежным поручением ... от ... (л.д.55).

Истец, обращаясь в суд с исковым заявлением, указал, что ответчик не оказывал никаких услуг по подбору банка и страховой компании.

Разрешая спор, по заявленным истцом требованиям, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 431, 779, 781, 782, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что допустимых доказательств понесенных расходов в связи с исполнением договора до получения уведомления потребителя об отказе от исполнения договора, ответчиком не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная денежная сумма по договору абонентского обслуживания помощи на дорогах от ... пропорционально прошедшему периоду оказания услуг в размере 38 664 рубля 20 копеек, из расчета 39 000 рублей (уплаченная истцом по договору сумма)-355 рублей 80 копеек (сумма за период действия договора с ... по ...).

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт оказания услуг и размера фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору об оказании услуг лежит на ответчике.

Ответчик, в обоснование своих доводов о том, что истцу была оказана консультационная услуга в полном объёме, истец ее принял, что подтверждается сертификатом к договору №... от ..., одновременно являющимся и актом об оказании услуг, но из акта непонятно какие именно консультационные услуги ответчик оказал истцу, так как в пункте 1.2 акта лишь указано, что клиенту оказана консультация по условиям кредитных и страховых программ (л.д.7).

При этом в сертификате подробнейшим образом прописано из чего состоит абонентское обслуживание помощи на дорогах: прописана конкретная услуга, подробное описание услуги, и какое количество раз, в период действия договора, истец может обратиться к ответчику за получением конкретной услуги (л.д.7).

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на то обстоятельство, что комплекс консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства оказан в полном объеме, о чем свидетельствует подписанный акт.

Вместе с тем, из буквального содержания договора №... от ... не следует, что комплекс услуг, предусмотренный пунктом 3 договора оказывается ответчиком лишь один раз, в то же время договором предусмотрено, что он действует до ..., при этом общая цена абонентского договора указывается в размере 39 000 рублей.

При сопоставлении указанных пунктов договора с иными его условиями можно сделать вывод, что услуги предусмотренные договором могут быть затребованы заказчиком неограниченное количество раз в период действия данного договора.

Таким образом, поскольку условиями договора предполагается предоставление заказчику возможности получения предусмотренных договором услуг на протяжении согласованного периода времени, размер выполненного предоставления исполнителем по такому типу договора подлежит установлению пропорционально периоду его фактического действия.

Доказательств того, что ООО «Автопомощник» понесло какие-либо фактические расходы, связанные с исполнением договора, суду не представлено.

Факт подписания акта об оказании услуг не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку услуги, предоставляемые ответчиком в соответствии с договором, не носят разового характера.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Заявление о расторжении договора и возврате денежных средств истец направил ответчику .... По закону о защите прав потребителей ответчик должен исполнить требования истца в течение 10 дней со дня предъявления требования.

Суд первой инстанции посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца за период с ... по ... проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 рубля 25 копеек.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд первой инстанции с учетом требований разумности и справедливости пришел к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей. Суд апелляционной инстанции считает данную сумму соразмерной характеру и объему нравственных страданий, которые претерпел истец в результате нарушения его прав, и отвечающей требованиям статьей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом первой инстанции обоснованно на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскан с ответчика в пользу истца штраф в размере 5 000 рублей.

Данные выводы суда первой инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части судебного акта, и считать их неправильными оснований не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен мировым судьей также верно, в соответствии со статьями 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Автопомощник»– без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ...

Судья                                                         В.Х. Романова