Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-439/2018 ~ М-353/2018 от 14.06.2018

Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

    14 августа 2018 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 Игоря Вячеславовича к ФИО9 Антону Игоревичу, ФИО10 Юлии Валерьевне в ее интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО11 Алисы Антоновны о вселении, нечинении препятствий в пользовании, обязании передать ключи и определении порядка пользования квартирой, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 о вселении в <адрес> в <адрес>, а так же нечинении препятствий в пользовании, обязании передать ключи и определении порядка пользования квартирой.

Истец ФИО4 в судебном заседании иск поддержал, ссылаясь на то, что, является собственником 1/3 доли квартиры на основании договора о приватизации. Сособственниками являются сын и внучка в 1/3 доле каждый. В квартире зарегистрированы он, сын – ФИО5 и внучка ФИО2 В 2013 году был вынужден выехать из квартиры, ввиду сложившихся неприязненных отношений. В настоящее время хочет вселиться в квартиру, т.к. иного места жительства не имеет. Ответчики препятствую его вселению, не дают ключи от дома. Просит вселить его в квартиру, определить порядок пользования ею, передав в его пользование комнату площадью 11,2 кв.м., обязать ответчиков передать ключи от квартиры и не чинить препятствий в пользовании.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что у него с истцом плохие отношения, так же у него имеется задолженность по коммунальным платежам. Не возражает в предоставлении истцу в пользование комнаты 11,2 кв.м. Эта комната является смежной, проход в нее через большую комнату. В квартире он проживает с женой и дочерью.

Ответчик ФИО3 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

    В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

    В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что истец ФИО4 постоянно проживал и зарегистрирован по месту жительства в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ соответственно, что следует из выписки из домовой книги /л.д.14/. Вышеуказанная квартира находится в долевой собственности ФИО4, ФИО5 и ФИО2, по 1/3 доли за каждым, что следует из выписки из ЕГРН /л.д.9-12/.

Истец не проживает в квартире с 2013 г. в связи с конфликтными отношениями с ответчиками, что не оспаривается. В настоящее время ответчики препятствуют его вселению в квартиру, ссылаясь на неприязненные отношения, что следует из объяснений сторон в судебном заседании.

Истец просит вселить его в квартиру и определить порядок пользования ею, предоставив в его пользование комнату площадью 11,2 кв.м.

Как следует из правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Требования истца о вселении в квартиру, обязании передать ключи от нее и нечинении препятствий в пользовании основаны на законе и подлежат удовлетворению, т.к. истец является сособственником квартиры, зарегистрирован в ней по месту жительства, иного места жительства не имеет, выезд из квартиры связан с неприязненными отношениями с ответчиками.

Вместе с тем, требование истца об определении порядка пользования квартирой и предоставлении в его пользование комнаты площадью 11,2 кв.м суд оставляет без удовлетворения исходя из следующего:

согласно представленному поэтажному плану квартиры/л.д.13/, спорная квартира состоит из трех смежных комнат площадью 11,2 кв.м, 9,8 кв.м и 19,0 кв.м, всего жилой площадью 40,0 кв.м. На каждого из собственников приходится по 13,3 кв.м Поскольку комнаты являются смежными, вход в комнаты площадью 11,2 кв. и 9,8 кв.м возможен только из комнаты площадью 19,0 кв.м, предоставить в пользование каждого собственника изолированную комнату, площадью, соразмерной его доле в праве собственности на квартиру- 13,3 кв.м не представляется возможным, иное нарушило бы права сособственников, которые не лишены возможности в добровольном порядке определить порядок пользования квартирой.,

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО12 Игоря Вячеславовича удовлетворить частично.

Вселить ФИО13 Игоря Вячеславовича в <адрес> в <адрес>.

Обязать ФИО14 Антона Игоревича и ФИО15 Юлию Валерьевну не чинить ФИО16 Игорю Вячеславовичу препятствий в пользовании квартирой и передать дубликат ключей от входной двери.

Требования об определении порядка пользования квартирой оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с даты изготовления мотивированного решения в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

                Судья Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.