Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-370/2011 ~ М-89/2011 от 26.01.2011

Дело № 2-370/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ярцево Смоленская область 28 февраля 2011 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Короткова Е.Н., с участием:

истца Аверьяновой Е.В.,

при секретаре Артыковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АВЕРЬЯНОВОЙ Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Пионерстрой» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Аверьянова Е.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Пионерстрой» (далее по тексту – ООО «Пионерстрой») о взыскании задолженности по заработной плате.

В судебном заседании истец Аверьянова Е.В. заявленные требования поддержала и пояснила, что с <нет данных> по <нет данных> она работала в ООО «Пионерстрой». При увольнении расчет не получила. Задолженность ответчика перед ней по заработной плате составляет <данные изъяты>, зарплата невыплачена за полтора последних месяца работы. Несмотря на ее неоднократные обращения к директору ООО «Пионерстрой» с просьбой выдать невыплаченную зарплату, ей отвечают отказом и до настоящего времени расчет с ней не произведен. Просит взыскать соответчика указанную сумму.

Представитель ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Пионерстрой» о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, но в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин, препятствующих его явке в суд, не сообщил, против рассмотрения дела в его отсутствие не возражал.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 391 Трудового кодекса РФ установлено, что в судах рассматриваются индивидуальныетрудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Согласно статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что Аверьянова Е.В. с <нет данных> по <нет данных> работала <данные изъяты> в ООО «Пионерстрой» (л.д.№). В материалах дела имеется приказ о приеме Аверьяновой Е.В. на работу от <нет данных> и приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с Аверьяновой Е.В. от <нет данных> (л.д. №).

Согласно имеющейся в материалах дела справки, выданной ответчиком, задолженность ООО «Пионерстрой» перед истцом по заработной плате по состоянию на <нет данных> составляет <данные изъяты> (л.д.№).

Доводы истца о том, что с ним не произведён полный расчет по заработной плате, ничем не опровергнуты, в связи с чем его требования подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с положениями части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных района.

Учитывая, что согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, то государственную пошлину следует возмещать в доход бюджета муниципального района с ответчика, то есть с ООО «Пионерный». Размер госпошлины, подлежащей взысканию, в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет 434 рубля 65 копеек.

В соответствии с положениями статьи 211 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда о выплате Аверьяновой Е.В. заработной платы в размере 10 866 рублей 35 копеек подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░»░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░