Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-56/2023 от 23.11.2023

Мировой судья Малиновский А.И.    

Дело № 12-56/2023                  

РЕШЕНИЕ

с.Орда Пермского края                          21 декабря 2023 года

Судья Ординского районного суда Пермского края Тутынина Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ч

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Зуева О.В.,

защитника Петровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Зуева О.В на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Зуева О.В,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Зуев О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Зуев О.В., не согласившись с постановлением мирового судьи, подал на него жалобу, в которой просит об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обосновании жалобы указал, что из представленной в материалы дела видеозаписи видно движение транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, но дорожные знаки, дорожная горизонтальная разметка не были видны, поэтому невозможно определить, где именно был совершен обгон. Согласно дислокации дорожных знаков, обгон был совершен на <данные изъяты> км автодороги Голдыри-Орда-Октябрьский. Должностным лицом ГИБДД указано, что обгон совершен на <данные изъяты> км названной автодороги, а в протоколе об административном правонарушении место совершения правонарушения указано <данные изъяты> км автодороги Голдыри-Орда-Октябрьский. Собранными по делу доказательствами не подтверждается, что маневр обгона был совершен в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и горизонтальной линии разметки 1.1 Правил дорожного движения с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, то есть его вина не доказана. Считает протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством ввиду наличия в нем исправлений. Имеющиеся сомнения должны толковаться в его пользу.

В судебном заседании Зуев О.В. доводы жалобы поддержал, не отрицал факта маневра обгона впереди идущего в попутном направлении автомобиля, указал, на отсутствие его вины в совершении административного правонарушения, поскольку линия дорожной разметки на видеозаписи не зафиксирована, обгон он начал после знака «Конец зоны запрещения обгона», а закончил перед знаком «Обгон запрещен». В протокол об административном правонарушении внесли исправления в указанный километр автодороги, изменили <данные изъяты> км на <данные изъяты> км. Ему сообщили об этом по телефону, предложили приехать. Копию протокола с исправлением направили ему почтой, он ее получил. Фактически обгон был совершен на <данные изъяты> км указанной сотрудниками ГИБДД автодороги.

Защитник Петрова Н.Н. в судебном заседании жалобу поддержала, показала, что мировым судьей в постановлении указано, что на представленной видеозаписи в месте обгона невозможно определить, какие установлены дорожные знаки, какая нанесена дорожная разметка. В представленной дислокации дорожных знаков сотрудниками ГИБДД указано место обгона на <данные изъяты> км, а не на <данные изъяты> км. Зуев до <данные изъяты> км не доехал. Сотрудники ГИБДД формально отнеслись к оформлению административного материала, не знают километраж дороги, вели видеозапись издалека, дорожная разметка не видна, не могли определить момент обгона, в связи с чем, нет оснований доверять их пояснениям. Все сомнения должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Постановление мирового судьи просит отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав Зуева О.В., его защитника, изучив доводы жалобы, представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Зона действия знака может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона» или применением таблички 8.2.1 «Зона действия».

На основании п. 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно Приложению № 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км автодороги Голдыри-Орда-Октябрьский на территории Ординского района Пермского края, Зуев О.В., управляя автомобилем Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны п.Голдыревский в направлении п.Октябрьский, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек горизонтальную линию разметки 1.1 Правил дорожного движения с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и горизонтальной разметки 1.1, с целью совершения обгона движущегося в попутном направлении не тихоходного транспортного средства.

Ранее постановлением начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Октябрьскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ Зуев О.В. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Зуева О.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в деле: протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом, при составлении протокола Зуеву О.В. разъяснены процессуальные права, о чем в протоколе имеется его подпись (л.д. 1); схемой места совершения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой автомобиль Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № под управлением Зуева О.В. совершил обгон движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства автомобиля MAN государственный регистрационный знак № под управлением водителя Сергеева А.В. с возвращением на свою полосу движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с пересечением горизонтальной разметки 1.1 Правил дорожного движения. Схема места ДТП составлена инспектором ДПС и подписана водителями Зуевым О.В., Сергеевым А.В. (л.д. 3); письменными объяснениями Сергеева А.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он на автомобиле MAN государственный регистрационный знак № двигался по автодороге Голдыри-Орда-Октябрьский Пермского края со стороны п.Голдыревский в направлении п.Октябрьский со скоростью <данные изъяты> км/час. На <данные изъяты> км данной автодороги его обогнал автомобиль Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, в какой именно момент произошел обгон, и какие были дорожные знаки и дорожная разметка, сказать не может, не обратил внимание (л.д.4), рапортом инспектора ДПС Орлова Е.Д. (л.д. 5); дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки 24 км автодороги Голдыри-Орда-Октябрьский, которой подтверждается наличие на данном участке дороги дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», горизонтальной разметки 1.1 (л.д. 6), копией постановления врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Октябрьскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ которым Зуев О.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья считает вывод мирового судьи о наличии в действиях Зуева О.В. состава административного правонарушения верным, поскольку из совокупности исследованных доказательств следует, что им был совершен обгон движущегося впереди в попутном направлении не тихоходного транспортного средства, с выездом на полосу, предназначенную для движения транспортных средств встречного направления, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», с пересечением горизонтальной разметки 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Указанные обстоятельства подтверждаются не только протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом, но и схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью правонарушения, из которой видно, что Зуев О.В., управляя автомобилем, совершил маневр обгона движущегося в попутном направлении автомобиля, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с возвращением на ранее занимаемую полосу, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Каких-либо фактов, свидетельствующих о получении имеющихся в деле доказательств и исследованных мировым судьей с нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Довод Зуева О.В. о том, что на представленной сотрудниками ГИБДД видеозаписи не видны запрещающие дорожные знаки и дорожная разметка, потому не возможно определить, где именно был совершен обгон, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого ему административного правонарушения, поскольку факт выезда Зуева О.В. на полосу встречного движения в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации нашел свое подтверждение на основании имеющихся в материалах дела доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении, схемой правонарушения, дислокацией дорожных знаков, которые согласуются между собой, с рапортом и пояснениями сотрудников ГИБДД.

При этом протокол об административном правонарушении судья признает допустимым доказательством.

По факту внесенных в протокол об административном правонарушении изменений, касающихся места совершения административного правонарушения, был допрошен сотрудник Госавтоинспекции Орлов Е.Д., составивший протокол об административном правонарушении, который указал, что им в протоколе об административном правонарушении ошибочно был указан <данные изъяты> км вместо <данные изъяты> км автодороги Голдыри-Орда-Октябрьский. ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлен звонок на телефон Зуева О.В., который был уведомлен, что верным местом совершения правонарушения следует считать <данные изъяты> км автодороги Голдыри-Орда-Октябрьский, что копия протокола об административном правонарушении с внесенными в него исправлениями будет направлена Зуеву О.В. Кроме того, Зуеву О.В. было предложено лично ознакомиться с исправлением, на что последний ответил отказом (л.д.10).

Копия протокола с исправлениями была направлена Зуеву О.В. почтовым отправлением и получена последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается телефонограммой инспектора ДПС, отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 60), не отрицается Зуевым О.В., который подтвердил в судебном заседании, что копию протокола об административном правонарушении с исправлениями он получил.

То есть право на защиту Зуева О.В. при производстве по делу нарушено не было, Зуев О.В. заблаговременно до рассмотрения дела об административном правонарушении получил копию протокола об административном правонарушении с внесенными в него исправлениями, имел возможность подготовиться к рассмотрению дела.

Вопреки доводам Зуева О.В., его защитника местом совершения правонарушения является именно <данные изъяты> км автодороги Голдыри-Орда-Октябрьский, что следует из схемы правонарушения, дислокации дорожных знаков и разметки, согласно которым маневр обгона совершен Зуевым О.В. между установленными километровыми знаками <данные изъяты> и <данные изъяты> км, то есть на <данные изъяты> км названной автодороги.

Показания сотрудников ГИБДД Орлова Е.Д. и Коробейникова В.А обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами, поскольку оснований не доверять показаниям названных лиц, мировым судьей не установлено. Указанные лица предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Зуевым О.В. знакомы не были, какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны судьей не установлено, исполнение инспекторами Госавтоинспекции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не свидетельствует о их заинтересованности в исходе дела, в связи с чем мировой судья правильно признал сведения, сообщенные ими, достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Также судьей отклоняются доводы автора жалобы о совершении маневра обгона вне зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещен», без пересечения линии разметки 1.1 Правил дорожного движения, поскольку на исследованных в судебном заседании видеозаписях, в том числе представленных Зуевым О.В., с достоверностью можно установить, что выезд Зуева О.В. на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, был осуществлен с пересечением горизонтальной разметки 1.1 Правил дорожного движения, вернулся Зуев О.В. на ранее занимаемую полосу после дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», установленного после перекрестка, то есть в зоне его действия.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Зуев О.В. привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). В течение года им вновь совершено аналогичное административное правонарушение, поэтому действия Зуева О.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда не усматривает.

    Зуеву О.В. назначено справедливое наказание, в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, выводы его надлежащим образом мотивированы, нарушений, влекущих его отмену, и обстоятельств, свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зуева О.В по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Зуева Олега Валентиновича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья              подпись     Т.Н. Тутынина

.