Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-914/2023 ~ М-627/2023 от 17.05.2023

Дело № 2-914/2023

(УИД) №34RS0027-01-2023-000764-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка

Волгоградской области                            Дата

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Колесовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Китайгородской Валентине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Китайгородской В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между ПАО «Сбербанк России» и Китайгородской В.С. заключен кредитный договор Номер на сумму 110 000 рублей под 20,4 % годовых, на срок 60 месяцев. Заемщик обязался производить погашение кредита по графику платежей, уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Банк со своей стороны исполнил предусмотренные кредитным договором обязательства надлежащим образом, предоставил кредит заемщику в размере и на условиях, оговорённых кредитным договором. Ответчик не выполнила условий договора, вносила денежные средства не в полном объеме, то есть не выполняла свои обязательства. Задолженность по кредитному договору за период с Дата по Дата составляет 132 691 рублей 30 копеек, из них: просроченный основной долг – 73 773 рублей 47 копеек, просроченные проценты – 58 917 рублей 83 копеек. Ответчику направлены требования о погашении задолженности в добровольном порядке, однако, требования банка остались без удовлетворения. Истец просит суд взыскать с Китайгородской В.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору Номер от Дата за период с Дата по Дата в размере 132 691 рублей 30 копеек, из них: просроченный основной долг – 73 773 рублей 47 копейки, просроченные проценты – 58 917 рублей 83 копейки, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 853 рублей 83 копеек, а всего 142 545 рублей 13 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк не явился, в иске указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик Китайгородская В.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду не известна, возражений в суд не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Суд пришёл к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, с вынесением заочного решения, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ (статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2).

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (п.1 ст.423 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Дата между ПАО «Сбербанк России» и Китайгородской В.С. заключен кредитный договор Номер на сумму 110 000 рублей под 20,4 % годовых, на срок 60 месяцев, по условиям которого погашение кредита и уплата процентов за пользование производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В п. 12 кредитного договора указано, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с кредитным договором, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Заёмщик не выполнил взятые на себя обязательства. На день рассмотрения дела основной долг и проценты по кредиту не выплачены.

Дата в адрес ответчика Китайгородской В.С. истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, с указанием на наличие образовавшейся задолженности по кредитному договору Номер от Дата, которое до настоящего времени не исполнено.

Истец обоснованно произвёл расчёт подлежащей взысканию суммы задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым, задолженность составляет 132 691 рублей 30 копеек, из них: просроченный основной долг – 73 773 рублей 47 копейки, просроченные проценты – 58 917 рублей 83 копейки, который ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих его правильность, суду не представлено.

Оснований подвергать сомнению правильность и достоверность расчета у суда не имеется, представленный расчет судом проверен, он соответствует условиям кредитного договора.

         При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

С ответчика Китайгородской В.С. подлежит взысканию сумма задолженности в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 9 853 рублей 83 копеек, что подтверждается платежным поручением Номер от Дата на сумму 2370 рублей, Номер от Дата на сумму 6000 рублей, Номер от Дата н сумму 1482,96 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9 853 рублей 83 копеек подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Китайгородской Валентине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Китайгородской Валентины Сергеевны, Дата года рождения, уроженки Адрес, (паспорт гражданина ...) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиал - Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН Номер) задолженность по кредитному договору Номер от Дата за период с Дата по Дата в размере 132 691 рублей 30 копеек, из них: просроченный основной долг – 73 773 рублей 47 копейки, просроченные проценты – 58 917 рублей 83 копейки, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 853 рублей 83 копеек, а всего 142 545 рублей 13 копеек.

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

           Заочное Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                            Л.П. Денисова

решение в окончательной форме

изготовлено Дата.