Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1591/2021 ~ М-1140/2021 от 15.04.2021

Дело № 2-1591/2021

УИД: 55RS0005-01-2021-001979-71

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июля 2021 года                         город Омск

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кирилюк З.Л. при секретаре судебного заседания Шик Я.Э., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Евтушенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МТН к ЗЕВ, ООО УК «Комплексные решения» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

МТН. обратился в суд с указанным иском к ЗЕВ., ООО УК «Комплексные решения» в котором просит взыскать с надлежащего ответчика в его пользу сумму восстановительного ремонта автомобиля 149 000 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 295 руб.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ЕСН., действующим на основании доверенности, заявлено ходатайство о передачи гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика в <данные изъяты>.

ЗЕВ в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что зарегистрирован в <адрес> по адресу: <адрес>, фактически проживает там же по адресу: <адрес>.

МТН и его представитель в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании сторона истца возражала против передачи гражданского дела по подсудности. Указали, что ответчиком не представлен в материалы дела трудовой договор с ООО УК «Комплексные решения».

Представитель ответчика ООО УК «Комплексные решения» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц САО «РЕСО-Гарантия», АО «Альфа-страхование», ООО «Сити-мобил» в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Выслушай представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений статьи 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК Российской Федерации, дело, принятое судом к производству с нарушением правил подсудности, выявленным в процессе рассмотрения, подлежит передаче в тот суд, которому оно подсудно.

Из правовой взаимосвязи положений вышеуказанных норм (ст. 28 и п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ) следует, что при разрешении вопроса о соблюдении правил подсудности правовое значение имеет место жительство ответчика на дату принятия иска к производству суда.

В силу ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Из искового заявления следует, что место регистрации ответчика ЗЕВ указано как <адрес>.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из сведений отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Омской области, ответчик ЗЕВ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. В судебном заседании ЗЕВ. подтвердил, что фактически проживает в <адрес>, но по адресу: <адрес>.

Таким образом, адрес постоянной регистрации и место жительства ответчика ЗЕВ относится к территории юрисдикции <данные изъяты>.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО УК «Комплексные решения» (ИНН №).

Место нахождения юридического лица в силу части 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (часть 2 статьи 55 ГК РФ).

Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, находящимся в открытом доступе на сайте ФНС, местом нахождения ООО УК «Комплексные решения» (ИНН №) является <адрес>, адресом юридического лица является <адрес>. Филиалов и представительств данное юридическое лицо не имеет.

Адрес привлечённого к участию в деле в качестве соответчика ООО УК «Комплексные решения» также не относится к юрисдикции Первомайского районного суда г. Омска.

Следовательно, исходя из требований, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ, исковое заявление было принято Первомайским районным судом г. Омска с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании стороны истца участия не принимала, свою позицию относительно заявленного ответчиком ЗЕВ ходатайства о передаче дела по подсудности, с учетом привлечения к участию в деле соответчика ООО УК «Комплексные решения» применительно к положениям ч. 10 ст. 29 ГПК РФ не выразила.

Однако, с учетом того, что изначально обращение суда в суд имело место быть по адресу ответчика ЗЕВ суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, передать дело по подсудности в <данные изъяты> по месту жительства ответчика ЗЕВ

Следует также отметить, что рассмотрение судом дела с нарушением правил подсудности является безусловным основанием для отмены состоявшегося судебного акта ввиду рассмотрения дела незаконным составом суда.

Руководствуясь ст.ст. 24, 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░>).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░