Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-389/2023 ~ М-282/2023 от 28.03.2023

Дело № 2-389/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области                 «20» июня 2023 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Важениной Д.В.,

при секретаре Свеженцевой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» к Шалгороцькой Светлане Сергеевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шалгороцького Захара Ивановича, Крутько Артему Олеговичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к Шалгороцькой С.С., Шалгороцькому З.И., Крутько А.О. о возмещении с ответчиков солидарно ущерба в порядке суброгации в размере 87 880 руб. 31 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2 837 руб., в обоснование указав следующее. 30.08.2021 года между ООО СК «Сбербанк страхование» и Слепцовым О.Н. был заключен договор страхования квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. В период действия договора произошло повреждение застрахованной квартиры. Согласно акта осмотра от 16.05.2022 года выявлено, что повреждение квартиры произошло по вине ответчиков. Квартира принадлежит ответчикам на праве собственности. В соответствии с условиями договора страхования ООО СК «Сбербанк страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере ущерба, причиненного имуществу страхователя, который был определен на основании отчета, в размере 87 880,31 руб.. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО СК «Сбербанк страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

    Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчики Шалгороцькая С.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шалгорцького З.И., Крутько А.О. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании Шалгороцькая С.С. исковые требования признала, при этом пояснила, что залитие произошло по вине Крутько А.О., в это время она и её сын Шалгороцький З.И. в квартире не находились. Залитие произошло по той причине, что в тот день в доме не было воды, при этом объявления об этом не было. Крутько О.А. открыл кран, но поскольку воды не было в кране, он не закрыл его. Крутько А.О. ранее в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что залитие произошло по его вине.

    Третье лицо Слепцов О.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

    Из разъяснений, содержащихся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

    Как установлено в судебном заседании, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Слепцов О.Н., что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 08.06.2022 года, регистрационная запись от 12.10.2020 года № №. Собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются Шалгороцькая С.С. (6/15 доли), Шалгороцький З.И. (1/15 доли) и Крутько А.О. (8/15 доли), что следует выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 29.06.2022 года, регистрационная запись <адрес> от 14.02.2014 года. Установлено, что Шалгороцькая С.С., несовершеннолетний ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Крутько А.О. зарегистрированы и проживают в указанной квартиры, что следует из адресных справок.

В судебном заседании установлено, что 16.05.2022 года произошел залив квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Комиссией в составе Пискунова А.В. и Дедищева С.В. был произведен осмотр квартиры, по результатам которого составлен акт № 88, который утвержден директором ООО «АДС - Курчатов» 17.05.2022 года. Из акта следует, что в квартире №9 по пр.Коммунистический г. Курчатове залито: коридор – потолок, стены, пол; санузел – потолок, стены, пол; ванная – потолок, стены, пол. Причиной залива послужило то, что в квартире № жилец не перекрыл душевой смеситель в ванной комнате – было снижение давления ХВС на город.

Ответчики Шалгороцькая С.С. и Крутко О.А. в судебном заседании данные обстоятельства не оспаривали, подтвердив, что действительно по их вине произошел залив квартиры истца. Вместе с тем, указали, что Шалгороцький З.И. в момент залития квартиры № дома не находился. Данные обстоятельства подтверждены справкой ОКУ «Черемисиновский центр для несовершеннолетних» от 24.10.2022 года № 461, в которой указано, что Шалгороцький З.И. в период с 11 апреля 2022 года по 26 августа 2022 года находился в ОКУ «Черемисиновский центр для несовершеннолетних».

Как следует из материалов дела, квартира <адрес>, принадлежащая Слепцову О.Н., застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование». Данные обстоятельства подтверждены полисом страхования недвижимого имущества (ипотеки) серия № от 30.08.2021 года.

18.05.2022 года Слепцов О.Н. обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая. Согласно описания повреждений застрахованного имущества и локального сметного расчета от 14.06.2022 года стоимость строительных работ по восстановлению квартиры составляет 87 880 рублей.

Как следует из страхового акта № № от 16.06.2022 года, расчета страхового возмещения размер страховой выплаты составляет 87 880 руб. 31 коп.. ООО СК "Сбербанк страхование", признав заявленное событие страховым случаем, 22.06.2022 года перечислило Слепцову О.Н. 87 880 руб. 31 коп. в счет возмещения по страховому акту № от 22.06.2022 года, что подтверждено платежным поручением № 114231. Ответчики данную сумму не оспаривали.

В силу п.1 ст. 690 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Оценивая изложенное, и с учетом вышеуказанных норм, суд приходит к выводу, что указанную сумму следует взыскать с Крутько О.А. и Шалгороцькой С.С. в солидарном порядке. Кроме того, в судебном заседании ответчики Шалгороцькая С.С. и Крутько А.О. признали исковые требования в полном объеме, что в силу ст. 173 ГПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных требований. Признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом. Оснований для взыскания суммы ущерба с несовершеннолетнего Шалгороцького З.И. суд не находит, поскольку он в момент залития не проживал в квартире и кроме того, является несовершеннолетним, не достигшим четырнадцатилетнего возраста.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер госпошлины при подаче данного иска составляет 2 836 руб. 41 коп. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2837 руб. (платежное поручение № 335927 от 07.03.2023 года). Поскольку сумма ущерба взыскана в полном объеме, то с ответчиков Шалгороцькой С.С. и Крутько О.А. следует взыскать госпошлину в сумме 2836 руб. 41 коп. в солидарном порядке.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» (ИНН 7706810747) к Шалгороцькой Светлане Сергеевне (паспорт №, выдан 01.09.2012 года Отделением УФМС России по Курской области в Курчатовском районе), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шалгороцького Захара Ивановича, Крутько Артему Олеговичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шалгороцькой Светланы Сергеевны и Крутько Артема Олеговича в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» материальный ущерб, причиненный в результате залития квартиры, в размере 87 880 (восемьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 31 копейка, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 836 (две тысячи восемьсот тридцать шесть) рублей 41 копейка копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО СК «Сбербанк страхование», предъявленных к Шалгороцькому З.И., отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2023 года.

Судья                             Д.В. Важенина