Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-813/2020 ~ М-843/2020 от 10.08.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 года Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Федосеевой С.Л.,

при секретаре Шамшура Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-813/2020 по исковому заявлению ООО «ИЦ Право» к Трифоновой Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа

у с т а н о в и л:

ООО «ИЦ Право» обратилось в суд с иском к Трифоновой Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФО «ЧестноДеньги» и Трифоновой А.С. был заключен кредитный договор займа № на сумму 14 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ., под 2% в день от суммы займа. Ответчик свои обязательства по кредитному договору должным образом не исполняет, в связи с чем за ней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 56157,26 рублей. ООО МФО «ЧестноДеньги» уступил право требования по указанной задолженности ООО «ИЦ Право», что подтверждается договором уступки от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просил взыскать с Трифоновой А.С. в свою пользу задолженность образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56157,26 рублей, а также государственную пошлину в размере 1884,72 рублей. Представитель истца ООО «ИЦ Право» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивает.

Ответчик Трифонова А.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требования не признает, предоставила заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п. 13 Общих условий банк имеет право уступить права на взыскание задолженности по договору микрозайма любому третьему лицу.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, закрепленному в ст.196 ГК РФ, срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФО «ЧестноДеньги» и Трифоновой А.С. был заключен по договор займа № на сумму 14 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ., под 2% в день от суммы займа. Ответчик свои обязательства по кредитному договору должным образом не исполняет, в связи с чем за ней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 56157,26 рублей, из которых 14000 рублей сумма займа, 28000 рублей - сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ рублей-сумма процентов за несоблюдение условий договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ., 5105,21 рубль – сумма комиссии по договору сопровождения, что подтверждается представленным расчетом.

ООО МФО «ЧестноДеньги» уступил право требования по указанной задолженности ООО «ИЦ Право», что подтверждается договором уступки от ДД.ММ.ГГГГ.

    Судом так же было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ИЦ Право» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Трифоновой А.С. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьёй судебного участка № 75 Похвистневского судебного района Самарской области ФИО4 вынесен судебный приказ в отношении Трифоновой А.С. и с нее взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ООО «ИЦ Право» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 50254,25 рублей, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 853,81 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению Трифоновой А.С. указанный судебный приказ мировым судьей судебного участка № 75 Похвистневского судебного района Самарской области ФИО4 был отменен.

    Настоящее исковое заявление поступило в Похвистневский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

    Из п. 2, 6 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что сумма займа и процентов подлежат оплате единовременным платежом в срок, указанный в п.2, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, срок исковой давности по требованию о возврате суммы займа и процентов начинает течь по окончании срока, в который заемщик обязан вернуть заем, т.е. со следующего календарного дня после дня окончания срока возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, срок исковой давности истекает в рабочий день ДД.ММ.ГГГГ

    В соответствии со ст. 201, 204 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Однако, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец впервые обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по данному договору займа ДД.ММ.ГГГГ согласно щтампа на конверте, т.е. за пределами срока исковой давности.

Ответчиком Трифоновой А.С. заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Истцом суду не представлено доказательств уважительной причины пропуска срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Таким образом, истцом при первичном обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Трифоновой А.С. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. был пропущен срок исковой давности, оснований для удлинения срока исковой давности до 6 месяцев не имеется, доказательств уважительной причины пропуска срока истцом суду не представлено.

Учитывая изложенное. суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом истцу в иске не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 1884,72 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░ 56157,26 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1884,72 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░░░