Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-164/2023 от 28.04.2023

Мировой судья: Тимченко М.А.          Дело № 11-164/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2023 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при помощнике судьи Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4863/2022 по иску АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск к Поповой Н.В. о взыскании задолженности за электроэнергию, пени, по апелляционной жалобе Поповой Н.В. на решение мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района города Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Мурманска, от 20.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

АО «АтомЭнергоСбыт в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск обратилось к мировому судье с иском к Поповой Н.В. о взыскании задолженности за электроэнергию и пени.

В обоснование заявленных требований указано, что с 01.02.2015 АО «АтомЭнергоСбыт является гарантирующим поставщиком электроэнергии для нужд населения Мурманской области, в том числе и для ответчика, который является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>.

Однако ответчик оплату услуги не производит, в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно расчету, задолженность ответчика за период с 01.09.2017 по 31.05.2020 составляет 20464 рубля 89 копеек, размер пени составил 12854 рублей 98 копеек.

Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1199 рублей 60 копеек.

Представитель истца АО «АтомЭнергоСбыт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Попова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку в квартире она не проживает длительное время, данная квартира не пригодна для жизни, электросчетчик отсутствует, с 2013 года квартира обесточена.

Представитель третьего лица ООО «Комфорт» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Мурманска, от 20.12.2022 исковые требования удовлетворены. С Поповой Н.В. в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск взыскана задолженность за электроэнергию по жилому помещению, расположенному по <адрес>, за период с 01.09.2017 по 31.05.2020 в размере 20464 рублей 89 копеек, пени в размере 12854 рублей 98 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1199 рублей 60 копеек, всего взыскать 34519 рублей 47 копейки.

Также судом постановлено не приводить в исполнение решение суда. Произведен поворот исполнения заочного решения мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Мурманска № от 25.04.2022 по иску АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск к Поповой Н.В. о взыскании задолженности за электроэнергию, пени. С АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск в пользу Поповой Н.В. взысканы денежные средства в размере 3510 рублей 94 копеек.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение мирового судьи, поскольку с 2013 года комната обесточена. Ранее судебным приставом-исполнителем были удержаны денежные средства в размере 23975 рублей 83 копеек в 2021 году, в размере 14054 рублей 58 копеек в 2022 году. Также приводила доводы о пропуске срока исковой давности.

Представитель истца АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещался надлежащим образом.

Ответчик Попова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Комфорт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

Разрешая спор, мировой судья правильно применил подлежащие применению к правоотношениям сторон нормы материального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства, исследованным по делу доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к обоснованным выводам об удовлетворении требований истца.

Изложенные в решении суждения подробно мотивированы мировым судьей и суду апелляционной инстанции не представляются ошибочными, при этом доводы, приводимые в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договор) энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента б установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений пункта 5 части 2 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего biш коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме м жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Ответчик, являющийся собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, в соответствии с требованиями закона является потребителем коммунальной услуги электрической энергии и несет ответственность по оплате потребленной электрической энергии.

Постановлением администрации г.Мурманска № от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше дом признан аварийным и подлежащим сносу. По состоянию на 16.12.2022 аварийный дом не расселен.

Согласно расчету истца задолженность по оплате электроэнергии за период с 01.09.2017 по 31.05.2020 составляет 20464 рублей 89 копеек.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ в связи с наличием задолженности также начислены пени в размере 12854 рублей 98 копеек.

Оснований для применения положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера неустойки мировой судья обоснованно не усмотрел.

Как следует из оспариваемого решения суда, мировым судьей дана надлежащая оценка доводам ответчика относительно того, что жилое помещение (комната) обесточена и начисление платы безосновательно.

Так, согласно представленному суду ответу АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск от 14.12.2022, отключение подачи электроэнергии по жилому помещению, расположенному по <адрес>, не производилось. То, что многоквартирный дом признан аварийным, не исключает обязанность собственника по внесению платы за жилье и коммунальные услуги. Сведения о том, что жилом дом расселен и не осуществлялась поставка коммунальных услуг за период образования задолженности суду не представлено.

Кроме того, мировым судьей установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Мурманска по гражданскому делу № от 25.04.2022 с Поповой Н.В. в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск взыскана задолженность за период с 01.09.2017 по 31.05.2020 в размере 20464 рублей 89 копеек, пени в размере 12854 рублей 98 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 119 рублей 60 копеек, а всего 34519 рублей 47 копеек.

Согласно сведениям, представленным из ОСП Октябрьского округа г.Мурманска, указанная выше задолженность перечислена на счет взыскателя в полном объеме, исполнительное производство № от 02.03.2021 окончено 03.06.2021. Вместе с тем, в рамках указанного исполнительного производства на счет истца были перечислены денежные средства в размере 38030 рублей 41 копейки, то есть в большем размере, чем было взыскано заочным решением от 25.04.2022 по гражданскому делу №.

В связи с чем, мирового судья пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемое решение не подлежит приведению в исполнение, а излишне удержанная сумма в размере 3510 рублей 94 копеек подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые не были учтены судом и имели бы существенное значение для рассмотрения дела.

Выводы мирового судьи являются законными и обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства при его правильном толковании, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения не имеется.

Несогласие ответчика с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств не является основанием для отмены принятого мировым судьей решения, поскольку право оценки относимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ принадлежит суду, разрешающему спор.

Оценка доказательств производится судом при принятии решения, обязанность по представлению доказательств согласно статьям 56, 57 Гражданского процессуального РФ лежит на сторонах, которые реализуют это право до окончания рассмотрения дела по существу и независимо от возможных результатов последующей оценки доказательств судом.

Доводов, опровергающих выводы суда и ставящих под сомнение законность принятого по данному делу судебного акта, не приведено.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, к которым он пришел при рассмотрении настоящего спора по существу, судом апелляционной инстанции не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение решения мирового судьи, не установлено. При таких обстоятельствах, постановленное мировым судьей решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района города Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Мурманска, от 20.12.2022 по иску иску АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск к Поповой Н.В. о взыскании задолженности за электроэнергию, пени о взыскании задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу Поповой Н.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Матвеева