Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-343/2023 от 04.05.2023

Дело № 12 –343/2023

Р Е Ш Е Н И Е

05.06.2023 года                                                                                            г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Анищенко Т.В.,

рассмотрев жалобу законного представителя – главы администрации Свердловского района г. Перми ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми Хайбрахмановой А.Н. № 5-333/3-2023 от 13.04.2023г.

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи от 13.04.2023г. администрация Свердловского района г. Перми признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей.

Законный представитель администрации Свердловского района г. Перми ФИО3, не согласившись с постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку административным органом не представлены доказательства причинно-следственной связи между действиям-бездействием администрации района и ДТП, указанных в протоколе от 13.03.2023г., произошедших 16.01.2023г. и 17.01.2023г., а мировым судьей не дана этому оценка. Имеющийся в деле акт от 13.02.2023г. составлен с нарушением и является ненадлежащим доказательством, так как в нем указаны иные объекты проверки (адреса). При этом, в акте напротив каждого объекта указано что недостатки устранены. В деле отсутствуют протоколы инструментального исследования в отношении объекта – средняя дамба напротив <адрес>. Из других протоколов инструментального исследования невозможно усмотреть выявленные нарушения. Указанными протоколами зафиксировано состояние проезжей части дороги на момент проверки, а не факт нарушения сроков устранения недостатков, указанных в п.8.1,8.2,8.8,8.9 ГОСТ Р 50597- 2017, п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090. Мировым судьей не приняты во внимание доводы администрации района о том, что Администрация района не является лицом, осуществляющим содержание автомобильных дорог. Администрация Свердловского района г.Перми является территориальным органом администрации города Перми и осуществляет свою деятельность в соответствии с Типовым положением о территориальном органе администрации г.Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 29.01.2013 №7. Согласно пункту 3.2.7.2. Типового положения администрация района в сфере внешнего благоустройства: «организует и контролирует мероприятия по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения, в том числе в микрорайонах частной застройки, внутриквартальных проездов, за исключением трамвайных путей, включая покрытие проезжей части (трамвайного полотна) в границах конструктивных элементов трамвайных путей, и контактно-кабельной сети городского наземного электрического транспорта». В соответствии со ст. 123.21. Гражданского кодекса РФ, ст. 17 Федерального Закона № 131-ФЭ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в целях решения вопросов местного значения отнесено создание муниципальных предприятий и учреждений. Согласно постановлению администрации города Перми от 01.11.2011 № 703 «О создании муниципального казенного учреждения «Благоустройство Свердловского района» полномочия администрации, указанные в п.3.2.7.21 Типового положения, реализуются через указанное подведомственное учреждение. Согласно п. 2.1. Устава, МКУ создано с целью реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сферах дорожной деятельности и благоустройства территории в пределах административных границ Свердловского района города Перми. Согласно п. 2.2. Устава, предметом деятельности Учреждения является обеспечение дорожной деятельности в пределах компетенции, определенной Уставом, обеспечение деятельности в сфере благоустройства и озеленения территории в пределах компетенции, определенных Уставом, исполнение функций муниципального заказчика. В своей деятельности Учреждение руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативно правовыми актами Пермской области и Пермского края, Уставом города Перми, решениями Пермской городской Думы, документами нормативного и ненормативного характера администрации города Перми, а также Уставом МКУ. При этом Учреждение организует конкурсные процедуры по выбору подрядчика, но непосредственно вышеуказанные работы не выполняет. Выполнение работ по содержанию и ремонту дорог осуществляют подрядные организации в соответствие с муниципальными контрактами.

В судебное заседание законный представитель и защитник заявителя и административного органа не явились, были извещены надлежащим образом.

              Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поступившей жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми от 13.04.2023г.

Положениями ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, предусмотрено, что несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с типовым положением о территориальном органе администрации города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 29.01.2013 Территориальный орган осуществляет в пределах, установленных правовыми актами города Перми, исполнительно-распорядительные функции на территории района, в том числе, организует и контролирует мероприятия по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения, в том числе в микрорайонах частной застройки, внутриквартальных проездов, за исключением трамвайных путей, включая покрытие проезжей части (трамвайного полотна) в границах конструктивных элементов трамвайных путей, и контактно-кабельной сети городского наземного электрического транспорта (п. 3.2.7.2.).

Пунктом 8.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», предусмотрено, что во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий IA-III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1 (2) см, на дорогах категории IV - не более 2 (4) см, на всех группах улиц - 5 см.

Согласно п.8.8 ГОСТ Р 50597-2017, формирование снежных валов на улицах не допускается: - на пересечениях улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в пределах треугольника видимости; - ближе 10 м от пешеходного перехода; - ближе 20 м от остановочного пункта маршрутных транспортных средств; - на тротуарах.

Пунктом 8.9 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что формирование снежных валов не допускается на мостовых сооружениях дорог и улиц.

В силу положений статьи 13 и 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления и обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 08 февраля 2023 года с 10:30 часов по 13:36, 09.02.2023г. в 10:48, протоколами инструментального обследования установлено, что Администрация Свердловского района г. Перми, находясь по адресу: <адрес>, не обеспечила безопасность дорожного движения в районе <адрес> по ул. <адрес>, а именно, выявлено наличие на проезжей части напротив остановки общественного транспорта сформированного снежного вала шириной 135 см., высотой 58 см., а на <адрес> вблизи здания № по <адрес>, наличие на проезжей части мостового сооружения на всем протяжении сформированного снежного вала шириной 100см, высотой 57 см., в нарушение п. 8.2,8.8,8.9 ГОСТ Р 50597- 2017, чем создана угроза безопасности движения.

Фактические обстоятельства совершения администрацией действий, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 13 марта 2023 года (л.д.2-5); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.6); решением о проведении внеплановой выездной проверки от 25.01.2023 (л.д.9-12); решением прокурора о согласовании проведения внепланового контрольного мероприятия от 01.02.2023 (л.д.14); актом проверки от 13.02.2023 (л.д.15-16); протоколами инструментального обследования от 08.02.2023 и 09.02.2023 с фототаблицами и копиями свидетельств о поверке средства измерения (л.д.18-30), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.31-32), метеорологической информацией (л.д.39-41), а также иными материалами, которым при рассмотрении дела и при рассмотрении жалобы на постановление дана надлежащая правовая оценка.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено. Действия администрации правомерно квалифицированы по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Администрация в силу предоставленных ей полномочий при разрешении вопросов местного значения является лицом, ответственным за содержание дорог и улиц, за обеспечение безопасности дорожного движения на них. Имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, администрация не приняла все необходимые меры по соблюдению требований обеспечения безопасности дорожного движения при содержании дорог и улиц. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих выполнению администрацией, возложенных на нее обязанностей, в дело не представлено, в связи с чем, она правомерно привлечена к административной ответственности.

Доводы, изложенные в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку при рассмотрении по делу об административном правонарушении были обоснованно отклонены мировым судьей по основаниям, изложенным в постановлении.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в деле доказательства подтверждают обоснованность привлечения администрации к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимых сомнений в виновности юридического лица не имеется.

Достаточных доказательств в подтверждение принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в суд представлено не было.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену по делу постановления, не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен при надлежащем уведомлении в присутствии защитника уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе относительно виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Всем доводам защитника, аналогичным доводам жалобы, в постановлении мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судьи апелляционной инстанции не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено с соблюдением правил территориальной подсудности.

Административное наказание назначено Администрации в соответствии с требованиями ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, установленного санкцией ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, с учетом наличия смягчающего обстоятельства – добровольного устранения нарушения и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Других оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми Хайбрахмановой А.Н. №5-333/3-2023 от 13.04.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Администрации Свердловского района г. Перми оставить без изменения, жалобу главы администрации Свердловского района г. Перми ФИО5. - без удовлетворения.

         Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья:                                                                               Т.В. Анищенко