Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-324/2023 от 30.08.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г. Салават Республика Башкортостан

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Семендяева А.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры (адрес)

Майстренко М.В.,

защитника - адвоката Прокофьева В.Ф.,

подсудимого Дюсембаева Д.С.,

при секретаре Кошелевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дюсембаева Дмитрия Сергеевича, родившегося 00.00.0000 в г(адрес), (данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дюсембаев Д.С. совершил в городе (адрес) кражу, тайное хищение чужого имущества с банковского счёта при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 около 23 часов 00 минут Дюсембаев Д.С. находясь возле домами (адрес), обнаружил на скамейке банковскую карту АО «Почта Банк», открытую на имя ШДА, утерянную ШАР, и решил похитить денежные средства со счета указанной банковской карты путем оплаты различных товаров через магазины розничной торговли на территории г(адрес).

Действуя из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, реализуя умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Дюсембаев Д.С., с банковского счета ... банковской карты ..., открытого АО «Почта Банк» на имя ШДА в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 05 минут 00.00.0000, путем оплаты различных товаров через магазин розничной торговли «Ярмарка», расположенного в (адрес), с помощью прикладывания банковской карты к бесконтактному терминалу оплаты, не требующего введения пин-кода, осуществил следующие покупки: 00.00.0000 около 03 часов 01 минута оплатил товар на сумму 155 рублей, 00.00.0000 около 03 часов 02 минуты - на сумму 155 рублей, 00.00.0000 около 03 часов 03 минуты - на сумму 344 рубля, 00.00.0000 около 03 часов 03 минуты - на сумму 68 рублей.

Продолжая свои преступные действия, движимый единым корыстным умыслом, Дюсембаев Д.С., находясь в вышеуказанное время на территории (адрес), передал ранее найденную им банковскую карту своему знакомому РРР, не поставив в известность последнего о принадлежности банковской карты и находящихся на ее счете денежных средств, попросив РРР осуществить для него покупки. РРР, не подозревая о преступном умысле Дюсембаева Д.С., будучи введенным в заблуждение последним о владельце банковской карты и денежных средствах находящихся на ее счете, по просьбе Дюсембаева Д.С. при помощи банковской карты ..., открытой АО «Почта Банк» на имя ШДА путем прикладывания банковской карты к бесконтактному терминалу оплаты, находящимся в магазинах розничной торговли осуществил следующие покупки:

- 00.00.0000 около 03 часов 36 минут в магазине «Ярмарка», расположенном по адресу: (адрес), оплатил товар на сумму 431 рубль, 00.00.0000 около 03 часов 37 минут - на сумму 160 рублей, 00.00.0000 около 03 часов 38 минут - на сумму 299 рублей, 00.00.0000 около 03 часов 40 минут - на сумму 120 рублей, 00.00.0000 около 03 часов 41 минута - на сумму 6 рублей, 00.00.0000 около 03 часов 44 минуты - на сумму 459 рублей.

- 00.00.0000 около 05 часов 16 минут в сауне «Банный дворик», расположенном по адресу: (адрес), оплатила товар на сумму 700 рублей, 00.00.0000 около 05 часов 16 минут - на сумму 700 рублей, 00.00.0000 около 05 часов 17 минут - на сумму 700 рублей, 00.00.0000 около 05 часов 18 минут - на сумму 560 рублей, 00.00.0000 около 05 часов 18 минут - на сумму 560 рублей, 00.00.0000 около 05 часов 19 минут - на сумму 210 рублей.

Своими незаконными действиями Дюсембаев Д.С. причинил гражданину ШДА материальный ущерб на общую сумму 5 627 рублей.

Подсудимый Дюсембаев Д.С. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и показал, что 00.00.0000 около 23 часов 00 минут, когда вышел на улицу гулять, нашел возле скамейки у подъезда (адрес) банковскую карту АО «Почта Банк». Данной картой 00.00.0000 ночью расплачивался в магазине «Ярмарка» за алкоголь, потом РРР также расплачивался ею в магазине «Ярмарка» и в сауне «Банный Дворик» по его просьбе. Он понимал, что денежные средства на счету банковской карты ему не принадлежат. О том, что банковская карту ему не принадлежит, он РРР не говорил.

Кроме собственных показаний, виновность Дюсембаева Д.С. в совершении указанного преступления, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля, исследованных в судебном заседании.

Так, из содержания показаний потерпевшего ШДА оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 00.00.0000 около 19 часов 30 минут его супруга пошла в магазин за продуктами и для оплаты покупок взяла с его разрешения, принадлежащую ему банковскую карту АО «Почта Банк». Когда вернулась домой, то банковскую карту она не доставала из сумки и он у нее вернуть его карту не просил. 00.00.0000 проснувшись около 06 часов 45 минут обнаружил на телефоне уведомления в мобильном приложении «Почта Банк» о том, что с его банковского счета ночью происходили списания денежных средств. Всего было произведено списание на общую сумму 5 627 рублей в магазине «Ярмарка» и (данные изъяты) в (адрес) (том № 1 л.д. 24-27).

Из показаний свидетеля ШАР оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 00.00.0000 в вечернее время пошла в магазин за продуктами, при этом попросив у супруга ШДА принадлежащую ему банковскую карту АО «Почта Банк», чтобы оплатить покупки. Когда вернулась домой, банковскую карту из сумки не доставала, полагая, что она находится там. 00.00.0000 около 07 часов 00 минут ее разбудил супруг, спросив, где находится его карта, так как ночью с нее происходили списания денежных средств. Проверив сумку, она банковскую карту супруга не обнаружила, о чем ему сообщила, и он заблокировал ее. Полагает, что могла утерять ее около подъезда (адрес), когда доставала ключи из сумки и не обратила внимания, что карты выпала (том № 1 л.д. 44-45).

Из показаний свидетеля РРР оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 00.00.0000 ночью вместе со своим знакомым Дюсембаевым Д.С. гулял по г. (адрес). В ходе прогулки приобрели в ночном отделе магазина «Ярмарка» спиртное, которое оплатил Дюсембаев Д.С. банковской картой АО «Почта Банк». Через некоторое время они опять зашли в тот же магазин и приобрели еще спиртное. За спиртное расплатился он банковской картой, которую ему передал Дюсембаев Д.С., попросив расплатиться за покупки, при этом пояснив, что находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем они поехали отдыхать в сауну «Банный дворик», где он также оплатил посещение и спиртное, банковской картой Дюсембаева Д.С. Каждую покупку осуществлял отдельно, так как Дюсембаев Д.С. сообщил ему, что забыл пароль от карты и получиться оплачивать покупки на суммы, не превышающие 1 000 рублей. О том, что банковская карта АО «Почта Банк» и денежные средства на ней не принадлежат Дюсембаеву Д.С., он узнал от сотрудников полиции. Дюсембаев Д.С. ему об этом не говорил. Банковская карта была не именной и на ней не было данных о владельце карты в связи с чем он не подозревал о том, что Дюсембаев Д.С. может воспользоваться чужими денежными средствами (том № 1 л.д. 59-60).

Свои показания свидетель РРР подтвердил в ходе очной ставки с Дюсембаевым Д.С., последний показания свидетеля подтвердил в полном объеме и признал вину в хищении денежных средств с банковского счета найденной им банковской карты АО «Почта Банк» путем оплаты товаров в магазинах (адрес) (том № 1 л.д. 61-64).

Также виновность Дюсембаева Д.С. в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

-согласно заявлению ШДА от 00.00.0000, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 03 часов 01 минута по 05 часов 19 минут 00.00.0000 совершило хищение денежных средств в общей сумме 5 627 рублей с его банковского счета, открытого в АО «Почта Банк» путем совершения расходных операций в магазинах (адрес) (том № 1 л.д. 4);

- протоколами осмотра места происшествия от 00.00.0000, из содержания которых следует, что осмотрены помещения магазина «Ярмарка», расположенного по адресу: (адрес), сауны «Банный Дворик», расположенной по адресу: (адрес), и изъяты диски с видеозаписями, 6 кассовых чеков. К протоколам прилагается фототаблица (том № 1 л.д.7-10, 11-14);

- протоколом выемки от 00.00.0000 у потерпевшего ШДА 16 электронных чеков от 00.00.0000 (том № 1 л.д. 40-43). Указанные предметы были осмотрены следователем (том № 1 л.д. 94-97), признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к уголовному делу (том № 1 л.д.98-114).

- протоколом осмотра предметов от 00.00.0000, из которого следует, что осмотрена банковская выписка АО «Почта Банк» (том №1 л.д. 65-67). Указанная выписка признана вещественным доказательством по делу и приобщена к уголовному делу (том № 1 л.д.68-71).

- протоколом осмотра предметов от 00.00.0000, из которого следует, что осмотрены 16 кассовых чеков, изъятых в ходе осмотров места происшествия 00.00.0000 (том №1 л.д. 79-81). Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к уголовному делу (том № 1 л.д.82-93).

- протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 из содержания которого следует, что осмотрены диски с видеозаписями изъятые в ходе осмотров места происшествия (том № 1 л.д.72-75). Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к уголовному делу (том № 1 л.д.76-78).

- протоколом явки с повинной от 00.00.0000, согласно которому Дюсембаев Д.С. добровольно сообщил о том, что 00.00.0000 нашел банковскую карту и расплачивался ею в различных магазинах на территории (адрес). Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том № 1 л.д. 16). В судебном заседании Дюсембаев Д.С. добровольность явки с повинной подтвердил, указав, что на него сотрудниками полиции никакого давления не оказывалось.

Совокупность исследованных судом доказательств, которые признаны судом допустимыми, не вызывают сомнений в своей объективности, не противоречат друг другу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Дюсембаева Д.С. в совершении тайного хищения денежных средств ШДА с банковского счета.

Виновность Дюсембаева Д.С. подтверждается его собственными признательными показаниями, показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, материалы представленного уголовного дела были получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Дюсембаева Д.С. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

При назначении наказания Дюсембаеву Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дюсембаеву Д.С. являются явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, уход за пожилой матерью, являющейся инвалидом 1 группы, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дюсембаеву Д.С. в судебном заседании не установлено.

Суд не считает возможным признать отягчающим обстоятельством, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении данного вопроса с учетом материалов уголовного дела, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, также личности виновного суд не усматривает, что состояние опьянения способствовало совершению преступления.

Дюсембаев Д.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, что суд учитывает в качестве данных о его личности.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличием признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, установленных обстоятельств дела, имущественного положения Дюсембаева Д.С., суд считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания. При этом суд считает возможным исправление Дюсембаева Д.С. без изоляции от общества, в связи с чем, с учетом требований статьи 73 УК РФ, считает необходимым установить ему испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ, у суда не имеется, поскольку в судебном заседании исключительные обстоятельства существенно снижающие степень общественной опасности содеянного, исключительные смягчающие обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, не установлены.

Суд, учитывая совершение Дюсембаевым Д.С. с прямым умыслом оконченного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с целью личной наживы, принимая во внимание совокупность и последовательность действий, осуществленных им для реализации преступного замысла, целенаправленную роль в его совершении, считает, что оснований для изменения категории преступления в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд обсудил вопрос о применении в отношении Дюсембаева Д.С. санкции, предусмотренной частью 3 статьи 158 УК РФ в виде штрафа, с ограничением свободы и не находит к этому оснований, так как считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания.

При назначении наказания Дюсембаеву Д.С. суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дюсембаева Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии со статьей 73 УК РФ считать назначенное наказание в отношении Дюсембаева Д.С. условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Дюсембаева Д.С. не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться туда на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Дюсембаева Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, указанные на л.д. 68, 76, 82, 98 том № 1 выписка, электронные и кассовые чеки, диски с видеозаписями – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись А.В. Семендяев

Верно. Судья А.В. Семендяев

Приговор не вступил в законную силу Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу Секретарь суда

Судья А.В. Семендяев

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-324/2023 (УИД № 03RS0015-01-2023-003012-05) Салаватского городского суда РБ