Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7п-205/2022 от 03.11.2022

Судья Смирнов А.В.    Дело № 7п-205/2022

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 28 ноября 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Орлова С.Г.,

рассмотрев жалобу Алекбарова Руслана Ириковича на определение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 15 сентября 2022 года о возвращении жалобы Алекбарова Эдуарда Ириковича, поданной в интересах Алекбарова Руслана Ириковича, на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 10 августа 2022 года <№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Алекбарова Руслана Ириковича,

установил:

определением судьи Звениговского районного суда Республики
Марий Эл от 15 сентября 2022 года возвращена жалоба Алекбарова Э.И., поданная в интересах Алекбарова Р.И. на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 10 августа 2022 года <№>, которым Алекбаров Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Не согласившись с данным определением, Алекбаров Р.И. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Марий Эл, в которой просит определение судьи отменить, считая его незаконным. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения судьи, мотивированное тем, что копия определения получена Алекбаровым Р.И. 10 октября 2022 года.

Алекбаров Р.И. и его защитник Алекбаров Э.И., представитель административного органа для рассмотрения жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не просили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Рассмотрев ходатайство Алекбарова Р.И., о восстановлении пропущенного срока обжалования определения судьи районного суда, изучив жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока, установленного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, копия определения судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 15 сентября
2022 года направлена Алекбарову Э.И. посредством почтовой связи по адресу: <адрес>. Конверт с копией определения в связи с истечением срока хранения возвращен в суд
7 октября 2022 года (л.д. 13).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Следовательно, последним днем срока обжалования являлось 17 октября 2022 года.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42506076789709 (л.д. 14) 14 октября 2022 года копия определения судьи районного суда повторно направлена Алекбарову Э.И. и получена адресатом 19 октября 2022 года.

Жалоба на указанное определение направлена Алекбаровым Р.И. посредством почтовой связи 21 октября 2022 года (л.д. 18).Учитывая, что пропуск срока является незначительным (три дня), а отказ в его восстановлении фактически лишает заявителя возможности в установленном порядке осуществить свое право на судебную защиту и обжалование судебного акта, считаю возможным восстановить срок обжалования определения судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 15 сентября 2022 года.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление должностного лица по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в том числе защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении оформляются в соответствии с положениями частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5
«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Возвращая без рассмотрения жалобу, поданную на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл
от 10 августа 2022 года, судья районного суда исходил из того, что копия доверенности, выданная Алекбаровым Р.И. Алекбарову Э.И. 13 августа 2022 года, надлежащим образом не заверена.

В соответствии с положениями статьи 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья: выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешает ходатайства, при необходимости назначает экспертизу, истребует дополнительные материалы, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; либо направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи. При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья также разрешает вопрос об участии в судебном заседании лиц, присутствие которых необходимо при рассмотрении жалобы, путем использования систем видеоконференц-связи.

Как следует из имеющихся материалов, жалоба на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл
от 10 августа 2022 года <№> подписана и подана в Звениговский районный суд Республики Марий Эл защитником
Алекбарова Р.И. Алекбаровым Э.И., в подтверждение полномочий которого к жалобе приложена копия доверенности от 13 августа 2022 года. Из содержания представленной доверенности следует, что Алекбаров Э.И. наделен полномочиями выступать защитником Алекбарова Р.И. по делам об административных правонарушениях с правом обжалования постановлений, а также определений и действий административных органов (л.д. 6).

Указанная копия доверенности заверена не надлежащим образом, однако данное обстоятельство не может быть отнесено ни к обстоятельствам, исключающим возможность рассмотрения жалобы судьей, ни к обстоятельствам, исключающим производство по делу.

Вопрос о действительном наличии у защитника полномочий на представление интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае наличия у судьи сомнений в этом, мог быть разрешен при подготовке к рассмотрению жалобы в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ, в том числе путем истребования дополнительных документов. Вопрос легитимности доверенности мог быть разрешен и непосредственно в судебном заседании.

Возвращение жалобы исключительно по основанию непредставления с жалобой копии доверенности, заверенной надлежащим образом, препятствует лицу, в отношении которого ведется производство по делу, в реализации его прав, в том числе права на защиту.

Таким образом, учитывая, что в настоящее время Алекбаровым Р.И. в материалы дела представлена копия доверенности от 13 августа 2022 года, выданная Алекбарову Э.И. и заверенная надлежащим образом нотариусом Шумиловой Е.Н., определение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 15 сентября 2022 года подлежит отмене, а материалы по жалобе защитника Алекбарова Р.И. Алекбарова Э.И. направлению на рассмотрение в Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Звениговского районного суда Республики
Марий Эл от 15 сентября 2022 года отменить, материалы по жалобе Алекбарова Эдуарда Ириковича, поданной в интересах Алекбарова Руслана Ириковича, направить на рассмотрение в Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Судья С.Г. Орлова