Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11517/2019 от 30.08.2019

Судья Балыкина Е.В. адм. дело № 33а–11517/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 24 сентября 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего    Шилова А.Е.,

судей                Клюева С.Б., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре         Ивановой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Дунаева В.Ю. на решение Советского районного суда г. Самары от 02 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., заключение прокурора прокуратуры Самарской области Кушнирчук А.И., полагавшей, что решение суда отмене не подлежит, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Начальник ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Дунаева В.Ю., освобождаемого 26.08.2019 из мест лишения свободы, указав, что Дунаев В.Ю. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, за которое осужден к лишению свободы, поэтому в отношении него возможно установление административного надзора в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с целью выявления и устранения причин, способствовавших совершению преступления, а также для оказания воспитательного воздействия в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просил суд установить в отношении Дунаева В.Ю. административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 час. до 06.00 час.; запрета посещения мест массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Решением Советского районного суда г. Самары от 02 августа 2019 года административное исковое заявление начальника ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области удовлетворено частично, в отношении Дунаева В.Ю. установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, начало которого постановлено исчислять со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с применением административных ограничений в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 час. до 06.00 час. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Дунаев В.Ю. просит изменить решение суда в части установления административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 23.00 час. до 06.00 час. как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, Также указал, что представленная административным истцом характеристика не может быть принята во внимание.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в статье 4 Закона № 64-ФЗ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Согласно части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан с изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Как следует из материалов дела, приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 04.07.2014, вступившим в законную силу, Дунаев В.Ю. осужден по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговору суда в действиях Дунаева В.Ю. имеется опасный рецидив преступлений.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 29.12.2016, вступившим в законную силу, в отношении Дунаева В.Ю., освобождаемого 17.03.2017 из мест лишения свободы, был установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет с применением соответствующих административных ограничений.

В период нахождения под административным надзором Дунаев В.Ю. совершил преступления, за которые осужден приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.08.2017 по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10.01.2018 условное осуждение отменено, Дунаев В.Ю. направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.06.2018 Дунаев В.Ю. осужден по ч. 1 ст. 314.1, ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из характеристики, составленной ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области, следует, что Дунаев В.Ю. в период отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Разрешая заявленные начальником ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области требования, суд первой инстанции, принимая во внимание наличие двух оснований для установления административного надзора, учитывая положения вышеприведенных правовых норм, исходя из требований пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», пришёл к правильному выводу об установлении в отношении административного ответчика (поднадзорного лица) административного надзора.

Срок административного надзора судом определен правильно, с учётом положений п. 2 ч. 1 ст. 5 вышеназванного Федерального закона, а также п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ.

Установленные Дунаеву В.Ю. административные ограничения направлены на выявление и устранение причин и условий, способствовавших совершению преступления, а также на оказание воспитательного воздействия в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения, на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, являются необходимыми и соразмерными возможным ограничениям конституционных прав и свобод, обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения указанным лицом преступлений и других правонарушений, и защита государственных и общественных интересов.

Оснований для изменения или отмены установленных административному ответчику административных ограничений судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы Дунаева В.Ю. о несогласии с решением суда в части установления административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23.00 час. до 06.00 час., не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда по изложенным выше основаниям.

Административные ограничения не ухудшают положение Дунаева В.Ю., поскольку устанавливают лишь контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства (пребывания) или фактического нахождения, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

Доводы апелляционной жалобы Дунаева В.Ю. о несогласии с представленной в отношении него характеристикой, основанием к отмене решения суда и отказу в применении административного надзора не являются. Оснований ставить под сомнение объективность представленных на осужденного характеризующих личность данных по приведенным доводам не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Советского районного суда г. Самары от 02 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дунаева В.Ю. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи