Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1161/2022 ~ М-1162/2022 от 20.07.2022

Дело №

(УИД №)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Калтасы РБ 05 сентября 2022 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахмерова Р.Р.,

при секретаре Сапегиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Кабировой ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Кабировой З.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины и расторжении кредитного договора, указывая, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит Кабировой З.Б. в сумме 187180 руб. на срок 72 мес. под 18,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. По условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно и при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита, уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за заемщиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Имеются основания для расторжения кредитного договора в силу существенного нарушения договора заемщиком, при этом досудебный порядок, предусмотренный при расторжении договора, банком был соблюдён. В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) которая составляет 213854,02 руб., в том числе: просроченный основной долг – 155169,97 руб., просроченные проценты – 58684,05 руб. Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Кабировой З.Б. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 213854,02 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11338,54 руб.

Представитель истца по доверенности Абрамова Р.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кабирова З.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Заявлений и ходатайств от нее не поступило.

В силу положений ст.113 Гражданского Процессуального Кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом приняты все предусмотренные ст.113-115 ГПК РФ необходимые и возможные меры для уведомления ответчика.

Согласно ст.35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела без участия сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.307 п.1 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору также применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Так ч.1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ПАО Сбербанк и Кабировой З.Б., заемщику был предоставлен потребительский кредит на сумму 187180 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 18,9% годовых.

    В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами 25 числа каждого месяца в размере 4845,26 руб. За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по лицевому счету.

    В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.     

    В соответствии п.2 ст.811 ГК РФ, условиями кредитного договора, Банк имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

    Требование банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком оставлено без удовлетворения.

    Определением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Кабировой З.Б. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями, отменен.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п.12 индивидуальных условии кредитного договора, заемщику за ненадлежащее исполнение условий договора насчитывается неустойка 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Из расчета, произведенного истцом следует, что, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), с учетом поступивших платежей составляет 213854,02 руб., в том числе: просроченный основной долг – 155169,97 руб., просроченные проценты – 58684,05 руб.

Суд, изучив представленный расчет, считает его достоверным, произведенным в соответствии с действующим законодательством и оснований не доверять ему не имеется. Каких-либо возражений относительно расчета со стороны ответчика в суд не представлены.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213854,02 руб.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствия задолженности.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к Кабировой З.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанном положении, учитывая, что условия соглашения о потребительском кредитовании ответчиком длительное время не исполняются, требование о расторжении кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Кабировой З.Б. также подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к Кабировой ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Кабировой ФИО – расторгнуть.

Взыскать с Кабировой ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 213854,02 руб., в том числе: просроченный основной долг – 155169,97 руб., просроченные проценты – 58684,05 руб.

Взыскать с Кабировой ФИО в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 11338,54 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия.

    Председательствующий,

судья Р.Р. Ахмеров