Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2024 от 20.02.2024

04RS0022-01-2024-000140-93

Уголовное дело № 1-61/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай                                                       28 февраля 2024 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Бадмаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Восточно-Сибирского транспортного прокурора Демидовой М.А.,

подсудимого Власова Н.Д.,

его защитника – адвоката Кукушкина Е.Л., – представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Власова Николая Дмитриевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Власов Н.Д. совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

24.11.2023 около 12 часов у Власова Н.Д., находившегося по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабисной группы в крупном размере без цели его сбыта.

Для этого Власов Н.Д. в тот же день прибыл на участок местности, <адрес>, где в период времени с 20 час. 30 мин. до 21 час. 30 мин. того же дня собрал в полимерный пакет верхушечные части и листья дикорастущей конопли.

Таким образом, Власов Н.Д. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 312, 360 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.

Пакет с незаконно приобретенным наркотическим средством Власов Н.Д. поместил под верхнюю одежду, осуществляя таким образом его незаконное хранение без цели сбыта, и, следуя возле железнодорожных путей <адрес> был остановлен сотрудниками Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте. Ввиду отсутствия документов, удостоверяющих личность, Власов Н.Д. указанными сотрудниками был доставлен в Улан-Удэнский ЛО МВД России на транспорте, расположенный по <адрес> г., <адрес>.

Там в период времени с 22 час. 25 мин. до 23 час. 24.11.2023 незаконно приобретенное и хранимое Власовым Н.Д. наркотическое средство каннабис (марихуана) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 312, 360 г было у него обнаружено и изъято.

Подсудимый Власов Н.Д. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Власова Н.Д., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 55 мин. он находился дома по адресу: <адрес>, когда решил собрать коноплю в окрестностях <адрес>. Примерно в 20 час. 30 мин. взял пакет, с которым направился в сторону поля за железнодорожными путями в <адрес>. Там в течение часа он собрал в полимерный пакет верхушечные части и листья дикорастущей конопли. Пакет он поместил под бушлат и направился в сторону железнодорожных путей. Когда он проходил железнодорожные пути, к нему подошли трое молодых людей, представившихся сотрудниками полиции, и попросили предъявить документ, удостоверяющую личность. Он ответил, что такого документа у него нет, при этом стал нервничать, неохотно отвечал на вопросы. На вопрос о наличии у него запрещенных в гражданском обороте предметов он ответил, что у него имеется конопля, достал из под бушлата и показал сотрудникам полиции пакет с коноплей. Ему предложили проехать в Улан-Удэнский ЛО МВД России на транспорте для личного досмотра. Там был проведен его личный досмотр в присутствии двоих понятых. В ходе досмотра он выдал пакет с коноплей. Пакет опечатали бумажной биркой, на которой он и понятые расписались. Также у него взяли смывы с ладоней, которые упаковали в пакет (л.д. 87-90, 93-94, 108-110).

Данные показания Власова Н.Д. подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте, в ходе которой он указал место сбора конопли: участок местности, расположенный в 2 км. в северо-восточном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 95-99, 100-102).

На вопросы участников процесса подсудимый ответил, что он проживет с братом. У него диагностирована шизофрения, однако данное заболевание никак не проявляется и его не беспокоит. Однако ввиду наличия шизофрении он является инвалидом II группы. Наркотически зависимым он себя не считает, в лечении от наркомании не нуждается. Он получает пенсию в размере <данные изъяты> руб. Противопоказаний к труду и иждивенцев он не имеет.

Помимо оглашенных показаний Власова Н.Д. его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, экспертным заключением, а также совокупностью других доказательств.

Свидетель ФИО3 суду показал, что он состоит в должности оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте ФИО5 и стажером по должности оперуполномоченного ОКОН Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте ФИО4 поехали на перегон «<адрес> – <адрес>» ВСЖД, расположенный в <адрес> Республики Бурятия для профилактики травматизма на железнодорожных путях, а также для предупреждения совершения правонарушений. В вечернее время вблизи железной дороги, расположенной в <адрес>, они заметили мужчину, который оказался схож с ориентировкой. Ими было принято решение об остановке данного мужчины. Они подошли к нему, представились, предъявили свои служебные удостоверения, попросили его предъявить документ, удостоверяющий личность, и поинтересовались, что он делает около железнодорожных путей. Мужчина представился Власовым Н.Д., сказал, что документов с собой у него нет. В ходе разговора с Власовым они заметили, что тот стал нервничать, волноваться и неуверенно отвечал на заданные вопросы. Было принято решение о доставлении Власова в ЛО МВД России на транспорте для установления его личности. По пути следования в Улан-Удэнский ЛО МВД России на транспорте Власов постоянно находился в поле их зрения, количественный и качественный состав содержимого пакета не изменялся. В линейном отделе личность Власова Н.Д. была установлена. Мардаев ушел искать понятых. Власову были разъяснены его права, после чего в присутствии двоих понятых Власов был досмотрен Малановым. Он с Мардаевым присутствовали при проведении досмотра. В ходе досмотра у Власова под дубленкой (бушлатом) был обнаружен полимерный пакет. На вопрос что в пакете Власов ответил, что там конопля, которую он собрал для личного употребления без цели сбыта. Пакет был изъят, упакован в другой полимерный пакет черного цвета, горловину которого перевязали черной нитью без доступа к содержимому, свободные концы которой скрепили бумажной биркой с печатью и подписями участвующих лиц. После этого у Власова были взяты смывы с ладоней на влажную салфетку, которые также были упакованы в пакет. Пакет был перевязан нитью, свободные концы которой скреплены биркой с оттиском печати и подписями участвующих лиц.

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель ФИО4 – стажер Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте, а также допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО5 – оперуполномоченный ОКОН Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте (л.д. 74-76) – дали аналогичные показания. Показания свидетеля ФИО5 были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Также судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО6, ФИО7

Свидетели ФИО6 (л.д. 68-70) и ФИО7 (л.д. 71-73) в ходе предварительного следствия показали, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра в Улан-Удэнском ЛО МВД России на транспорте, расположенном по адресу: <адрес>. Задержанный представился Власовым Н.Д. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил им их права и обязанности, а также разъяснил права, обязанности и ст. 51 Конституции РФ Власову Н.Д. Затем сотрудник полиции спросил Власова Н.Д., имеются ли при нем наркотические средства или иные запрещенные в гражданском обороте предметы, на что Власов Н.Д. ответил, что у него есть пакет с коноплей. В ходе личного досмотра сотрудник полиции изъял пакет из полимерного материала синего цвета, внутри которого находилась растительная масса. Изъятый пакет перевязали без доступа к содержимому, оклеили бумажной биркой, на которой они и Власов Н.Д. расписались. Власов Н.Д. пояснил, что растительную массу он приобрел для личного употребления 24.11.2023 в окрестностях <адрес> около железнодорожных путей. Далее на ватный тампон, смоченный в спиртовом растворе, взяли смывы с ладоней Власова Н.Д., которые упаковали в полимерный пакет, на бумажной бирке расписались он, второй понятой и Власов Н.Д. Затем был упакован чистый ватный тампон, смоченный в спиртовом растворе. После личного досмотра сотрудник полиции составил протокол, с содержанием которого ознакомил всех участвующих лиц. Замечаний ни от кого не поступило, протокол был подписан.

Судом были также исследованы письменные доказательства.

Согласно протоколу личного досмотра гражданина и изъятия его вещей, предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ у Власова Н.Д. в Улан-Удэнском линейном отделе МВД России на транспорте в присутствии ФИО6 и ФИО7 изъят полимерный пакет с растительной массой с запахом конопли, сделаны смывы с ладоней (л.д. 9).

    Изъятое осмотрено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ, о чем следователем составлен соответствующий протокол. Согласно последнему осмотрен пакет из полимерного материала черного цвета, внутри которого находится растительная масса, а также двух пакетов из прозрачных бесцветных материалов, в каждом из которых находятся по одному ватному тампону, один из которых со смывами с ладоней и пальцев, а также контрольный образец, изъятые у Власова Н.Д. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28, 29-31).

Как следует из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса, представленная на исследование, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составила 312, 36 г (л.д. 17-18).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ растительная масса, изъятая у Власова Н.Д., является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на высушенное состояние составила 310, 716 г. На поверхностях ватного тампона со смывами с рук Власова Н.Д. содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. На поверхности контрольного образца ватного тампона, представленного на исследование, наркотических средств, не обнаружено (л.д. 23-25).

    Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд не принимает в качестве доказательств виновности Власова Н.Д. показания свидетелей ФИО3, ФИО4, а также оглашенные показания свидетеля ФИО5 в части сведений, сообщенных им Власовым Н.Д. об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, поскольку такие сведения стали известны данным свидетелям в ходе осуществления своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений и преступлений. Помимо этого, изобличающие себя пояснения даны Власовым Н.Д. в отсутствие защитника, что также не согласуется с требованиями уголовно-процессуального закона.

В остальном исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу итогового решения.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Власова Н.Д. в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью доказана.

В основу приговора суд считает необходимым положить оглашённые показания Власова Н.Д., которые он в судебном следствии подтвердил, показания свидетелей ФИО3, ФИО4, а также оглашенные показания свидетеля ФИО5 (показания всех троих – за исключением, приведенным выше), оглашённые показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Обстоятельства незаконного приобретения и хранения Власовым Н.Д. наркотического средства, а также его обнаружения и изъятия никем из участников процесса, в том числе Власовым Н.Д. и его защитником, не оспариваются, а потому признаются судом доказанными в объеме, приведенном судом при описании совершенного Власовым Н.Д. преступления.

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия Власова Н.Д. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Власов Н.Д. не судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 114-116). На учете в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Власов Н.Д. не состоит (л.д. 132). Власов Н.Д. обращался за медицинской помощью в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» 1992 г. с диагнозом «Шизофрения» (л.д. 131). Участковым уполномоченным полиции по месту жительства Власов Н.Д. характеризуется посредственно (л.д. 137).

В соответствии с заключением комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов №1741 от 19.01.2024. Власов Н.Д. страдал и страдает хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении, в стадии неустойчивой ремиссии и пагубным употреблением каннабиноидов. Выявленные у Власова Н.Д. психические расстройства, не лишающие вменяемости, ограничивали его способность в период совершения инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в случае осуждения Власов Н.Д. нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии со ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ. В настоящее время Власов Н.Д. также не может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Психическое расстройство Власова Н.Д. связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. Власов Н.Д. может принимать участие в судебно-следственных действиях (л.д. 46-48).

С учетом данного заключения, сведений о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения Власова Н.Д. в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения Власова Н.Д. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении наказания Власову Н.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Власова Н.Д., суд признает признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Власов Н.Д. в ходе допроса в качестве подозреваемого, а также в ходе проверки показаний на месте подробно и последовательно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, указав время, место, способ и обстоятельства приобретения наркотического средства, не известные до этого сотрудникам правоохранительных органов; посредственную характеристику по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции; болезненное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Власова Н.Д., судом не установлено.

Определяя вид и размер назначаемого Власову Н.Д. наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Власова Н.Д. во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Власовым Н.Д. преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведенную выше, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая материальное положение Власова Н.Д., суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного Власовым Н.Д. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания Власову Н.Д. суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях усмотрено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не установлено отягчающих обстоятельств.

С учетом сведений о личности Власова Н.Д., установленной судом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Власова Н.Д. без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая выводы комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов, в соответствии со ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ, суд считает необходимым назначить Власову Н.Д. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

По правилам ч. 1 ст. 104 УК РФ в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 99 УК РФ, принудительные меры медицинского характера исполняются по месту отбывания лишения свободы, а в отношении осужденных к иным видам наказаний – в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Власова Н.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Власова Н.Д. подлежит отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката Кукушкина Е.Л. в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> руб., и при рассмотрении дела судом в размере <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, суд считает возможным Власова Н.Д. освободить, поскольку он является инвалидом II группы, поэтому взыскание с него процессуальных издержек негативным образом отразится на уровне его благосостояния и может поставить его в трудную жизненную ситуацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, ст. ст. 22, 97, 99, 104 УК РФ суд

приговорил:

признать Власова Николая Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

        На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на Власова Н.Д. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осуждёнными условно, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, – не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа, один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить Власову Николаю Дмитриевичу принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в медицинской организации амбулаторных условиях.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Власова Н.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу названную меру пресечения отменить.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката Кукушкина Е.Л. в сумме <данные изъяты> руб., возмещенных за счет средств федерального бюджета, осуждённого Власова Н.Д. освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> – наркотическое средство каннабис (марихуану) массой в высушенном виде 310, 716 г., ватные тампоны – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Тарбагатайского

районного суда                    п/п                        Е.И. Шурыгин

СОГЛАСОВАНО

Судья Тарбагатайского

районного суда                                            Е.И. Шурыгин