Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2024 (2-3622/2023;) ~ М-3338/2023 от 01.11.2023

УИД 74RS0032-01-2023-004320-98

Дело № 2-143/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года                              г. Миасс        Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи            Заварухиной Е.Ю.,

при помощнике судьи                    Ситниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Лобачеву Максиму Сергеевичу, Лобачевой Наталье Сергеевне, Лобачевой Вере Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО Титан» (далее - ООО «СФО Титан», истец) обратилось в суд с иском о взыскании с наследников должника ФИО5 задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 100 000 рублей, из которых: 74 130 рублей 80 копеек – 54 % от общей суммы основного долга, 25 869 рублей 20 копеек – 54% от общей суммы процентов, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В обоснование иска указано, что ДАТА между ПАО «ВТБ» и ФИО5 заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого заемщик получил кредит в размере 138 444 рубля 67 копеек. ДАТА между ООО «АРС ФИНАНС» и ПАО «ВТБ» был заключен договор цессии НОМЕР, по которому права требования по данному долгу в полном объеме было передано ООО «АРС ФИНАНС», которое, в свою очередь, по договору НОМЕР от ДАТА уступило право требования истцу. Заёмщик ФИО5 умер. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с наследников, принявших наследство после смерти ФИО5 (л.д. 5-7).

Протокольным определением суда от 27 ноября 2023 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Лобачев М.С., Лобачева Н.С., Лобачева В.Г. (л.д. 76).

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Лобачев М.С., Лобачева Н.С., Лобачева В.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, представили в суд письменные ходатайства, в которых просили истцу в иске отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав все материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА между ПАО «ВТБ» и ФИО5 заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого последнему выдана международная банковская карта VisaClassic НОМЕР, сроком действия по ДАТА.

При этом заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ24 (ЗАО), заключенного на срок 30 лет с ДАТА по ДАТА, состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ24 (ЗАО), подписанной анкеты-заявления на выпуск и получение вышеуказанной банковской карты ВТБ24 (ЗАО) и расписки, а также информирование его о размере кредитного лимита (лимита овердрафта), его сроке действия, равном сроку действия договора и номере банковского счета для совершения операций с использованием карты.

Кредитный лимит 142 500 рублей.

Дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.

Заемщик получил кредит в размере 138 444 рубля 67 копеек и обязался возвращать основной долг по кредиту и проценты в порядке, установленном договором (л.д. 12-27).

ФИО5 в установленный договором срок взятые на себя обязательства по возврату займа не исполнил, выплаты по договору не производил.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДАТА между ООО «АРС ФИНАНС» и ПАО «ВТБ» был заключен договор цессии НОМЕР, по которому права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО5, в полном объеме было передано ООО «АРС ФИНАНС», которое, в свою очередь, по договору НОМЕР от ДАТА уступило право требования истцу (л.д. 28-36, 36 оборот-41).

Из материалов дела установлено, что заемщик ФИО5 нарушил условия кредитного договора и не исполнил принятых на себя обязательств, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

ДАТА ФИО5 умер (л.д. 73).

Согласно расчету задолженности (л.д. 12-23), у ФИО5 образовалась задолженность по кредитному договору НОМЕР за период с ДАТА по ДАТА, часть которой за период с ДАТА по ДАТА, в сумме 100 000 рублей, в том числе: 74 130 рублей 80 копеек – 54 % от общей суммы основного долга, 25 869 рублей 20 копеек – 54% от общей суммы процентов, истец просит взыскать с наследников ФИО5

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, в состав наследства входят не только имущество и имущественные права, но и имущественные обязательства наследодателя, его долги.

Согласно п.п. 1, 2, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

После смерти ФИО5 заведено наследственное дело (л.д. 43).

В состав наследства после смерти ФИО5 вошли:

начисленные суммы пенсии и иных социальных выплат, причитавшиеся ФИО5 и оставшиеся не полученными в связи с его смертью за период с ДАТА по ДАТА в размере 842 рубля 09 копеек;

квартира, расположенная по адресу: АДРЕС (л.д. 67).

Вместе с тем, требования истца о взыскании с наследников долга по кредитному договору за период с ДАТА по ДАТА не подлежат удовлетворению.

Ответчиками Лобачевым М.С., Лобачевой Н.С., Лобачевой В.Г. заявлено о пропуске срока исковой давности по исковым требованиям.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Положениями п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Положениями п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Как разъяснено в п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении срока исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору с учетом заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности по данным требованиям, суд приходит к следующему.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению со дня, следующего за последним днем образования у заемщика задолженности, а именно, с ДАТА.

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с настоящим иском ДАТА (с учетом даты сдачи заявления в организацию почтовой связи) (л.д. 44).

Таким образом, срок исковой давности истек ДАТА (ДАТА + 3 года).

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с Лобачева М.С., Лобачевой Н.С., Лобачевой В.Г. задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА.

В силу п.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что иск банка оставлен судом без удовлетворения, то расходы по оплате государственной пошлины взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Лобачеву Максиму Сергеевичу, Лобачевой Наталье Сергеевне, Лобачевой Вере Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 100 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Заварухина Е.Ю.

Мотивированное решение суда составлено 19 января 2024 года.