Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2024 (2-546/2023;) ~ М-441/2023 от 20.11.2023

Дело № 2-6/2024 (2-546/2023)

УИД 65RS0015-01-2023-000589-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года пгт. Тымовское

Тымовский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Сизовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Чупровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агентства лесного и охотничьего хозяйства <адрес> к администрации муниципального образования «Тымовский городской округ», комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ», финансовому управлению муниципального образования «Тымовский городской округ», акционерному обществу «Управление по обращению с отходами», обществу с ограниченной ответственностью «Экошельф» и муниципальному унитарному предприятию «Жилищная коммунальная служба» о возмещении материального ущерба и возложении обязанности по выполнению очистки участка и мероприятий по рекультивации земель,

установил:

Агентство лесного и охотничьего хозяйства <адрес> обратилось в суд к администрации муниципального образования «Тымовский городской округ» (далее – администрация МО «Тымовский ГО»)с требованием о возмещении материального ущерба и возложении обязанности выполнить мероприятия по рекультивации земель.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании лесов в выделах 18, 19, 21 квартала 496 Тымовского участкового лесничества выявлено самовольное занятие лесного участка путем организации места накопления и размещения твердых бытовых отходов, которое было допущено администрацией МО «Тымовский ГО» при эксплуатации объекта накопления и размещения отходов «Свалка ТБО пгт. Тымовское»

На основании изложенного и ссылаясь на положения Лесного кодекса Российской Федерации, федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – ФЗ № - ФЗ), федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – ФЗ № - ФЗ), федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – ФЗ № - ФЗ), истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный лесам и находящимся в них природным объектам, вследствие нарушения лесного законодательства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а также возложить на ответчика обязанность выполнить работы по очистке лесного участка от твердых бытовых отходов и его рекультивации (выделы 18, 19, 21 квартал 496 Тымовского участкового лесничества Тымовского лесничества).

В ходе рассмотрения дела в соответствии с положениями статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в деле в качестве ответчиков привлеченыкомитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» (далее – КУМС МО «Тымовский ГО»), финансовое управление муниципального образования «Тымовский городской округ» (далее – ФУ МО «Тымовский ГО»), акционерное общество «Управление по обращению с отходами» (далее – АО «Управление по обращению с отходами»), общество с ограниченной ответственностью «Экошельф» (далее – ООО «Экошельф») и муниципальное унитарное предприятие «Жилищная коммунальная служба» (МУП «ЖКС»).

Представители истца и ответчиков о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовали.

Ранее представитель администрации МО «Тымовский ГО» заявил, что данный ответчик не является надлежащим, так как вопросы организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территории Тымовского городского округа отнесены к компетенции КУМС МО «Тымовский ГО».

От представителя ответчика КУМС МО «Тымовский ГО» поступили пояснения, из которых следует, что в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» решение вопросов организации деятельности по накоплению, сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению ТКО относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

От представителя АО «Управление по обращению с отходами» в суд поступили письменные возражения, которые приобщены к материалам дела и из которых следует, что данный ответчик стал выполнять функции регионального оператора с ДД.ММ.ГГГГ, и не осуществлял транспортировку ТКО на объект «Свалка ТБО пгт. Тымовское». ДД.ММ.ГГГГ по результатам аукциона между региональным оператором и ООО «ЭКОШЕЛЬФ» был заключен контракт №, предметом исполнения которого является транспортировка ТКО от мест их складирования потребителями в границах МО «Тымовский ГО» до места сбора ТКО: полигон, МУП «ЖКС», расположенный в <адрес>, кадастровый №. На основании изложенного ответчик полагает, что не является надлежащим по данному спору, в связи с чем, просит суд в удовлетворении требований отказать.

От представителя ответчика ООО «Экошельф» также поступили письменные возражения, которые приобщены к материалам дела и в которых ответчик полагает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями статей 1 и 77 ФЗ № – ФЗ вред окружающей среде представляет собой негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 6 и 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 ФЗ № – ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Данные разъяснения согласуются с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на территории МО «Тымовский ГО» с 1972 года до 2019 года эксплуатировался объект накопления и размещения отходов «Свалка ТБО пгт. Тымовское», который расположен в 4 км от пгт. Тымовское на север между а/д Южно – Сахалинск – Оха, и граничит с выделами 18, 19 и 21 квартала 496 Тымовского участкового лесничества Тымовского лесничества. ДД.ММ.ГГГГ во время патрулирования указанных выделов должностными лицами лесной охраны выявлено самовольное занятие лесного участка путем организации места накопления и размещения твердых бытовых отходов на площади 1,65 га.

При этом истец указывает, что решением Тымовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на администрацию МО «Тымовский ГО» возложена обязанность организовать рекультивацию объекта накопления и размещения отходов «Свалка ТБО пгт. Тымовское», а также организовать создание на территории МО «Тымовский ГО» объектов размещения отходов, соответствующих требованиям санитарно – эпидемиологических правил и нормативов. Данное решение ответчиком не исполнено, эксплуатация объекта в течение длительного времени продолжалась, что привело к самовольному занятию земель лесного фонд для размещения ТКО.

Вместе с этим, как указано судом ранее и разъяснено сторонам по делу бремя доказывания наличия вреда, его размер и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом законом возложено на истца.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная обязанность истцом в ходе рассмотрения настоящего иска не исполнена, какие – либо доказательства наличия причинно – следственной связи между неисполнением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и последствиями в виде размещения стихийной свалки на землях лесного фонда материалы дела не содержат.

Наоборот, судом установлено, что фактически с 2019 года осуществляется эксплуатация другого объекта для складирования ТБО в границах населенного пункта в районе села <адрес>, который не граничит с землями лесного фонда. Сведения о нарушенииООО «Экошельф»условий государственного контракта по транспортировке ТКО до места их складирования на Полигон в селе Воскресеновки, исполнителем которого общество является, а также об отсутствии надлежащего контроля со стороны регионального оператора АО «Управление по обращению с отходами» за выполнением условий контракта суду не представлены.

Более того, в соответствии с Положением об агентстве лесного и охотничьего хозяйства <адрес>, утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, данное агентство является уполномоченным органом государственной власти <адрес> по осуществлению переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений; охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания; охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Факт самовольного занятия земельного участка, относящегося к землям лесного фонда, выявлен только ДД.ММ.ГГГГ, в то время как на истца законом возложена обязанность обеспечивать охрану лесов, в том числе, от возникновения несанкционированных свалок.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Агентства лесного и охотничьего хозяйства <адрес> к администрации муниципального образования «Тымовский городской округ», комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ», финансовому управлению муниципального образования «Тымовский городской округ», акционерному обществу «Управление по обращению с отходами», обществу с ограниченной ответственностью «Экошельф» и муниципальному унитарному предприятию «Жилищная коммунальная служба» о возмещении материального ущерба и возложении обязанности по выполнению работ по очистке лесного участка и выполнению мероприятий по рекультивации земель – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю. Сизова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.Ю. Сизова