Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-185/2024 от 24.01.2024

УИД №

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                       ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Н.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Подольского гарнизона Московской городской военной прокуратуры Бровко Р.В., защитника - адвоката Гарькавого А.В., подсудимого Жданова А.А., при секретаре Бандикян Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Жданова Александра Анатольевича, <...>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жданов А.А., являясь должностным лицом, получил через посредника взятку в виде денег за общее покровительство и попустительство по службе, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Жданов А.А на основании приказа начальника Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – <адрес>», Учреждение) от ДД.ММ.ГГ № по строевой части и трудового договора от ДД.ММ.ГГ № принят на работу в управление <адрес> на должность заместителя начальника управления (по эксплуатации).

Приказом Статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № по личному составу Жданов А.А. с ДД.ММ.ГГ временно переведен на должность <адрес> до даты приема основного сотрудника.

Приказом Статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № по личному составу Жданов А.А. ДД.ММ.ГГ освобожден от временного перевода на должность начальника <адрес>

Приказом начальника <адрес>» от ДД.ММ.ГГ № по строевой части Жданов А.А. с ДД.ММ.ГГ переведен с должности заместителя начальника Учреждения (по эксплуатации) на должность заместителя начальника Учреждения.

Приказом Статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № по личному составу Жданов А.А. с ДД.ММ.ГГ переведен на должность начальника <адрес>

В соответствии с Уставом <адрес>», утвержденным приказом директора Департамента имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГ №, Учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий <адрес> являются осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах <адрес>

Учреждение в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами <адрес> также настоящим Уставом.

Учреждение имеет филиалы, в том числе филиал по 12 Главному управлению <адрес>

В соответствии с <адрес> пунктами 3.1 и 3.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГ №, заключенного со Ждановым А.А., и дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ, а также должностной инструкцией начальника <адрес> утвержденной ДД.ММ.ГГ Статс-секретарем – заместителем Министра обороны Российской Федерации, Жданов А.А. как начальник Учреждения: - являлся прямым начальником для всего личного состава Учреждения иединоличным исполнительным органом Учреждения; - действовал от имени Учреждения, представлял его интересы в отношениях с физическими и юридическими лицами, органами государственной власти и местного самоуправления; - нес ответственность за деятельность Учреждения в соответствии с федеральными законами Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом и заключенным с ним трудовым договором; - руководил деятельностью Учреждения; - издавал в пределах своей компетенции приказы и иные акты, касающиеся деятельности Учреждения, контролировал их исполнение;

- устанавливал обязательные для исполнения правила внутреннего трудового распорядка и регламент служебного времени; - давал указания личному составу Учреждения по вопросам, отнесенным к компетенции деятельности Учреждения; - руководил финансово-экономической и хозяйственной деятельностью Учреждения, подписывал первой подписью денежные и другие документы по финансовым и хозяйственным операциям; - организовывал мероприятия по противодействию коррупции в Учреждении; - осуществлял иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами <адрес>

Жданов А.А. имел право на осуществление в установленном порядке приема на работу работников Учреждения, а также заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с ними, на поощрение работников Учреждения, привлечение работников к дисциплинарной и материальной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, представление в установленном порядке предложений о награждении подчиненных военнослужащих и работников Учреждения государственными наградами Российской Федерации и ведомственными знаками <адрес>

Кроме того, Жданов А.А. был обязан: - соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, утвержденные приказом начальника <адрес>» от ДД.ММ.ГГ №, трудовую дисциплину, выполнять приказы и распоряжения <адрес> – Работодатель), а также непосредственного руководителя, не противоречащие законодательству и локальным нормативным актам Учреждения; - соблюдать антикоррупционную политику Учреждения, в том числе не совершать коррупционные проступки, незамедлительно информировать непосредственного руководителя о случаях склонения к совершению коррупционных правонарушений; - добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, локальными нормативными актами Работодателя и должностной инструкцией; - способствовать созданию благоприятного производственного и морального климата, развитию корпоративных отношений в трудовом коллективе Работодателя; - требовать соблюдения работниками Учреждения правил внутреннего трудового распорядка; - обеспечивать соблюдение военнослужащими и работниками Учреждения запретов и ограничений, установленных законодательством о противодействии коррупции; - исполнять иные обязанности, предусмотренные ТК РФ, федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, локальными нормативными актами Работодателя.

Таким образом, в период работы в <адрес>» Жданов А.А. постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, то есть являлся должностным лицом.

Не позднее ДД.ММ.ГГ года Жданов А.А., занимая должность <адрес>, познакомился с Х.С.Н. (лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием), работавшим в <адрес>», и между ними сложились деловые и доверительные отношения. В начале июня 2017 г. к Жданову А.А. обратился Харитонов С.Н. с просьбой оказать содействие в приеме его на работу в Учреждение. Жданов А.А., в силу сложившихся отношений, просьбу Харитонова С.Н. выполнил, и при его содействии ДД.ММ.ГГ Харитонов С.Н. трудоустроен в <адрес> должность ведущего инженера отдела эксплуатации газового хозяйства.

ДД.ММ.ГГ Жданов А.А., временно переведенный на должность начальника Учреждения, в силу сложившихся доверительных отношений, продолжая оказывать поддержку Х. С.Н. и содействовать его продвижению по службе, издал приказ № по строевой части о переводе Х. С.Н. на вышестоящую руководящую должность – начальника отдела (<адрес>

ДД.ММ.ГГ Жданов А.А., действующий в интересах своего подчиненного Х. С.Н., содействуя его продвижению по службе и поддерживая сложившиеся доверительные отношения, издал приказ № по строевой части и перевел Х. С.Н. на вышестоящую руководящую должность заместителя начальника <адрес> топливному обеспечению и торгово-закупочным процедурам.

В один из дней ДД.ММ.ГГ но не позднее ДД.ММ.ГГ, непосредственный начальник Жданова А.А. – руководитель Департамента эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций <адрес> (далее – Департамент) Красавцева Н.Е. потребовала уволить Харитонова С.Н. с занимаемой должности и исключить последующее его трудоустройство в систему <адрес>». В связи с данным указанием руководителя Департамента К. Н.Е. Х. С.Н. ДД.ММ.ГГ уволен из Учреждения по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Однако, на следующий день – ДД.ММ.ГГ Х. С.Н. при покровительстве Жданова А.А. повторно принят на работу в Учреждение и назначен на должность начальника жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № <адрес> Западному военному округу), не требующую согласования с руководителем <адрес>

В ДД.ММ.ГГ г. К. Н.Е. уволена с должности руководителя Департамента, в, связи с чем, ДД.ММ.ГГ Жданов А.А., действуя в интересах Х. С.Н., поддерживая сложившиеся доверительные отношения и содействуя его продвижению по службе, издал приказ № о переводе Х. С.Н. на вышестоящую руководящую должность заместителя начальника филиала (по эксплуатации) <адрес> филиала <адрес>, одновременно возложив на него исполнение обязанностей начальника указанного Филиала.

ДД.ММ.ГГ приказом начальника Учреждения Жданова А.А. № Х. С.Н. переведен на должность заместителя начальника филиала <адрес>, одновременно продолжив исполнять обязанности начальника указанного Филиала.

ДД.ММ.ГГ на основании представления Жданова А.А. приказом врио начальника Учреждения Бочарова А.В. от ДД.ММ.ГГ № Х. С.Н. переведен на вышестоящую руководящую должность начальника филиала <адрес>

Согласно Положению о филиале <адрес>, утвержденному ДД.ММ.ГГ начальником <адрес> – Положение), Филиал является обособленным подразделением юридического лица, расположенным вне места его нахождения и осуществляющим его функции или их часть в соответствии с уставом Учреждения и Положением. Лица гражданского персонала назначаются на должность начальника Филиала и освобождаются от должности начальником Учреждения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по ходатайству заместителя (помощника) главнокомандующего (командующего) по материально-техническому обеспечению. Начальник Филиала непосредственно подчиняется начальнику Учреждения и оперативно подчиняется заместителю (помощнику) начальника (командующего) <адрес> (по материально-техническому обеспечению) по вопросам организации эксплуатации и обеспечения коммунальными услугами. Таким образом, Х. С.Н., временно исполняя обязанности, а в дальнейшем занимая должность начальника Филиала, находился в непосредственном подчинении Жданова А.А.В период с ДД.ММ.ГГ г. филиал <адрес> под руководством Х. С.Н. занимал низкие рейтинговые показатели среди филиалов Учреждения, а эффективность деятельности Х. С.Н., являвшегося начальником Филиала, оценивалась негативно.Так, по результатам внутреннего аудита, проведенного в Филиале должностными лицами <адрес> г., установлено, что организация хозяйственной деятельности в Филиале осуществляется с нарушениями требований действующих нормативных правовых актов.

Вместе с тем, Жданов А.А. к дисциплинарной ответственности Х. С.Н. никогда не привлекал, ограничиваясь в единичных вынужденных случаях применением к тому мер материального дестимулирования.

На основании изложенного, в период с ДД.ММ.ГГ г. Жданов А.А., поддерживая длительные доверительные отношения с Х. С.Н., оказывал последнему содействие в трудоустройстве и продвижении по службе в <адрес>», не применял по отношению к Х. С.Н. в полном объеме меры дисциплинарной и материальной ответственности за допущенные тем упущения, а также совершал иные действия в интересах последнего, чем оказывал ему общее покровительство и попустительствовал по службе.

В один из дней ДД.ММ.ГГ г., но не позднее ДД.ММ.ГГ, Х. С.Н., желая укрепить сложившиеся доверительные отношения, обеспечить в дальнейшем лояльное отношение к себе и своим упущениям по службе, свой карьерный рост и поддержку в служебных вопросах, то есть общее покровительство и попустительство по службе, принял решение передать Жданову А.А. через посредника взятку в виде денег на сумму № рублей, то есть в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГ около ДД.ММ.ГГ Х. С.Н. пригласил к себе в комнату отдыха, примыкающую к его служебному кабинету в Филиале по адресу: <адрес>, свою подчиненную – инженера отделения (учета и организации эксплуатации автомобильной и специальной техники) Филиала Жданову Л.С. лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием), являющуюся супругой Жданова А.А.

Находясь в указанном помещении, Х. С.Н., желая продолжить с помощью Ж. А.А. продвижение по службе и сохранить его благосклонное отношение к своим упущениям, то есть добиться общего покровительства и попустительства по службе со стороны непосредственного начальника, положительно охарактеризовал Ж. А.А., сообщил об их многолетних отношениях и поддержке со стороны последнего, а также поместил в шкаф первую часть взятки в размере № рублей, выразив намерение передать их в качестве благодарности Жданову А.А. через Ж. Л.С.

После этого, убедившись, что Ж. Л.С. согласна на совершение незаконных действий в интересах Жданова А.А. и Х. С.Н., последний, поручил Ждановой Л.С. передать вышеуказанные денежные средства её супругу Жданову А.А.

Посредник Жданова Л.С., действуя в интересах взяткодателя Х. С.Н. и взяткополучателя Жданова А.А., согласилась передать денежные средства последнему и ДД.ММ.ГГ забрала первую часть взятки из шкафа для последующей передачи Жданову А.А. и унесла домой.

ДД.ММ.ГГ в вечернее время Жданова Л.С., находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, действуя в соответствии с поручением взяткодателя Х. С.Н., сообщила Жданову А.А. о получении от подчиненного ему начальника Филиала Х. С.Н. для него, Жданова А.А., взятки в виде денег в размере № рублей за поддержку последнего в служебной деятельности и благосклонное отношение в дальнейшем, то есть за общее покровительство и попустительство по службе.

В указанное время и указанном месте у Жданова А.А., действовавшего с корыстной целью, возник преступный умысел, направленный на получение им, как должностным лицом, через посредника Жданову Л.С. взятки в виде денег в значительном размере от подчиненного начальника Филиала Х. С.Н. за сохранение сложившихся доверительных отношений, поддержку последнего, как подчиненного, продвижение того по службе и благосклонное отношение к упущениям Х. С.Н., не оговаривая конкретные действия (бездействие) в его пользу, но осознавая их как вероятные, возможные в будущем, то есть за общее покровительство и попустительство по службе. Действуя в соответствии с возникшим преступным умыслом, Жданов А.А., являясь должностным лицом, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, получил через посредника Жданову Л.С. взятку в виде денег в размере № рублей от подчиненного Х. С.Н., поручив ей поместить их в шкаф с личными накоплениями, что та и выполнила.Далее ДД.ММ.ГГ Х. С.Н., находясь в комнате отдыха, примыкающей к его служебному кабинету в Филиале по адресу: <адрес>, в присутствии своей подчиненной Ж. Л.С. поместил в шкаф вторую часть взятки в размере № рублей и поручил Ждановой Л.С. передать указанные денежные средства её супругу Жданову А.А.Посредник Жданова Л.С., действуя в интересах взяткодателя Х. С.Н. и взяткополучателя Жданова А.А., согласилась передать денежные средства последнему и ДД.ММ.ГГ около ДД.ММ.ГГ забрала оставшуюся часть взятки из шкафа для последующей передачи Жданову А.А. и унесла домой.

ДД.ММ.ГГ в вечернее время Ж. Л.С., находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, действуя в соответствии с поручением взяткодателя Х. С.Н., сообщила Жданову А.А. о получении от подчиненного ему начальника Филиала Х. С.Н. для него, Жданова А.А., взятки в виде денег в размере № рублей.В указанное время и указанном месте Жданов А.А., действовавший с корыстной целью и единым преступным умыслом, направленным на получение им, как должностным лицом, через посредника Ж. Л.С. взятки в виде денег в значительном размере от подчиненного начальника Филиала Х. С.Н. за сохранение сложившихся доверительных отношений, поддержку последнего, как подчиненного, продвижение того по службе и благосклонное отношение к упущениям Х. С.Н., не оговаривая конкретные действия (бездействие), но осознавая их как вероятные, возможные в будущем, то есть за общее покровительство и попустительство по службе, получил оставшуюся часть взятки в виде денег в размере № рублей от подчиненного Х. С.Н. через посредника Ж. Л.С.

Денежными средствами на общую сумму № рублей, то есть в значительном размере, Жданов А.А. распорядился по своему усмотрению, в том числе потратил на хозяйственные нужды, связанные со строительством дома.Таким образом, Жданов А.А. в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ совершил получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в общей сумме № рублей за общее покровительство и попустительство по службе, в значительном размере.

Подсудимый Жданов А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ признал полностью и показал, что с Х. С.Н. он познакомился в <адрес>, когда он (Жданов) работал там <адрес> <адрес> На тот момент в ДД.ММ.ГГ проводилась большая работа по внедрению Российского законодательства. На тот момент одним из подведомственных подразделений было управление по управлению и капитальному ремонту многоквартирных домов. Х. был рекомендован на данную должность директором, так как он имел опыт работы в этой сфере в РФ и работал в данном учреждении. Он согласился и после прохождения испытательного срока Х. был назначен на должность постоянно, так как справился с обязанностями хорошо. В № году он уволился с должности министра и в № трудоустроился в <адрес> которое было организовано ДД.ММ.ГГ. Так как он до этого работал в <адрес>», которая фактически занималась этими же вопросами, ему предложили замом по эксплуатации, он согласился. Затем ему предложили стать руководителем этого предприятия, однако он сначала отказывался, так как очень большой объем работы и ответственность. В связи с тем, что он отказался был назначен директор, который уволился через три месяца, так как не справился и емув вновь предложили указанную должность, он согласился и с ДД.ММ.ГГ приступил к обязанностям. На тот момент возникла необходимость в организации работы с <адрес> и он решил назначить на данную должность Х., так как он себя хорошо показал в Крыму и последний был назначен. Затем в связи с увольнением его (Жданова) заместителя по причине возбуждения в отношении него уголовного дела, то он перевел на данную должность Х.. После его (Х.) назначения к нему возникли претензии со стороны еще одного директора департамента, и Х. был уволен с занимании должности, но так как ему (Жданову) было жалко терять хорошие кадры, то он назначил Х. начальником жилищно-коммунального хозяйства в <адрес>. Затем сотрудник К., по инициативе которой был уволен Х., была уволена, на тот момент также в отношении его зама было возбуждено уголовное дело, второй зам тоже уволился и он рекомендовал на одну из данных должностей Х.. Поскольку данная должность обязательно согласовывается, то кандидатура Х. была полностью согласована и он своим приказом его назначил и с конца ДД.ММ.ГГ года приступил к обязанностям. Так как у них с <адрес> сложились хорошие отношения, он не дал его уволить, помогал с трудоустройством, то в июне ДД.ММ.ГГ года, когда он находился в отпуске, то он (Х.) в качестве благодарности за это передал через его (Ж.) жену для него (Ж.) денежные средства, он (Жданов) был возмущен, но деньги оставил и потратил на благоустройство дома. Затем в августе он был в командировке, вернувшись из которой, опять увидел деньги, которые лежали дома и спросил у жены откуда они, последняя сказала, что их опять передал Х., они поругались и он (Ж.) сказал больше денег не брать. Он понимает, что его вина в том, что он взял деньги и оставил себе. Он искренне раскаивается, ранее он ни в чем предосудительном замечен не был. Он жена с ДД.ММ.ГГ года, имеет сына ДД.ММ.ГГ года, который женат, отец умер, маму перевез в ДД.ММ.ГГ году с <адрес>. Мать ДД.ММ.ГГ года, отец умер в ДД.ММ.ГГ году и ей некому стало помогать, затем она заболела и он перевез ее в <адрес>, где осуществляет за ней уход. В августе ДД.ММ.ГГ года у матери отнялись левая рука и нога и мать перестала себя обслуживать. В настоящее время мать находится в пансионате, они продолжают за ней уход, ей установлена инвалидность №. Супруга в настоящее время здорова, но у нее была онкология и она проходила лечение в настоящее время ремиссия. Он сам страдает гипертонией, в связи с чем, уволился с <адрес>, в ДД.ММ.ГГ году был инсульт, затем проходил лечение. В ДД.ММ.ГГ он прошел диагностику и были выявлены проблемы с сердцем и было проведено стентирование. Также у него хронический простатит, обнаружена опухоль в простате, назначена биопсия, которую он не прошел в связи с заключением под стражу. Также он включен в список «<адрес>, так как он принял участие к возвращению Крыма, работая в должности министра коммунального хозяйства, за что был награжден медалью №». Х. он не наказывал, так как замечания устранялись, по проведенным расследованиям предоставлялись материалы. Х. всегда старался показать результат, за что руководством <адрес> он был награжден. Сам он его не наказывал, но и не поощрял. Х. он говорил, что строит дом давно и никак не может построить так как не хватает денег, но денег не просил. Х. сам их передал жене, когда он находился в отпуске. Жена сказала, что ДД.ММ.ГГ Х. вызвал ее к себе в кабинет, так как она работала в филиале, где Х. ей сказал, что за хорошее отношение его (Ж.) к нему (Х.), помогает ему он хочет его отблагодарить и передал деньги. После первой передачи денег он с Х. не общался, общался после второй, сказав, чтобы больше не передавал. Он также сказал, что понимал, что он (Жданов) напрямую не возьмет денег, поэтому передавал через жену.

Помимо полного признания своей вины при изложенных в приговоре обстоятельствах вина Жданова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля Ж. Л.С., данными в судебном заседании, согласно которым она состоит в браке с подсудимым Ждановым с ДД.ММ.ГГ году и до настоящего времени проживают вместе, ведя общее хозяйство. В ДД.ММ.ГГ Жданов А.А. вышел в учреждение на должность заместителя начальника и в ДД.ММ.ГГ года был переведен на должность началника. Она также работала в <адрес>, сначала в <адрес>, а потом устроилась <адрес>, начальником филиала был Х. С.Н. С Х. они семьями не дружили, ей известно, что ее супруг Жданов познакомился с Х. еще в Крыму, но об этом она узнала позже. О взаимоотношениях Х. и Ж. ей ничего неизвестно, во время бесед Жданов отзывался о Х. положительно, в том числе и по рабочим моментам. В ДД.ММ.ГГ она устроилась в филиал и ДД.ММ.ГГ в вечернее время после работы ее пригласил к себе в кабинет Х., где она прошла в комнату отдыха, где в ходе беседы Х. предложил ей забрать для супруга нечто, она сначала отказывалась и не хотела брать. Х. не сообщал что это, но она взяла небольшой сверток, сложила его пополам и положила в карман, после чего она прошла в свой кабинет, где развернула и увидела, что там деньги. Х. просил передать это в качестве благодарности, что ему нравится работать под его руководством. Х. всегда восхищался умением Ж. руководить таким предприятием и его умением работать. В беседе со слов Х. ей стало известно, что Ж. помогал Х. в трудоустройстве, оказывая помощь, и за это он ему благодарен. Когда Х. просил передать то, что в свертке. После того как она передала мужу (Ж.) деньги в первый раз он ругался и велел отнести деньги обратно, но она не понесла и оставила их дома, Жданов А.А. ее не спрашивал, отнесла ли она деньги или нет. Второй раз муж был в командировке, Х. ее вновь вызвал в кабинет, где опять передал деньги в сумме № рублей, которые она опять взяла и отнесла домой. На следующий день муж вернулся с командировки и увидел деньги, лежащие на барной стойке, ничего не сказал, затем они потратили все деньги на собственные нужды. У нее (Ждановой Л.С.) было онкологическое заболевание, сейчас ремиссия, у матери мужа был инсульт и она сейчас является лежачим больным и сама себя обслуживать не может, в связи с чем находится на их полном иждивении, у мужа также был инсульт и операция на сердце, гипертония.

Указанные обстоятельства Жданова Л.С. фактически подтвердила и при явке с повинной, протокол которой от ДД.ММ.ГГ, был оглашен в томе №, согласно которому последняя обратилась в <адрес> и добровольно сообщила о том, что в один из дней ДД.ММ.ГГ. начальник филиала <адрес> Х. С.Н. в комнате отдыха, примыкающей к его служебному кабинету, передал денежные средства для её супруга – начальника <адрес> Жданова А.А. В тот же день вечером она передала денежные средства своему мужу – Жданову А.А.

Свои показания Ж. Л.С. также подтвердила и при их проверке на месте, протокол которого также был оглашен в томе № согласно которому последняя подтвердила ранее данные показания, изобличающие Жданова А.А. в совершении инкриминируемого преступления, а также указала помещение в филиале <адрес>, где ДД.ММ.ГГ получила денежные средства в размере № рублей от Х. С.Н., и помещение квартиры в <адрес>, где передала денежные средства Жданову А.А.

Показаниями свидетеля Х. С.Н. данными в судебном заседании, из которых следует, что он знаком со Ждановым № по работе в <адрес> и состоял со Ж. в рабочих отношениях, в иных отношениях не состоял. В <адрес> он трудоустроился в июне ДД.ММ.ГГ когда он приехал к Ж. на работу и Ж. обратился к нему с вопросом, что к нему обратился Жиляков с вопросом, что необходима кандидатура начальника филиала. Он дал согласие и сначала был принят на работу в <адрес> замом начальника, а потом был переведен на должность начальника. При работе в Филиале у него возникла конфликтная ситуация с одним из руководителей и он по ее требованию был уволен, после чего он (Х.) был принят на должность начальника <адрес> в <адрес>, так как там некому не было работать и тот Филиал был на самом последнем месте по рейтингу. Данную должность ему предложил Клишин – начальник, но не Ж.. В № он проработал до №, а потом в июле № он возглавил <адрес> куда он был назначен по согласованию начальника <адрес>. В данном Филиале в № проходили аудиторские проверки и были сделаны выводы плохие. Аудиторская проверка была проведена по его инициативе, чтобы понимать ситуацию. Проверка проводилась с № по № годы и он не был привлечен ни к какой ответственности. Он был привлечен к административной ответственности за нарушение права управления транспортными средствами, но данная ситуация возникла в нерабочее время и на личном автомобиле, в связи с чем ни к какой дисциплинарной ответственности он привлечен не был. Ж. его ругал и отчитывал. Ему было известно, что Ж. стоит дом и ему необходимо подключение газа, стоимостью № рублей, он решил данные денежные средства передать через жену Ж., в том числе в качестве подарка на день рождения. Затем он передал в июле и в августе денежные средства жене Жданова А.А. – Ж. Л.С., так как она у него (Х.) работала в своем служебном кабинете. Сначала передал № тысяч рублей и потом № тысяч рублей, попросив их передать Ж., надеясь, что потом ему это зачтется. Жданов с него деньги никогда не требовал, это была исключительно его (Харитонова) инициатива. Он характеризует Жданова исключительно с положительной стороны, как исключительно грамотного специалиста и руководителя. При трудоустройстве в № году ему Жданов не содействовал, а при трудоустройстве в <адрес> был там заместителем, когда он приехал с вопросом трудоустройства Ж. ему посоветовал идти в отдел кадров и он был принят. При его продвижении на должности в данном учреждении Жданов А.А. его рекомендовал. Ж. Л.С. была в его (Х.) подчинении и он знал, что она является супругой Ж.. Когда он передавал деньги Ж. он ей не сказал что находится в пакете, Ж. ни о чем не спрашивала, во второй раз он не помнит говорила ли Ж. про это чего то или нет. Всего он Ж. для Ж. передал № рублей, при этом ни у него перед Ж. ни у Ж. перед ним долговых обязательств не было. Ранее он такого не делал, сделал это в качестве подарка и помощи в строительстве дома.

Показаниями свидетеля Х. С.Н., данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в части в судебном заседании по ходатайству Государственного обвинителя и с согласия стороны защиты (т. № ввиду наличия существенных противоречий, согласно которым, Весной 2017 г., примерно в апреле, ему позвонил Жданов А.А. и предложил трудоустроиться в <адрес>», сообщив, что сам занимает должность заместителя начальника Учреждения по эксплуатации. В начале ДД.ММ.ГГ г. он решил согласиться с предложением Жданова А.А.

Руководящих должностей соответствующего направления на тот момент в штате <адрес>» не было, и его назначили ведущим инженером отдела эксплуатации газового хозяйства с перспективой назначения начальником отдела обращения с твердыми коммунальными отходами, когда он будет создан. В анкете при трудоустройстве в <адрес>» он указал Жданова А.А., как одного из лиц, которые могут дать ему рекомендации.

С ДД.ММ.ГГ на Жданова А.А. было возложено временное исполнение обязанностей начальника <адрес>». Последний сдержал своё обещание и в тот же день – ДД.ММ.ГГ – назначил его своим приказом на руководящую должность – начальника отдела (обращения с <адрес>). Буквально через месяц, в начале ДД.ММ.ГГ г., Жданов А.А. предложил ему стать заместителем по топливному обеспечению и торгово-закупочным процедурам, на что он согласился. В один из дней № г. он находился в <адрес> по служебным вопросам. Ему позвонил Жданов А.А. и дал указание подъехать в центральный офис <адрес>». По прибытии Ж. А.А. познакомил его с заместителем начальника <адрес> по материально-техническому обеспечению полковником Жиляковым А.А., и сказал, что видит его, Х. С.Н., начальником филиала <адрес>» по <адрес>. На тот момент штатный начальник Филиала подполковник Соловьев М.А. находился под следствием, о чем ему было известно. Он согласился с предложением Жданова А.А. Поскольку должность начальника филиала <адрес> была занята, Жданов А.А. первоначально назначил его заместителем начальника указанного Филиала по эксплуатации, но сразу возложил исполнение обязанностей начальника Филиала. После принятия итогового процессуального решения по Соловьеву М.А. он должен был стать начальником Филиала, и стал им в марте <адрес> г., когда результаты его работы приехали оценивать аудиторы центрального аппарата <адрес>», выяснилось, что многие проблемы, накопившиеся при предыдущем начальнике Филиала, сохранялись. Жданов А.А., изучив акт аудиторской проверки, крайне негативно отреагировал на него, заявив о том, что это худший акт за четыре года функционирования Учреждения. Вместе с тем, наказывать его Жданов А.А. не стал, рассчитывая на то, что он устранит выявленные недостатки и не допустит их в дальнейшем. Он с новой силой принялся выполнять свою работу. Жданов А.А. сохранил хорошее отношение к нему и поддерживал вплоть до осени № г., поэтому он рассчитывал, что со временем тот назначит его на филиал побольше, по Южному или Западному военным округам, о чем он говорил тому в личных беседах.

После оглашения указанных показаний свидетель их в указанной части подтвердил в полном объеме указав, что на момент их дачи помнил лучше.

Эти же показания свидетель Х. С.Н. подтвердил и при его явки с повинной, протокол которой от ДД.ММ.ГГ (том № был оглашен в судебном заседании, согласно которому Х. С.Н. обратился в <адрес> и добровольно заявил о том, что ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, занимая должность начальника филиала <адрес>, находясь в комнате отдыха, примыкающей к его служебному кабинету, в помещении Филиала по адресу: <адрес>, стр. 2, по своей инициативе передал сотруднице Филиала Ж. Л.С. денежные средства в размере № рублей и № рублей соответственно для передачи её мужу – начальнику <адрес>» Жданову А.А. в качестве взятки. Взятку он передавал своему непосредственному начальнику Жданову А.А. за хорошее отношение, как к подчиненному, и в виде благодарности за возможное продвижение (повышение) по службе. Денежные средства были из его личных накоплений, в купюрах достоинством № рублей.

Показаниями свидетеля Ф.А.П. данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству Государственного обвинителя и с согласия стороны защиты (том №), согласно которымДД.ММ.ГГ г. он проходит военную службу в управлении <адрес>. В ДД.ММ.ГГ г. сформировано <адрес>» и его филиалы, в число которых входил филиал по <адрес>. С момента образования указанный филиал находился в оперативном обеспечении <адрес>

ДД.ММ.ГГ г. начальник филиала <адрес> подполковник Соловьев М.А. оказался под следствием за взяточничество, в связи с чем, потребовалось подобрать кандидата на его место. Заместители Соловьева М.А., которые на тот момент работали, на данную должность не претендовали. В соответствии с порядком, которым установлен во взаимоотношениях <адрес>, для назначения на должность начальника Филиала требовалось согласование должностных лиц <адрес>, в частности, заместителя начальника <адрес> по материально-техническому обеспечению полковника Жилякова А.А.

В начале лета ДД.ММ.ГГ Жиляков А.А. сообщил ему о том, что руководство <адрес>» предлагает на должность начальника Филиала некого Х. С.Н., начальника одного из отделов Учреждения. При этом,Жиляков А.А. сообщил, что Х. С.Н. в <адрес> никогда не служил, хотя на тот момент была практика назначения в Филиал бывших военнослужащих <адрес>. Он посоветовал Жилякову А.А. пообщаться лично с Х. С.Н., расспросить последнего об опыте работы, после чего рассказать ему. Через несколько дней Жиляков А.А. сообщил о том, что Х. С.Н. приезжал к нему и произвел хорошее впечатление. Для системы <адрес> Харитонов С.Н. оказался человеком не новым, имевшим опыт работы в центральном офисе Учреждения. В ходе собеседования Х. С.Н. показал знание дела и опыт, а также обозначил свои связи, в том числе хорошее отношение к нему со стороны Жданова А.А.

В целях согласования кандидатуры Х. С.Н. он тоже лично пообщался с последним. Х. С.Н. озвучил в ознакомительной беседе, что хорошо знает начальника <адрес>» Ж. А.А., и что они вместе работали. После ознакомительной беседы он подписал лист согласования, и спустя некоторое время Х. С.Н. был назначен заместителем начальника филиала <адрес>» по <адрес> с временным возложением на него обязанностей начальника филиала. В дальнейшем около полугода Х. С.Н. руководил Филиалом, и показал себя хорошим руководителем. В начале № г. Х. С.Н. был назначен начальником Филиала.

В № г. стала поступать оперативная информация о том, что Х. С.Н. стал жить не по средствам, а его расходы не соответствовали официальным доходам в Филиале. В том числе по указанной причине в отношении Х. С.Н. установленным порядком были организованы оперативно-технические мероприятия, связанные с установкой технических средств в служебном кабинете последнего и комнате отдыха, прилегающей к нему.

В ходе работы по обстоятельствам получения Х. С.Н. денежных средств, в частности изучением видеозаписей из комнаты отдыха, было выявлено, что ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ Х. С.Н. передал сотруднице Филиала – Ж. Л.С. денежные средства для её мужа (Жданова А.А.), назвав того «шефом». Поскольку Жданов А.А. – непосредственный начальник Х. С.Н., передача денежных средств осуществлялась именно в качестве взятки. Поскольку Х. С.Н. всегда говорил, что у него хорошие отношения со Ж. А.А., было понятно, что он передает денежные средств в качестве благодарности, за общее покровительство и попустительство по службе. Примерно весной ДД.ММ.ГГ г. Х. С.Н. рассказывал, что его планировали поощрить правами должностных лиц <адрес> и включили в списки на поощрение. Также стоит отметить, что у Х. С.Н. не было взысканий, что также свидетельствовало о положительном отношении Ж. А.А. Кроме того, покровительство последнего заключалось в том, что финансирование филиала <адрес> под руководством Х. С.Н. шло хорошо. Х. С.Н. неоднократно выезжал в центральный офис, после чего рассказывал, что ему удается через руководство Учреждения увеличивать объемы финансирования Филиала, в том числе на фонд оплаты труда, на ремонт помещений Филиала.

Помимо личных слов Х. С.Н. информация о решении им вопросов с финансированием Филиала за счет хороших отношений с руководством <адрес>», которое достигается, в том числе, путем передачи взяток, попала на видеозапись разговора с начальником филиала <адрес> Казачковым И.С., которому Х. С.Н. открыто сообщил о том, что передает деньги Жданову А.А.

Показаниями свидетеля Грызова Д.К. данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству Государственного обвинителя и с согласия стороны защиты (том №), согласно которым,с № г. он проходит военную службу в <адрес>. В ДД.ММ.ГГ г. решением руководства отдела на него возложены полномочия по контрразведывательному обеспечению в филиале <адрес>. Начальником указанного филиала являлся Х. С.Н.

Давая характеристику Х. С.Н. за период работы с ДД.ММ.ГГ г., он может сказать, что тот очень самоуверенный человек, который постоянно апеллировал к большим связям. Х. С.Н. постоянно хвастался перед своими коллегами, что у него всё схвачено с вышестоящим руководством.При приемке филиала <адрес> в оперативное обеспечение ему было поручено производство оперативно-розыскных мероприятий в отношении Х. С.Н. и его заместителя по эксплуатации Митюрёва Р.Г., в связи с наличием информации о получении ими взяток от представителей коммерческих организаций за совершение действий в их пользу. На тот момент в служебном кабинете и комнате отдыха Х. С.Н. установленным порядком были размещены технические средства для производства негласного <адрес>». В процессе работы по данному материалу им систематически изучались видеозаписи из комнаты отдыха Х. С.Н. При просмотре видеозаписи за ДД.ММ.ГГ ему стало известно, что в дневное время Х. С.Н. пригласил в свою комнату отдыха сотрудницу филиала <адрес> Ж. Л.С., которая является супругой непосредственного начальника Х. С.Н. – начальника <адрес> Жданова А.А. Находясь в комнате отдыха, Х. С.Н. положил в шкаф какой-то предмет и дал указание Ж. Л.С. забрать его и передать Жданову А.А. Ж. Л.С. указание выполнила и забрала предмет из шкафа, положив его в карман брюк. В процессе разговора, сопровождавшего передачу предмета, Х. С.Н. говорил о том, что у него и Жданова А.А. давние отношения, и что последний помогает тому в работе, поддерживает, назначает на необходимые должности. Из данного разговора можно было сделать предварительный вывод, что Х. С.Н. передал Ж. Л.С. денежные средства за общее покровительство и попустительство по службе со стороны Жданова А.А. Второй раз передача денежных средств Х. С.Н. Ж. Л.С. для Жданова А.А. попала на видеозапись ДД.ММ.ГГ, также в дневное время.В указанный день между Х. С.Н. и Ж. Л.С. вновь состоялся личный разговор, сопровождавшийся употреблением алкоголя, в ходе которого Х. С.Н. говорил о своих хороших отношениях со Ждановым А.А. В частности, Х. С.Н. рассказывал, как Жданов А.А. сделал того начальником филиала <адрес>. Ж. Л.С. в беседах с Х. С.Н. вела себя спокойно, передача денежных средств Х. С.Н. её не удивляла, что свидетельствовало об умышленности её действий. Кроме того, поскольку ДД.ММ.ГГ она без особых вопросов повторно взяла денежные средства для Жданова А.А., можно было сделать вывод, что первую часть суммы за ДД.ММ.ГГ последний точно получил и возражений не имел.

ДД.ММ.ГГ Ж. А.А. обратился с явкой с повинной в <адрес> и добровольно заявил о том, что получил от Х. С.Н. через Ж. Л.С. взятку в виде денег. После этого результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Ж. были переданы установленным порядком в следственный орган для принятия процессуального решения. О своих хороших, близких отношениях со Ж. А.А. Х. С.Н. говорил не только Ж. Л.С., но и другим лицам, с которыми лично общался в своей комнате отдыха. Одним из таких лиц был начальник филиала <адрес> Казачков И.С., которому в один из дней ДД.ММ.ГГ г. Х. С.Н. сообщил о том, что передает в центральный офис Учреждения денежные средства для того, чтобы у него, Х. С.Н., было всё хорошо по работе, что увязывалось в версию о передаче им взятки Ж. А.А. за общее покровительство и попустительство.

Показаниями свидетеля Юрина О.В. данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству Государственного обвинителя и с согласия стороны защиты (том №), согласно которымв период с ДД.ММ.ГГ г. по ДД.ММ.ГГ г. он работал в <адрес> в должности заместителя начальника Учреждения (по организационно-кадровой работе). Назначения на руководящие должности в <адрес>» в обязательном порядке согласовывались с ним. Ж. А.А. был трудоустроен в <адрес>» ДД.ММ.ГГ на должность заместителя начальника управления по эксплуатации. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Жданов А.А. исполнял обязанности начальника <адрес>», с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – заместителя начальника Учреждения, а ДД.ММ.ГГ назначен на должность начальника Учреждения.В один из дней июня 2017 г. он курил на улице вблизи здания <адрес>» и впервые увидел Х. С.Н., который сразу же проследовал на приём к Жданову А.А. После приёма последний поставил ему задачу посмотреть по штату руководящие вакантные должности для трудоустройства Х. С.Н. Из разговоров со Ж. А.А. и Х. С.Н. ему известно, что те давно знакомы и поддерживают хорошие отношения. Поскольку руководящих должностей на момент обращения Х. С.Н. в <адрес> не было, последний был устроен на вакантную должность ведущего инженера. Спустя 4 месяца, ДД.ММ.ГГ Х. С.Н. назначен на должность заместителя начальника Учреждения по топливному обеспечению и торгово-закупочным процедурам. Им с участием других должностных лиц Учреждения был разработан порядок согласования при назначении на должности в <адрес>», который утвержден приказом начальника Учреждения. При приёме на работу кандидат должен был пройти согласование с руководством <адрес>», сотрудником ФСБ, курирующим Учреждение, руководством Департамента эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций <адрес> а также должностными лицами материально-технического обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации. В состав комиссии для согласования кандидатов входили, в том числе, он и Жданов А.А. Задачу Жданова А.А. о трудоустройстве Х. С.Н. он воспринимал как необходимость положительно согласовать кандидатуру последнего.

В период исполнения обязанностей заместителя начальника Учреждения по топливному обеспечению и торгово-закупочным процедурам с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Х. С.Н. себя никак не проявил. Вместе с тем, окружающим было очевидно, что Х. С.Н. поддерживает хорошие отношения со Ждановым А.А. Х. С.Н. мог свободно в любое время войти в кабинет Жданова А.А., не предупреждая об этом.

Летом ДД.ММ.ГГ руководитель Департамента К. Н.Е. распорядилась уволить Х. С.Н. ввиду слабого исполнения должностных обязанностей. Последний самостоятельно обратился с заявлением об увольнении из <адрес> и был уволен ДД.ММ.ГГ. Несмотря на фактическое увольнение Х. С.Н., Жданов А.А. распорядился устроить того в жилищно-коммунальную службу, структурно входящую в филиал <адрес> расположенную в <адрес>. Такое решение было принято Ждановым А.А., поскольку при назначении на указанную должность кандидатура Х. С.Н. не согласовывалась с Департаментом, руководство которого было недовольно работой последнего. Кроме того, семья Х. С.Н. проживала в <адрес> и с <адрес> было удобнее добираться домой. Все описанные действия по трудоустройству Ждановым А.А. Х. С.Н. свидетельствуют об их хороших, доверительных отношениях. Кроме того, ему известно, что Х. С.Н. в ДД.ММ.ГГ году приглашал Жданова А.А. на празднование своего юбилея с выездом в другой регион, что также подчёркивает их отношения.

В ДД.ММ.ГГ г. К. Н.Е. была уволена, и спустя № месяца Х. С.Н. по указанию Ж. А.А. был назначен на должность заместителя начальника филиала <адрес> При этом, последний фактически исполнял обязанности начальника Филиала, поскольку штатный начальник находился под мерой пресечения в виде домашнего ареста, а позже был осужден за получение взятки.

Уже в феврале 2020 г. начался процесс согласования кандидатуры Х. С.Н. на должность начальника филиала <адрес>. Поскольку все должностные лица знали, что Х. С.Н. является человеком Жданова А.А., согласование прошло формально. ДД.ММ.ГГ Х. С.Н. приказом начальника <адрес>» переведён на должность начальника филиала <адрес>

Со слов работников Учреждения ему известно, что Х. С.Н. допускал невыходы на работу, злоупотреблял алкоголем, однако, к дисциплинарной ответственности Ж. А.А. не привлекался. Без вмешательства и покровительства Ж. А.А. вопрос о рассмотрении кандидатуры Х. С.Н. и тем более назначении на должности заместителя начальника Учреждения и начальника Филиала никогда не решился бы. Существующая система назначения на руководящие должности в системе <адрес>» не позволила бы человеку «с улицы» самостоятельно трудоустроиться в Учреждение. Согласование кандидатуры с должностными лицами <адрес>» носило формальный характер, но с должностными лицами <адрес> требовалась поддержка.

Показаниями свидетеля К. Н.Е. данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству Государственного обвинителя и с согласия стороны защиты (том №), согласно которымс ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ она исполняла обязанности руководителя Департамента эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинский частей и организаций <адрес>. ДД.ММ.ГГ на основании приказа <адрес> создано <адрес> для которого Департамент является курирующим и довольствующим органом военного управления, определяющим государственное задание и выделяющим субсидию на его выполнение. <адрес>» подчинено Департаменту на основании Устава Учреждения. ДД.ММ.ГГ на должность заместителя начальника <адрес>» по эксплуатации трудоустроен Жданов А.А., который в дальнейшем в течение года временно исполнял обязанности начальника Учреждения, а позже был назначен на эту должность. С ДД.ММ.ГГ г. в должности заместителя начальника <адрес>» по топливному обеспечению и торгово-закупочным процедурам работал Х. С.Н. Последний, принимая участие в совещаниях Департамента, вёл себя вызывающе, в связи с чем, она неоднократно делала замечания Х. С.Н. и требовала покинуть совещание. В ДД.ММ.ГГ г. на одном из служебных совещаний она предложила Х. С.Н. рассмотреть вопрос о смене места работы. При этом, она указала Жданову А.А. на необходимость исключить трудоустройство Х. С.Н. в систему <адрес>». Она точно помнит, что неоднократно уточняла у Жданова А.А., уволился ли Х. С.Н., на что Жданов А.А. пояснял, что тот больше не работает. Однако, спустя некоторое время ей стало известно, что Ж. А.А. поспособствовал трудоустройству Х. С.Н. на должность начальника одной из жилищно-коммунальных служб. Удивившись действиям Жданова А.А., она предъявила тому претензии, однако, последний в очередной раз заверил её в том, что уволит Х. С.Н. В ДД.ММ.ГГ г. она уволилась из Департамента.

Показаниями свидетеля Казачкова И.С. данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству Государственного обвинителя и с согласия стороны защиты (том №), согласно которымс ДД.ММ.ГГ г. он возглавляет филиал <адрес>» по Западному военному округу. С Х. С.Н. он знаком № года, когда тот исполнял обязанности начальника отдела закупок <адрес>». С Х. у него сложились нормальные, рабочие отношения. В № году по указанию руководителя Департамента эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций <адрес> Х.С.Н. С.Н. был уволен из <адрес>». Однако, в № году после увольнения руководителя Департамента Х. С.Н. назначен на должность заместителя начальника филиала <адрес>, а спустя непродолжительное время – на должность начальника указанного Филиала. Со слов Х. С.Н. ему известно, что тот давно знаком с начальником <адрес>» Ждановым А.А., поскольку ранее работал с тем в <адрес>. Поскольку на руководящие должности в систему <адрес>» устроиться без поддержки и сопровождения должностных лиц невозможно, очевидно, что Жданов А.А. помогал Х. С.Н., о чём последний неоднократно заявлял в разговорах, хвастаясь этим. Ж. А.А. лояльно относился к Х. С.Н. и оказывал тому покровительство по службе. Так, несмотря на то, что <адрес> в рейтинге находился на предпоследнем месте, к Х. С.Н. меры дестимулирующего характера никогда не применялись. Насколько ему известно, Х. С.Н. не имеет дисциплинарных взысканий, даже несмотря на то, что в ДД.ММ.ГГ г. стал виновником дорожно-транспортного происшествия, вызвавшего широкий общественный резонанс и получившего огласку в средствах массовой информации и сети «Интернет». Нарушение Х. С.Н. обсуждалось должностными лицами <адрес>» и филиалов. Кроме того, в мессенджерах пересылались видео с места происшествия. Решением суда Х. С.Н. был лишён права управления транспортными средствами. Согласно информации, содержащейся в СМИ, Х. С.Н. в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения. Х. С.Н. часто злоупотреблял алкоголем и даже допускал невыходы на работу. Очевидно, что Жданов А.А. об этом не мог не знать, однако, никаких мер в отношении подчинённого не принимал, чем тот пользовался. В период с ДД.ММ.ГГ год у него, как у руководителя, сложилось мнение, что к его филиалу выработалось негативное отношение как Жданова А.А., так и его заместителей. За указанный период ему объявлено около № дисциплинарных взысканий, в том числе он предупреждён о неполном служебном соответствии. ДД.ММ.ГГ после совещания в вечернее время он приехал к Х. С.Н. в служебное помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Они расположились в комнате отдыха Х. С.Н. Зная его тяжелую ситуацию в филиале и давление, которое на него оказывалось руководством <адрес>», Х. С.Н. заявил, что его проблемы по службе, помимо прочего, вызваны тем, что он не принимает никаких мер, чтобы добиться благосклонности и лояльности руководства. При этом, Х. С.Н. отметил, что к нему и его Филиалу у руководства <адрес>» вопросов и претензий по работе нет, поскольку тот передаёт Жданову А.А. денежные средства. Подводя итоги, Х. С.Н. посоветовал ему поступать так же и передавать деньги и подарки руководителям <адрес>», чтобы добиться лояльного отношения, поддержки и в дальнейшем избегать возможных проблем по службе. После разговора с Х. С.Н. он сделал вывод, что лояльное отношение к последнему со стороны Ж. А.А. вызвано не только давним знакомством и совместной работой, но и передачей денежных средств за покровительство. Ознакомившись в ходе допроса с видеозаписью ДД.ММ.ГГ№MP2T»оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного в комнате отдыха Х. С.Н., он пояснил, что на ней зафиксирован его разговор с Х. С.Н. ДД.ММ.ГГ, который рассказывает ему, Казачкову И.С., что путём передачи денежных средств и подарков руководству <адрес>» добивается лояльного отношения к себе и поддержки в работе, советуя поступать таким же образом.

Показаниями свидетеля Жилякова А.А. данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству Государственного обвинителя и с согласия стороны защиты (том №), согласно которымс ДД.ММ.ГГ г. он проходит военную службу по контракту в должности заместителя начальника <адрес> (по материально-техническому обеспечению). С ДД.ММ.ГГ г. воинские части и учреждения <адрес> обслуживаются филиалом <адрес> В соответствии с решением бывшего заместителя <адрес> в его обязанности входит организация взаимодействия с филиалом <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГ г. он познакомился с начальником <адрес> <адрес> Ждановым А.А. В ДД.ММ.ГГ на должность начальника филиала <адрес> был назначен подполковник Соловьев М.А. В начале № г. последний был задержан правоохранительными органами за взяточничество и помещен под домашний арест, в связи с чем возникла необходимость возложения обязанностей начальника Филиала на кого-то из заместителей начальника Филиала. Два заместителя, которые были в Филиале, не отвечали необходимым требованиям и не могли руководить Филиалом. <адрес> эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций <адрес> предложил ему кандидатуру Х. С.Н., с которым он ранее знаком не был. Наводя справки, он узнал, что тот ранее работал в центральном аппарате №», откуда был переведен на нижестоящую должность из-за конфликта с предыдущим руководителем Департамента К. Н.Е. Ж. А.А. заверил его, что лично хорошо знает Х. С.Н. Со слов Ж. А.А., Х. С.Н. ранее работал в центральном аппарате №» в его подчинении и являлся способным сотрудником, но был переведен в нижестоящий отдел из-за конфликта с К. Н.Е. Жданов А.А. рекомендовал ему рассмотреть кандидатуру Х. С.Н. Летом № г. Х. С.Н. назначен заместителем начальника филиала № с возложением обязанностей начальника Филиала. К работе Х. С.Н. подошел с толком, работу во вверенном Филиале организовал надлежащим образом. Но в середине № г. Х. С.Н. изменил отношение к работе, и во взаимодействии возникла проблема, связанная с тем, что последний приезжал на работу два раза в неделю (в основном на совещания), а в остальное время отсутствовал. Также Х. С.Н. допускал употребление алкоголя в рабочее время, что создавало проблемы в общении и решении служебных вопросов. В ряде случаев приходилось звонить и высказывать жалобу Жданову А.А., который приводил Х. С.Н. в чувство. Последний слушался Жданова А.А. и его замечаний. Х. С.Н. рассказывал ему, что до <адрес>» работал в <адрес> вместе со Ж. А.А., который в дальнейшем привел того в Учреждение. Со слов сотрудников филиала <адрес> ему известно о том, что Х. С.Н. передал Жданову А.А. взятку в виде денег через супругу последнего, которая являлась сотрудницей филиала <адрес>

Показаниями свидетеля Макарчук М.А. данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству Государственного обвинителя и с согласия стороны защиты (том №), согласно которымс ДД.ММ.ГГ г. по ДД.ММ.ГГ г. он работал в <адрес> в должности заместителя начальника Учреждения по управлению жилищным фондом. Его непосредственным начальником являлся начальник Учреждения Жданов А.А. После трудоустройства в <адрес>» он познакомился с Х. С.Н., который на тот момент занимал должность заместителя начальника <адрес>» по топливному обеспечению и торгово-закупочным процедурам. Он может охарактеризовать последнего как поверхностного человека, который выпивал. Летом ДД.ММ.ГГ. к Х. С.Н. пошли претензии по работе со стороны руководителя <адрес> перестал приезжать вместе с ним и другими заместителями Ж. А.А. на совещания в Департамент. Со слов коллег по центральному офису он слышал, что К. Н.Е. сказала уволить Х. С.Н. Вместе с тем, Х. С.Н. из <адрес>» уволен не был, а был переведен Ж. А.А. на должность начальника жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № филиала <адрес>, расположенного в <адрес>. Х. С.Н. проживал в <адрес> № был удобен тому расположением по отношению к дому. В ДД.ММ.ГГ г. он уволился, но в ДД.ММ.ГГ с согласия нового руководителя Департамента Чистякова А.Э. повторно был принят на работу в Учреждение на должность заместителя начальника по организационно-кадровой работе. Х. С.Н. на тот момент уже занимал должность начальника филиала <адрес> Филиал был одним из самых маленьких филиалов Учреждения. Под руководством Х. С.Н. Филиал за два года его работы не изменился, как и сам Х. С.Н. Последний продолжал оставаться поверхностным человеком и руководителем. Кроме того, будучи начальником Филиала Х. С.Н. допускал приезд в центральный офис Учреждения с внешними признаками алкогольного опьянения. Весной ДД.ММ.ГГ г. в филиале ФГБУ «Ц.» по 12 ГУ МО была проведена аудиторская проверка аппаратом Учреждения, в ходе которой выявлены многочисленные нарушения. После составления акта Филиал длительное время устранял недостатки и представлял доклады об этом, которые шли на его имя. По такому негативному акту имелись все основания для объявления Х. С.Н. взыскания, однако, Жданов А.А. по неизвестной ему причине к ответственности того не привлек. Аудиторы центрального офиса за период его работы проверяли и другие филиалы Учреждения, но это был самый худший акт за два года его работы. Кроме того, недостатки в работе имелись у всех филиалов, но начальники других филиалов старались их быстро поправить и устранить, а Х. С.Н. как будто было всё равно. В ДД.ММ.ГГ., примерно летом, по решению Ж. А.А. Х. С.Н. был представлен к благодарности Министра обороны Российской Федерации, но награду получить не успел из-за возбуждения уголовного дела и задержания. Ему не понятны основания для такого поощрения при наличии существенных недостатков в работе, отраженных в акте аудита весной ДД.ММ.ГГ.

Показаниями свидетеля Хохлова В.Н. данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству Государственного обвинителя и с согласия стороны защиты (том №), согласно которымв период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ он работал в филиале <адрес> г. в должности документоведа секретного отделения. Летом ДД.ММ.ГГ г. на должность заместителя начальника Филиала был назначен Х. С.Н. с возложением обязанностей начальника Филиала из-за того, что штатный начальник подполковник Соловьев М.А. находился под следствием. При этом, на тот момент Х. С.Н. никак не могли назначить начальником Филиала, так как данная должность была военной. Спустя некоторое время штат Филиала был изменен, и должность начальника Филиала стала вилочной: можно назначить военного, можно гражданского. Он на тот момент посчитал, что Х. С.Н. в этом вопросе помог начальник <адрес>» Жданов А.А., так как без последнего штат Филиала не смогли бы поменять. В № г. в Филиал поступило указание оформить Х. С.Н. допуск к сведениям, составляющим государственную тайну. Данным вопросом занимался он, как документовед секретного отделения. Из анкеты Х. С.Н. ему стало известно, что в № гг. тот поработал в <адрес> на руководящей должности, связанной с хозяйственной деятельностью. При этом, Ж. А.А. тоже работал в <адрес> в тот период времени <адрес>. Со слов заместителя начальника Филиала по организационно-кадровой работе Мохноногова А.Ю. ему известно, что Х. С.Н. и Ж. А.А. познакомились в <адрес> в период совместной работы. Х. С.Н. любил, чтобы его почитали, как «маленького царя». На любом корпоративе последний радовался, когда сотрудники хвалили его и говорили, что под его руководством филиал <адрес> вырос. Вместе с тем, он, Хохлов В.Н., работал в Филиале с ДД.ММ.ГГ г. и считает, что Филиал никуда не вырос. Он как занимал последние места в рейтинге филиалов <адрес> так и занимал. Он считает, что это было связано с ненадлежащей организацией работы Филиала. Весной ДД.ММ.ГГ. в Филиале была проведена проверка аудиторами центрального аппарата <адрес>». Он знакомился с данным актом, и ему известно, что в Филиале были выявлены многочисленные нарушения. При этом, к ответственности по данному акту никого не привлекли, в том числе Х. С.Н. Х. С.Н. очень часто ездил в <адрес>». После поездок могли происходить положительные изменения в Филиале. Например, при прибытии Х. С.Н. в Филиале было две служебных машины, а потом появилась ещё одна – относительно новый №», на котором стал ездить Х. С.Н. При Соловьеве М.А. особо не было финансирования на проведение ремонтных работ. В свою очередь, при Х. у них начались ремонтные работы в Филиале. Он часто видел Х. С.Н. в состоянии опьянения на рабочем месте. При этом, к ответственности за подобное нарушение трудовой дисциплины того никто не привлекал.

Показаниями свидетеля Адамовой И.В. данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству Государственного обвинителя и с согласия стороны защиты (том №, согласно которымв период с ДД.ММ.ГГ г. она работала в филиале <адрес> заместителя начальника организационного отдела. На момент её трудоустройства начальником филиала являлся Х. С.Н. После знакомства с последним ей стало известно, что ранее тот работал в <адрес> в системе жилищно-коммунального хозяйства. В течение восьми месяцев, которые она работала в Филиале, Филиал функционировал слабо и со своими задачами справлялся плохо. Нормальные специалисты в Филиале не задерживались и уходили. Лучше всего работу филиала <адрес> показала аудиторская проверка, которая проводилась весной <адрес> центрального аппарата <адрес>» были выявлены многочисленные нарушения в вопросах эксплуатации, в деятельности финансового отдела и бухгалтерии, кадровые нарушения и т.п. Акт проверки был доведен до всех руководителей структурных подразделений, в том числе и до неё, после чего организована работа по устранению недостатков. Вместе с тем, несмотря на выявленные нарушения и упущения, к ответственности за них в период её работы, то есть до ДД.ММ.ГГ г., никто не привлекался, в том числе начальник филиала Х. С.Н. Начальником <адрес> период её работы являлся Жданов А.А., с которым она лично знакома по работе в <адрес>». Ей известно, что после указанной организации Жданов А.А. был <адрес>. О взаимоотношениях Жданова А.А. и Х. С.Н. ей известно, что они были нормальные. Последний часто выезжал в центральный офис к Жданову А.А. По поводу покровительства и попустительства по службе со стороны Жданова А.А. в отношении Х. С.Н. она может пояснить, что по результатам аудиторской проверки ДД.ММ.ГГ г. Х. С.Н. не был наказан Ждановым А.А., что может свидетельствовать о благосклонном отношении того к Х. С.Н. Кроме того, последний ранее работал в центральном офисе <адрес>» в подчинении Жданова А.А., после чего стал начальником <адрес>, что также может свидетельствовать о поддержке Жданова А.А.

Кроме того, вина подсудимого объективно подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Трудовым договором от ДД.ММ.ГГ № (том №), заключенным между <адрес>., согласно которому последний принят на работу с ДД.ММ.ГГ на должность заместителя начальника управления по эксплуатации и согласно трудового договора Жданов А.А. имеет права и исполняет обязанности, установленные должностной инструкцией.

Уставом <адрес>» (том №), утвержденным приказом директора <адрес> от ДД.ММ.ГГ №, согласно которому Учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Минобороны России в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Основными целями деятельности Учреждения являются осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах <адрес>

Учреждение в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями <адрес>, а также настоящим Уставом.

Учреждение имеет филиалы, в том числе <адрес>

Начальник Учреждения, является прямым начальником для всего личного состава Учреждения и единоличным исполнительным органом Учреждения; действует от имени Учреждения, представляет его интересы в отношениях с физическими и юридическими лицами, органами государственной власти и местного самоуправления; несет ответственность за деятельность Учреждения в соответствии с федеральными законами Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Уставом и заключенным с ним трудовым договором; руководит деятельностью Учреждения; издает в пределах своей компетенции приказы и иные акты, касающиеся деятельности Учреждения, контролирует их исполнение; устанавливает обязательные для исполнения правила внутреннего трудового распорядка и регламент служебного времени; дает указания личному составу Учреждения по вопросам, отнесенным к компетенции деятельности Учреждения; руководит финансово-экономической и хозяйственной деятельностью Учреждения, подписывает первой подписью денежные и другие документы по финансовым и хозяйственным операциям; организует мероприятия по противодействию коррупции в Учреждении; осуществляет иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами Министерства обороны.

Должностной инструкцией начальника <адрес>» (том №), утвержденной ДД.ММ.ГГ Статс-секретарем – заместителем Министра обороны Российской Федерации, согласно которой начальник Учреждения непосредственно организует и осуществляет управление деятельностью <адрес>» и отвечает за выполнение возложенных на него задач и функций; является единоличным исполнительным органом Учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью. На начальника Учреждения возлагается руководство деятельностью в пределах компетенции, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации, Уставом Учреждения и трудовым договором. Начальник Учреждения самостоятельно решает вопросы руководства деятельностью Учреждения, отнесенные к его компетенции.

Начальник Учреждения обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, Устава и локальных нормативных актов Учреждения, трудового договора; обеспечивать соблюдение работниками Учреждения правил внутреннего трудового распорядка; осуществлять в пределах своей компетенции перспективное и текущее планирование объемов бюджетных ассигнований, необходимых для финансирования расходов на оплату ресурсных, эксплуатационных государственных контрактов, государственных контрактов на закупку материальных ценностей и основных средств, необходимых для обеспечения содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставления коммунальных услуг в интересах <адрес>; передавать в установленном порядке предложения о структуре, штате и численности Учреждения; обеспечивать соблюдение военнослужащими и работниками Учреждения запретов и ограничений, установленных законодательством о противодействии коррупции; осуществлять иные полномочия в соответствии с <адрес> и решениями <адрес> Начальник Учреждения имеет право: действовать без доверенности от имени Управления, представлять его интересы в отношениях с физическими и юридическими лицами, органами государственной власти и местного самоуправления; представлять <адрес> по вопросам, относящимся к компетенции Учреждения; издавать в пределах своей компетенции приказы и иные акты, касающиеся деятельности Учреждения, контролировать их исполнение; устанавливать обязательные для исполнения правила внутреннего трудового распорядка и регламент служебного времени; представлять в установленном порядке предложения о награждении подчиненных военнослужащих и работников Учреждения государственными наградами Российской Федерации и ведомственными знаками отличия <адрес>; привлекать личный состав Учреждения к материальной и иным видам юридической ответственности в случаях и в порядке, предусмотренных трудовым законодательством <адрес>. Начальник Учреждения несет ответственность: за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, определенных трудовым договором, настоящей должностной инструкцией; за действия или бездействие, ведущих к нарушению прав и законных интересов граждан; административную, уголовную и гражданско-правовую в соответствии с действующим законодательством.

Правилами внутреннего трудового распорядка <адрес>» (том № утвержденными приказом начальника <адрес>» от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении Правил внутреннего трудового распорядка в федеральном государственном бюджетном учреждении «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации», согласно которым работник Учреждения обязан добросовестно и в полном объеме исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, иными локальными нормативными актами.

Приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства <адрес> Жданова А.А. от ДД.ММ.ГГ №-п «О возложении исполнения обязанностей директора Государственного казенного учреждения Республики Крым «Управление капитального ремонта многоквартирных домов» (том №), согласно которому вышеуказанные обязанности с ДД.ММ.ГГ возложены на Х. С.Н.

Приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства <адрес> Жданова А.А. от ДД.ММ.ГГ №-п «О назначении Х. С.Н.» (том №) согласно которому последний назначен на должность директора <адрес> «Управление капитального ремонта многоквартирных домов» с ДД.ММ.ГГ.

Уставом Государственного казенного учреждения Республики Крым «Управление капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – УКРМД) (том №) согласно которому функции и полномочия учредителя <адрес> (пункт 4.5).

Положением о филиале <адрес> (редакция №) (том №), утвержденным ДД.ММ.ГГ начальником <адрес>», согласно которому Филиал является обособленным подразделением юридического лица, расположенным вне места его нахождения и осуществляющим его функции или их часть в соответствии с уставом Учреждения и Положением. Лица гражданского персонала назначаются на должность начальника Филиала и освобождаются от должности начальником Учреждения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по ходатайству заместителя (помощника) главнокомандующего (командующего) по материально-техническому обеспечению. Начальник Филиала непосредственно подчиняется начальнику Учреждения и оперативно подчиняется заместителю (помощнику) начальника (командующего) <адрес> (по материально-техническому обеспечению) по вопросам организации эксплуатации и обеспечения коммунальными услугами.

Приказом врио начальника <адрес> и Московской области филиала <адрес> от ДД.ММ.ГГ № (том №), согласно которому Х. С.Н. принят на работу на должность начальника жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № указанного филиала.

Листом согласования назначения Х. С.Н. врио начальника филиала <адрес> (том №), согласно которому он подписан Ждановым А.А., в числе прочих должностных лиц.

Приказом начальника <адрес>» Жданова А.А. от ДД.ММ.ГГ № по строевой части (том №), согласно которому Х. С.Н. переведен на должность заместителя начальника филиала <адрес>

Приказом начальника <адрес>» Жданова А.А. от ДД.ММ.ГГ № по строевой части (том №), согласно которому Х. С.Н. переведен на должность заместителя начальника филиала <адрес>

Листом согласования назначения Х. С.Н. на должность начальника филиала ФГБУ «Ц.» по <адрес> (том №), согласно которому он подписан Ж. А.А., в числе прочих должностных лиц.

Копией приказа начальника <адрес>» от ДД.ММ.ГГ № (том №) по строевой части, согласно которому Жданов А.А. находился в отпуске с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Копиями приказов начальника <адрес> Жданова А.А. от ДД.ММ.ГГ № по строевой части и от ДД.ММ.ГГ № по строевой части (том №), согласно которым ДД.ММ.ГГ Жданов А.А. убыл в командировку с выездом в <адрес>, а ДД.ММ.ГГ приступил к исполнению должностных обязанностей после прибытия из командировки.

Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГ с участием обвиняемой Ж. Л.С. (том №), согласно которому последняя подтвердила показания, изобличающие Жданова А.А. в совершении инкриминируемого преступления, а также наглядно продемонстрировала механизм передачи ей ДД.ММ.ГГ Х. С.Н. денежных средств для Жданова А.А. на сумму № рублей.

Протоколом осмотра местности (жилища, иного помещения) от ДД.ММ.ГГ (том №), проведенного с участием обвиняемой Ж. Л.С. на принадлежащем ей земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно которому Ж. Л.С. показала строящийся на данном участке дом. При этом, последняя пояснила, что денежные средства, полученные от Х. С.Н., были израсходованы вместе с семейными накоплениями на обустройство осмотренного участка.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГ (том №), согласно которому в помещении Преображенского районного суда <адрес> осмотрено уголовное дело № в отношении Х. С.Н. и Митюрёва Р.Г., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ. Осмотром установлено, что в отношении Х. С.Н. на основании соответствующего судебного решения проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого с применением технических средств зафиксирован факт передачи денежных средств Х. С.Н. Ж. Л.С. ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ в помещении комнаты отдыха Х. С.Н.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГ № (том №), согласно которому на аудиоданных в файле с именем «№ содержащемся на оптическом №, в промежутке времени с ДД.ММ.ГГ, признаков существенных изменений, в том числе монтажа, произведенных в процессе записи или после её окончания, не имеется. В разговоре, зафиксированном ДД.ММ.ГГ, в файле «№», содержащемся на представленном оптическом №, имеется голос и речь Х. С.Н. с Ж. Л.С., образцы голосов которых представлены. В разговоре, состоявшемся между Ж. Л.С. и Х. С.Н. ДД.ММ.ГГ», идет речь о передаче некоего объекта от Х. С.Н. Ж. Л.С. для того, чтобы она, в свою очередь, передала его лицу, именуемому «шеф». Данный объект Х. С.Н. достает из сумки-портфеля. Для указания на обсуждаемый объект в ходе диалога Х. С.Н. используется дейктическое слово («отсюда») и указательный жест рукой. Во всех побуждениях к совершению действий с данным объектом («заберешь», «забирай», «убери» и др.), обращенных к Ж. Л.С., Х. С.Н. регулярно не заполняется обязательная семантическая валентность (объектная), при этом между собеседниками не возникает недопонимания (что именно следует забрать, убрать), что свидетельствует о наличии у них знания о том, какой объект является предметом обсуждения. По результатам проведенного лингвистического анализа выявлены признаки обсуждаемого Ж. Л.С. и Х. С.Н. объекта в разговоре, состоявшемся между ними и зафиксированном ДД.ММ.ГГ»: «физический объект», «помещается в мужскую сумку-портфель, может поместиться в женскую сумку или карман», «состоит из частей, не образует монолит», «перемещение объекта доставляет собеседникам определенные неудобства», «обсуждение данного объекта и совершение действий, связанных с ним, сопряжены с соблюдением мер конспирации». Данные признаки соответствуют признакам объекта «денежные средства», при условии, что их передача сопряжена с определенными рисками для коммуникантов. Среди выявленных признаков обсуждаемого объекта не имеется таких, которые противоречили бы признакам, характерным для объекта «денежные средства». Следовательно, объектом, обсуждаемым собеседниками, могут выступать денежные средства (деньги).

Суд приходит к выводу, что все представленные суду стороной обвинения, исследованные вышеуказанные доказательства получены без нарушения закона, имеют непосредственное отношение к рассматриваемому делу, согласуются между собой, а поэтому признаются судом допустимыми и достоверными, относящимися к исследуемым событиям и достаточными для установления виновности подсудимого. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Поводов для самооговора у подсудимого или его оговора у свидетелей судом не установлено. Все исследованные судом доказательства составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Оценивая показания свидетелей, суд им полностью доверяет, поскольку показания указанных лиц логичны, подробны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого и другими доказательствами по делу, а также объективно подтверждаются материалами уголовного дела.

Органами предварительного расследования действия Ж. А.А. были квалифицированы по ч. 2 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за общее покровительство и попустительство по службе в значительном размере.

Судом бесспорно установлено, что на момент совершения преступления Ж. А.А. занимал должность начальника ДД.ММ.ГГ и, в соответствии с Уставом ДД.ММ.ГГ и трудовым договором имел право на осуществление в установленном порядке приема на работу работников Учреждения, а также заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с ними, на поощрение работников Учреждения, привлечение работников к дисциплинарной и материальной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, представление в установленном порядке предложений о награждении подчиненных военнослужащих и работников Учреждения государственными наградами Российской Федерации и ведомственными знаками отличия <адрес>

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 5 постановления от ДД.ММ.ГГ N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", при получении взятки за попустительство по службе конкретные действия (бездействие), за которые она получена, на момент ее принятия не оговариваются взяткодателем и взяткополучателем, а лишь осознаются ими как вероятные, возможные в будущем.

К попустительству по службе относится, например, согласие должностного лица контролирующего органа не применять входящие в его полномочия меры ответственности в случае выявления совершенного взяткодателем нарушения. Относящиеся к попустительству по службе действия (бездействие) могут быть совершены должностным лицом, в пользу, как подчиненных, так и иных лиц, на которых распространяются его надзорные, контрольные или иные функции представителя власти, а также его организационно-распорядительные функции.

Таким образом, Жданов А.А. являясь руководителем <адрес>», в обязанности которого входило, в том числе и осуществление контроля за руководителями входящих в учреждение филиалов, оказывая Х. содействие в трудоустройстве и продвижение по службе в <адрес>», не применяя по отношению к Х. С.Н. в полном объеме меры дисциплинарной и материальной ответственности за допущенные тем упущения, а также совершая иные действия в интересах последнего, оказывал ему общее покровительство и попустительствовал по службе, что свидетельствует о наличии в действиях Жданова А.А. состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что подсудимый Жданов А.А., совершая преступление, действовал умышленно, осознавал, что совершает незаконные действия по получению денежных средств через посредника Ж. Л.С. в виде взятки от Х. С.Н., за общее покровительство и попустительство по службе в размере № рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ является значительным размером.

В связи с чем, суд соглашается с указанной квалификацией действий подсудимого и также квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за общее покровительство и попустительство по службе в значительном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

    Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает <...>

Исследованными материалами дела установлено, что подсудимый <...>

Избирая вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 290 УК РФ, учитывая все обстоятельства дела, в том числе и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого суд считает возможным назначить Жданову А.А. наказание в виде штрафа, так как данный вид наказания наиболее полно будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, при определении размера назначаемого штрафа, суд учитывает данные о личности подсудимого и его материальное положение.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание, что Жданов А.А. являясь начальником федерального государственного бюджетного учреждения, совершил преступление коррупционной направленности, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе Российской Федерации и в органах местного самоуправления, предусматривающие осуществление функций представителя власти, либо организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций.

Также, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд, с учетом материального положения подсудимого, считает необходимым к основному наказанию в виде штрафа применить рассрочку его исполнения, с выплатой равными частями ежемесячно, вплоть до полного погашения суммы штрафа.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 290 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ № ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ №..

    ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ №/ ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 46 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ № ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░ ░░ ░░.░░.░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>

    ░░░░░░░░░░: <...>

    ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <...>

    ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 104.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░░