Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8603/2023 ~ М-4380/2023 от 22.08.2023

Дело № 2-8603/2023

УИД 24RS0041-01-2023-005196-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Адамчуке Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к Мальцеву Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с требованиями к Мальцеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 247258811 от 21.05.2014г. в размере 479645,02 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7996,45 руб.

Требования мотивированы тем, что 21.05.2014г. между ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» и ответчиком был заключен кредитный договор № 247258811, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 300000 руб. на срок до 22.05.2017г. под 29% годовых.

Банк полностью выполнило обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в указанном размере.

Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора принял на себя обязательства возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в установленной договором срок, однако, данные обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 17.12.2018г. по основному долгу размере 266174,45 руб., по процентам в размере 213470,57 руб.

17.12.2018г. право требования задолженности с ответчика по кредитному договору № 247258811 от 21.05.2014г. от кредитора перешло к истцу.

Поскольку сумма задолженности по кредитному договору не погашена до настоящего времени, истец просит взыскать её с ответчика в свою пользу.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представитель ООО «Траст» Кузнецов А.С. в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления заказного письма по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно иска не представил.

Представитель третьего лица на стороне истца Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представителя истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено в судебном заседании, что 21.05.2014г. между ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» (в дальнейшем изменило организационно-правовую форму на ПАО Национальный банк «ТРАСТ») и ответчиком был заключен кредитный договор № 247258811, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 300000 руб. на срок до 22.05.2017г. под 29% годовых.

В соответствии с п. 2.1 договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, в размере 5872,59 руб. 3-го числа каждого месяца.

С указанными условиями ответчик ознакомился и согласился, о чем свидетельствует личная подпись Мальцева А.В.

Воспользовавшись кредитными денежными средствами, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредитный денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 17.12.2018г. на в сумме 479645,02 руб., из которых: 266174,45 руб. – сумма просроченного основного долга, 213470,57 руб. сумма процентов за пользование кредитов.

Суд полагает, что представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного обязательства, произведен с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору, ответчиком не оспорен.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 4, пп.5 договора кредитования лиц заемщик дал согласие на передачу полностью или в части прав требований по кредитному договору третьим лицам.

В соответствии с указанным условием 17.12.2018г. ПАО Национальный банк «ТРАСТ» уступил ООО «Траст» право требования с Мальцева А.В. возврата задолженности по кредитному договору № № 247258811 от 21.05.2014г.

Договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен.

На основании заявления истца 24.03.2017г. мировым судьей судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска выдан судебный приказ о взыскании с Мальцеыв А.В. задолженности, который был отменен определением мирового судьи того же судебного участка от 07.04.2023г. в связи с поступлением возражений должника относительного его исполнения.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, договор уступки права требования не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 479645,02 руб. (задолженность по основному долгу).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина, которая подлежит возмещению ответчиком в размере 7996,45 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Траст» к Мальцеву Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Мальцева Александра Валерьевича в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору № 247258811 от 21.05.2014г. в размере 479645,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7996,45 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.11.2023г.