Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-53/2023 от 19.01.2023

Апелляционное дело № 11-53/2023

Номер дела в суде первой инстанции 2-2948-2022/8

УИД 21MS0067-01-2022-004004-89

Мировой судья Корсаков А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2023 г. город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комарова Анатолия Петровича на решение мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары от 1 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску Комарова Анатолия Петровича к садоводческому некоммерческому товариществу «Сосновка» о признании права собственности на земельные участки,

установил:

Комаров А.П. обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Сосновка» (далее также СНТ «Сосновка») о признании за ним права собственности на земельные участки <данные изъяты> в указанном садоводческом товариществе.

Требования мотивированы тем, что согласно постановлению Чебоксарской городской администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № спорные земельные участки были закреплены за Левиной Е.П. и Семеновой М.В., которые решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ были исключены из членов товарищества. Этим же решением истец принят в члены, задолженности по уплате членских и иных взносов не имеет. Фактически спорными земельными участками он пользуется с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Комаров А.П. обратился с апелляционной жалобой по тем основаниям, что Левина Е.П. и Семенова М.В. никогда не являлись собственниками земельных участков, поскольку такое право ими не было оформлено. Они являлись лишь пользователями. Спорные земельные участки входят в границу садоводческого товарищества, и последний вправе распоряжаться ими. Решение общего собрания СНТ «Сосновка» об изъятии земельных ответчиков у предыдущих пользователей и о предоставлении их истцу не оспорены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о рассмотрении апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о времени и месте рассмотрения жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, а также соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно разъяснению, опубликованному в обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 2 июля 2014 года, основанием для приватизации земельных участков, выделенных гражданам ранее 1 января 1991 года являются выданные в тот период документы (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков). В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного Кодекса РФ для ведения дачного хозяйства, огородничества и садоводства не указано право или невозможно определить вид права, на котором предоставлен земельный участок, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

Согласно пункту 1 статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации решение о прекращении прав на земельные участки в случаях, предусмотренных пунктом 2 данной статьи, принимается судом в соответствии со статьей 54 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, в отличие от положений Земельного кодекса РСФСР 1991 года, который предусматривал возможность принятия решения о прекращении прав на земельный участок тем же органом, который первоначально такой участок предоставил, действующий Земельный кодекс Российской Федерации 2001 года устанавливает, что решение о прекращении перечисленных в статье 45 прав на земельные участки может принять только суд на основании заявления уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления (пункт 5 статьи 54 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом в результате сделки об отчуждении этого имущества.

Основания прекращения права собственности на земельный участок установлены статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации: право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

На основании пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отказе собственника от права собственности.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (статья 236).

Указанные нормы предполагают активную волю собственника, которая выражается в закреплении в ней таких требований, как объявление о своей воле, либо совершение действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22).

Как разъяснено в пункте 15 постановления при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Согласно пункту 16 по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Следовательно, необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение 15 лет.

Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательской давности.

Кроме этого, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Как следует из материалов дела, постановлением Чебоксарской городской администрации N 921/2 от 19.10.1994 года "О перерегистрации земельных участков и выдаче правоустанавливающих документов землепользователям" за СНТ «Сосновка» закреплены земли общего пользования площадью 118 500 кв. м, за членами садоводческого товарищества земельные участки, используемые под индивидуальные садовые участки, общей площадью 490 200 кв. м для производства сельскохозяйственной продукции в собственность согласно приложению с оформлением и выдачей государственного акта на землепользование.

Установлено, что Левина Е.П. включена в список членов садоводческого товарищества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, получающих земельные участки в СТ «Сосновка», под порядковым номером № в качестве собственника земельного участка <данные изъяты>, Семенова М.В. – под порядковым номером № в качестве собственника земельного участка <данные изъяты>.

Таким образом, спорные земельные участки находятся на территории садоводческого товарищества, выделенной до введения в действие Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", был предоставлен Левиной Е.П. и Семеновой М.В. до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Чувашской Республике земельные участки поставлены на учет ДД.ММ.ГГГГ с видом разрешенного использования «для коллективного садоводства», сведения о зарегистрированных правах на них отсутствуют.

Как видно из списков, являющихся приложениями к протоколу общего собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ, Левина Е.П. и Семенова М.В. считаются исключенными из членов садоводства, а Комаров А.П., наоборот, принят в члены садоводческого товарищества.

Не смотря на это спорные земельные участки принадлежат на праве собственности Левиной Е.П. и Семеновой М.В., поскольку постановление Чебоксарской городской администрации N 921/2 от 19.10.1994 года "О перерегистрации земельных участков и выдаче правоустанавливающих документов землепользователям" является документом, устанавливающим их право собственности на спорные земельные участки, которое признается существующим, не прекращено в соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации, от этого права они не отказывались, никаких активных действий, определенно свидетельствующих об их устранении от собственности, не совершали.

Доводы истца о том, что указанные лица фактически отказались от права собственности на земельные участки, не используют их, являются несостоятельными.

Условия и порядок отказа лица от прав на земельный участок закреплены в статье 53 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 2 которой устанавливает, что отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.

Документов, подтверждающих обращение Левиной Е.П. и Семеновой М.В. с заявлениями об отказе от права собственности на земельные участки, не представлено.

Тот факт, что право собственности Левиной Е.П. и Семеновой М.В. зарегистрировано не было, не имеет для разрешения указанного спора юридического значения, так как в силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, следовательно, именно собственник определяет, каким образом осуществляется использование имущества.

Указанные истцом обстоятельства, которые свидетельствуют о длительном неиспользовании Левиной Е.П. и Семеновой М.В. земельных участков, не могут быть расценены судом как бесспорные доказательства устранения собственников от владения, пользования и распоряжения принадлежащими земельными участками без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

С учетом изложенного право собственности истца на земельные участки № признано быть не может.

По существу доводы апеллятора повторяют позицию, изложенную им в исковом заявлении и приведенную в суде первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении норм права, а потому не могут служить основанием для изменения правильного по существу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Комарова Анатолия Петровича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 марта 2023 года.