Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-83/2023 (1-484/2022;) от 30.11.2022

Дело № 1-83/2023

УИД: 34RS0008-01-2022-009659-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 16 февраля 2023 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Третьяковой М.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Копыриной А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Бурова А.А.,

подсудимого Селиванова А.С.,

защитника – адвоката Кириченко И.Ю., представившей удостоверение № 3260 и ордер № 34-01-2023-00430161 от 27.01.2023 года,

представителя потерпевшего ФКУ БМТиВС УФСИН России по Волгоградской области Представитель потерпевшего,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Селиванова Алексея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, работающего в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: Волгоградская область, ..., ул. ..., д. №... кв. №..., судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

- 06.12.2013 по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 03.06.2013 и в соответствии со с. 70 УК РФ Селиванову А.С. окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. Освобожден 26.01.2015 на основании постановления Ленинского районного суда Волгоградской области от 13.01.2015 условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 08 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Селиванов А.С. совершил два мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

- в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но до 06.06.2017, в неустановленном месте, у Селиванова А.С., в связи с тяжелым материальным положением, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом Селиванов А.С. разработал преступный план, согласно которому он должен был найти объявление о сдаче в аренду автомобиля, заключить с собственником договор аренды автомобиля, после чего обратить автомобиль в свою пользу, впоследствии реализовать, а денежными средствами, полученными от реализации похищенного автомобиля, распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, 06.06.2017, в утреннее время, находясь в неустановленном месте Селиванов А.С., просмотрев объявления на интернет сайте «Авито», созвонился по телефону с ранее ему не знакомым Потерпевший №1, и обманывая последнего относительно своих истинных преступных намерениях, сообщил ложные сведения о своем намерении взять в аренду автомобиль для работы в службе такси, тем самым ввел в заблуждение Потерпевший №1, при этом договорился с последним о встрече. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут Селиванов А.С., продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, направленного на хищение автомобиля путем обмана, прибыл к дому №... по ... Волгоградской области. Руководствуясь данным преступным умыслом, направленным на незаконное обогащение, реализуя свои корыстные побуждения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, находясь около ... Волгоградской области Селиванов А.С., во исполнение своего корыстного преступного умысла, вновь сообщил Потерпевший №1 о своем намерении взять в аренду автомобиль марки «RenaultLoganSR», государственный регистрационный знак №... регион, под предлогом использования для работы в такси. Будучи обманутым, не зная об истинных преступных намерениях Селиванова А.С., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, находясь около ... в ... Волгоградской области, Потерпевший №1 передал Селиванову А.С. автомобиль «RenaultLoganSR», государственный регистрационный знак №... регион, стоимостью 170 000 рублей. При этом, с целью придания вида законности своих действий, Селиванов А.С. заключил договор аренды транспортного средства – указанного автомобиля с работником Потерпевший №1 – Свидетель №1 После этого, обратив похищенное имущество в свою пользу, Селиванов А.С. с места совершения преступления с похищенным автомобилем скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 170 000 рублей;

- кроме того, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, до ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, у Селиванова А.С., в связи с тяжелым материальным положением, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом Селиванов А.С. разработал преступный план, согласно которому он должен был найти объявление о сдаче в аренду автомобиля, заключить с собственником договор аренды автомобиля, после чего обратить автомобиль в свою пользу, впоследствии реализовать, а денежными средствами, полученными от реализации похищенного автомобиля, распорядиться по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, 12.06.2017, в утреннее время, находясь в неустановленном месте Селиванов А.С., просмотрев объявления на интернет сайте «Авито», созвонился по телефону с ранее ему не знакомым Потерпевший №2, и обманывая последнего относительно своих истинных преступных намерениях, сообщил ложные сведения о своем намерении взять в аренду автомобиль, для работы в службе такси, тем самым ввел в заблуждение Потерпевший №2, при этом договорился с последним о встрече. После этого, 12.06.2017, примерно в утреннее время суток, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, Селиванов А.С., продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, направленного на хищение автомобиля путем обмана, прибыл к дому №... по улице имени ... в Центральном районе города Волгограда. Руководствуясь данным преступным умыслом, направленным на незаконное обогащение, реализуя свои корыстные побуждения, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба Потерпевший №2 и желая их наступления, 12.06.2017, примерно в утреннее время суток, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, находясь около ... по улице имени ..., Селиванов А.С., обманывая Потерпевший №2 относительно своих истинных преступных намерениях, сообщил о своем желании взять в аренду автомобиль марки «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак №... регион, в кузове белого цвета, под предлогом использования для работы в такси. Будучи обманутым, не зная об истинных преступных намерениях Селиванова А.С., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в утреннее время суток, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, находясь около ... в Центральном районе г. Волгограда, Потерпевший №2 передал Селиванову А.С. автомобиль марки «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак №... регион, стоимостью 200 000 рублей. При этом с целью придания вида законности своих действий, Селиванов А.С. заключил договор аренды транспортного средства - указанного автомобиля с Потерпевший №2 После этого, обратив похищенное имущество в свою пользу, Селиванов А.С. с места совершения преступления с похищенным автомобилем скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб в размере 200 000 рублей;

- кроме того, 30.12.2017 примерно с 20 часов 30 минут, Селиванов А.С. находился в помещении кафе «Блюз Рок», по адресу: ..., .... 30.12.2017, в период времени с 21 часа 01 минуту до 21 часа 04 минут, находясь в указанном месте, он увидел оставленный без присмотра рюкзак «Parentesi» стоимостью 5400 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, в результате чего у него внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба Потерпевший №3 и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия остаются неочевидными для окружающих, действуя из корыстных побуждений, Селиванов А.С., в вышеуказанный период времени, находясь в помещении кафе «Блюз Рок», расположенном по вышеуказанному адресу, с расположенного рядом стула, тайно похитил принадлежащей Потерпевший №3 рюкзак «Parentesi» стоимостью 5400 рублей. После чего Селиванов А.С. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 значительный имущественный ущерб в размере 5400 рублей;

- кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, Селиванов А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился на берегу реки Дон, в 1,7 километра от турбазы «Людмила» в районе ... Калачевского района Волгоградской области, где у последнего внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «УАЗ-3962», государственный регистрационный знак – №... регион, принадлежащий ..., без цели хищения (угон).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим ..., без цели хищения (угон), осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из личной заинтересованности, Селиванов А.С., осознавая, что не имеет законных прав на пользование указанным автомобилем, находясь в указанном месте и в указанный период времени, подошел к незапертому автомобилю марки «УАЗ-3962», государственный регистрационный знак – №... регион, сел в салон, где обнаружил ключ зажигания от данного автомобиля.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Селиванов А.С., в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с помощью ключа зажигания завел двигатель внутреннего сгорания и начал на нем движение. После чего Селиванов А.С., управляя автомобилем марки «УАЗ-3962», государственный регистрационный знак – №... регион, принадлежащим ..., с места совершения преступления скрылся, тем самым неправомерно, без цели хищения, завладел указанным автомобилем, получив реальную возможность пользоваться автомобилем по своему усмотрению, временно изъяв его из владения ..., при этом, не преследуя цели обратить транспортное средство в свою собственность или в собственность других лиц.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Селиванов А.С. заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Подсудимый Селиванов А.С. в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации со своим защитником ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, Селиванов А.С. подтвердил в судебном заседании.

Защитник подсудимого адвокат Кириченко И.Ю. поддержала заявленное её подзащитным ходатайство.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых также выразили согласие на постановление приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Буров А.А. и представитель потерпевшего ФКУ БМТиВС УФСИН России по Волгоградской области Представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, разъяснив подсудимому последствия заявленного ходатайства, суд находит, что имеются основания, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Селиванова А.С.:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 06.06.2017) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обман, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 12.06.2017) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обман, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину,

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый Селиванов А.С. вел себя адекватно в сложившейся ситуации, активно пользовался предоставленными ему процессуальными правами, его поведение не вызывает сомнений в его психической полноценности как в момент совершения им преступлений, так и в настоящее время, в связи с чем суд признает Селиванова А.С. вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания Селиванову А.С. в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые в соответствии с положением ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принцип справедливости, предусмотренный ст. 6 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Селиванова А.С. суд учитывает, что он имеет постоянные место регистрации и жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, ранее судим, его семейное положение – состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет, а также род его занятий, что он осуществляет трудовую деятельность, возраст и состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Селиванова А.С., по каждому из совершенных преступлений, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение супруги в состоянии беременности, а по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1) и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ также явки с повинной.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Селиванов А.С. имеет судимость по приговорам Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 03.06.2013 года и Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 06.12.2013 года за преступления средней тяжести, по которым он освободился из мест лишения свободы 26.01.2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 18 дней.

Таким образом, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях подсудимого Селиванова А.С. по преступлениям от 06.06.2017, 12.06.2017 и 30.12.2017 имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, и применяет при назначении ему наказания по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Селиванова А.С. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено, в связи с чем суд при назначении Селиванову А.С. наказания за данное преступление учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При назначении Селиванову А.С. наказания по всем преступлениям суд также руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Проанализировав все установленные обстоятельства, данные о личности виновного, а также принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Селиванову А.С., по каждому из совершенных преступлений, наказания в виде лишения свободы, так как такой вид наказания в полной мере согласуется с целями исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а иные виды наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, не будут отвечать требованиям ст.43 УК РФ.

Вместе с тем, несмотря на наличие в действиях Селиванова А.С. по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, рецидива преступлений, суд, оценив в совокупности все данные о личности подсудимого, учитывая наличие у него постоянного места жительства, устойчивых социальных связей, длительность периода времени, прошедшего с момента отбывания предыдущего наказания до совершения им новых преступлений, несовершение им в данный период преступлений и административных правонарушений, обстоятельства совершения новых преступлений, характер и размер причиненного ущерба, раскаяние в содеянном, с учетом тяжести преступления, полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению без реальной изоляции от общества.

По убеждению суда назначение подсудимому такого вида наказания является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ и в полной мере сможет способствовать достижению целей уголовного наказания, повлияет на исправление осужденного и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи.

При этом суд считает возможным не назначать Селиванову С.А. дополнительное наказание, предусмотренное санкциями ч. 2 ст. 159 и ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, полагая наказание в виде лишения свободы по данным преступлениям достаточным для его исправления.

Суд не находит оснований для назначения Селиванову С.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Потерпевшей Потерпевший №3 был заявлен гражданский иск к подсудимому Селиванову С.А., как непосредственному причинителю вреда, о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 руб., который потерпевшая поддержала в полном объеме.

Представителем потерпевшего ФКУ БМТиВС УФСИН России по Волгоградской области также был заявлен иск к подсудимому Селиванову С.А., поскольку в результате действий подсудимого по угону автомобиля, прошло его возгорание и повреждение. При этом согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля УАЗ 3962, грз №... регион, составляет, с учетом износа, 152 200 рублей, а также услуги по определению суммы ущерба в размере 4000 рублей, которые гражданский истец просит взыскать с гражданского ответчика Селиванова С.А., как причинителю вреда.

Государственный обвинитель Буров А.А. полагал иск Потерпевший №3 подлежащим частичному удовлетворению, а иск ФКУ БМТиВС УФСИН России по Волгоградской области просил оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим права на обращение с данным иском в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявленные гражданским истцом требования о взыскании суммы ущерба выходят за рамки доказывания по уголовному делу.

Подсудимый Селиванов С.А. и его защитник – адвокат Кириченко И.Ю., каждый в отдельности, не возражали против удовлетворения гражданских исков, при этом просили снизить сумму подлежащей взысканию в пользу потерпевшей Потерпевший №3 компенсации морального вреда до разумных пределов.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ     гражданский иск Потерпевший №3 о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, а именно в размере 10 000 рублей, считая данную сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости, фактическим обстоятельствам дела и соответствующей степени нравственных страданий, перенесенных потерпевшей в результате содеянного Селивановым С.А.

Разрешая гражданский иск ФКУ БМТиВС УФСИН России по Волгоградской области о взыскании с Селиванова С.А. материального ущерба в общем размере 156200 рублей, суд приходит к выводу, что заявленные потерпевшим требования выходят за рамки доказывания по уголовному делу, в связи с чем, руководствуясь ч. 2 ст. 309 УПК РФ, гражданский иск ФКУ БМТиВС УФСИН России по Волгоградской области подлежит оставлению без рассмотрения, с признанием за потерпевшим права на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СЕЛИВАНОВА Алексея Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 2 года,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года,

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Селиванову Алексею Сергеевичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Селиванову Алексею Сергеевичу наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться в этот орган на регистрацию 1 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Селиванова А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск Потерпевший №3 удовлетворить частично.

Взыскать с Селиванова Алексея Сергеевича в пользу Потерпевший №3 денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Гражданский иск ФКУ БМТиВС УФСИН России по Волгоградской области о взыскании с Селиванова А.С. 156200 рублей, оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль «Renault Logan» 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №... регион, переданный на ответственное хранение Потерпевший №1, оставить в распоряжении последнего, отменив обязательство по его хранению;

- ПТС №..., свидетельство о регистрации ТС ..., договор аренды транспортного средства от 06.06.2017, - оставить в распоряжении Потерпевший №1, отменив обязательство по его хранению, светокопии – хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- ПТС №... на автомобиль «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак №... регион, договор аренды от 12.06.2017 на данный автомобиль – оставить в распоряжении Потерпевший №2, отменив обязательство по его хранению, светокопии – хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль «УАЗ 3962», государственный регистрационный знак №... регион, переданный на ответственное хранение свидетелю Свидетель №2 (начальнику автомобильного отдела ФКУ БМТиВС УФСИН России по Волгоградской области), – оставить по принадлежности у законного владельца ФКУ БМТиВС УФСИН России по Волгоградской области, отменив обязательство по его хранению;

- пластиковую бутылку с этикеткой «Pepsi», - хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 4 УМВД России по г. Волгограду, - уничтожить;

- отрезки светлой дактопленки со следами рук, изъятые 30.12.2017 в ходе осмотра места происшествия, по адресу: г. Волгоград, ...; оптический диск, отражающий факт хищения Селивановым А.С. женского рюкзака черного цвета 30.12.2017 из помещения кафе «Blues rock», - хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях.

Судья          /подпись/ М.Е. Третьякова