Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2023 от 24.04.2023

26RS0011-01-2023-000478-66

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка                                                                                         16 мая 2023 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Грачёвского района <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>ёвского района <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Грачёвский район, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Грачёвский район, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Грачевского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из исправительной колонии № <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя умышленно, в целях незаконного хранения боеприпасов, без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружил 27 патронов калибра 5,6 мм, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, «являются малокалиберными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм отечественного производства для спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия и являются штатными патронами для винтовок, карабинов, охотничьих ружей: ТОЗ-8, 11, 16, 17, 18, «Лось», «Соболь, «Урал-2» и т.д. Данные патроны изготовлены промышленным способом, без каких-либо переделок и доработок для использования их в оружии. Каких-либо следов бойка (ударника) на донцах гильз данных патронов не выявлено, что свидетельствует о том, что данными патронами ранее стрельба не производилась. Патроны, предоставленные на экспертизу пригодны для стрельбы», которые стал незаконно хранить по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, не являясь владельцем нарезного огнестрельного спортивно-охотничьего оружия, до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции Отдела МВД России «Грачевский», в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - (обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств), не приняв мер к их добровольной сдаче в Отдел МВД России «Грачевский», в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашённых показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого следует, что когда ему было примерно 10-12 лет, то он помнит, и с уверенностью может сказать, как его дедушка - ФИО2, проживающий по месту его жительства, а именно по адресу: <адрес>, показывал ему патроны небольшого размера. Какого калибра и количество он не помнит, в силу своего малолетнего возраста, тем более прошло уже много времени. Чтобы ФИО8 показывал ему какое-либо оружие, он не помнит. В 1990-х годах, точную дату не помнит, когда ему было примерно 15-20 лет, ФИО8 умер. После его смерти, не более чем через один месяц, точную дату не помнит, он нашел в доме по вышеуказанному адресу, где именно не помнит, патроны, находящиеся в небольшой картонной коробке, вставленные в подставке. В силу своего возраста он понимал, что данные патроны от мелкокалиберного оружия, калибра 5,6 мм, в количестве 27 штук. Он вспомнил, что это те самые патроны, которые ему показывал ФИО8 при жизни, и это он говорит с уверенностью. Он решил оставить данные патроны себе, и перенес в свою спальную комнату, и хранил их на поверхности шкафа. О том, что он хранил данные патроны, ФИО3 не знал, и он сам ему не говорил. Хранил он, 27 патронов, вставленные в подставку из-под них в коробке до момента их обнаружения сотрудниками полиции, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. Когда он отбывал наказание за совершение преступления в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то патроны, также находились на поверхности шкафа в его спальной комнате.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут, когда он со ФИО3 находился дома, а именно по адресу: <адрес>, они услышали стук в калитку. Выйдя со ФИО3 на улицу, они увидели трех мужчин, двое из которых представились сотрудникам полиции, которые предъявили служебные удостоверения, третьего сотрудники полиции представили, как понятого и женщину, которую сотрудники полиции, также представили, как понятого. Женщину он знал, как местную жительницу по имени Дина. Данных понятых и сотрудников полиции не помнит. Затем, сотрудники полиции предъявили ему и ФИО3 постановление Грачевского районного суда <адрес> и распоряжение начальника Грачевского отдела полиции о проведении обследования их домовладения, по адресу: <адрес>, на предмет отыскания предметов и веществ, запрещенных к хранению. После ознакомления с постановлением и распоряжением ФИО3 расписался в них. Он не стал в них расписываться, не пояснив ничего, поскольку понимал, что он хранит патроны в количестве 27 штук, калибра 5,6 мм, и это запрещено законом. После этого, сотрудники полиции предложили ему и ФИО3 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к хранению. ФИО3 ответил, что таковых предметов и веществ он не хранит. Он, также промолчал и ничего не ответил, в надежде, что они не найдут патроны. Далее, начав обследование, все участвующие лица прошли в помещение дома, где в ходе обследования на поверхности шкафа, расположенного в помещении его спальной комнаты, сотрудники полиции в присутствии всех участвующих лиц, обнаружили картонную коробку, при вскрытии которого обнаружили 27 патронов, калибра 5,6 мм, вставленные в полимерную подставку для данных патронов. На вопрос сотрудников полиции, что кому принадлежат данные патроны, он ответил, что данные патроны принадлежат ему, и что он хранит их в память его деда ФИО2, который умер в 1990-е годы. При этом, он пояснил, что данные патроны при жизни ФИО2, принадлежали ему. ФИО3 пояснил, что ему не известно о данных патронах. После этого, сотрудники полиции в присутствии всех участвующих лиц, поместили данные патроны в полимерный пакет синего цвета, который был опечатан и заверен подписью всех участвующих лиц, в том числе и его подписью и ФИО3 В ходе дальнейшего обследования, запрещенных к хранению предметов и веществ обнаружено не было. Обследование его домовладения проводилось ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут. Он понимает, что данными действиями незаконно хранил по месту жительства боеприпасы. (л.д. 80-83).

После оглашения вышеуказанных показаний, подсудимый          ФИО1 суду пояснил, что при его допросе он допустил ошибку - его дедушка ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, помимо собственного признания, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут, находясь совместно со ФИО1 дома, а именно по адресу: <адрес>, они услышали стук в калитку. Выйдя на улицу, они увидели трех мужчин и одну женщину, двое из которых представились сотрудникам полиции, которые предъявили служебные удостоверения, третьего мужчину и женщину сотрудники полиции представили, как понятых. Затем, сотрудники полиции предъявили ему и ФИО1 постановление Грачевского районного суда и распоряжение начальника Грачевского отдела полиции о проведении обследования их домовладения, по адресу: <адрес>, в целях отыскания предметов и веществ, запрещенных к хранению. После ознакомления с постановлением и распоряжением он расписался в них, а ФИО1 не стал расписываться, по какой причине он не знал. Затем, сотрудники полиции предложили им добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к хранению. Он ответил, что таковых на территории домовладения они не хранят. ФИО1 промолчал. Далее, сотрудники полиции начали обследование, в ходе которого на поверхности шкафа, расположенного в помещении спальной комнаты ФИО1, сотрудники полиции в присутствии всех участвующих лиц, обнаружили небольшую картонную коробку, при вскрытии которого обнаружили 27 патронов, как позже ему стало известно калибра 5,6 мм, вставленные в подставку для патронов. Он удивился обнаруженному, поскольку он не знал, что у них дома хранятся патроны, и видел их впервые. В этот момент он понял, что ФИО1 хранил их в тайне от него. На вопрос сотрудников полиции, кому принадлежат данные патроны, ФИО1 ответил, что данные патроны принадлежат ему, и что он хранит их в память его умершего деда ФИО2, а именно с 1990-х годов. Также, ФИО1 ответил, что данные патроны при жизни ФИО2, принадлежали ему. О том, что у их деда были данные патроны, он не знал, и как он пояснил выше, что он увидел данные патроны впервые, а именно в ходе обследования домовладения. После этого, сотрудники полиции в присутствии всех участвующих лиц, поместили данные патроны в полимерный пакет синего цвета, который был опечатан и заверен подписью всех участвующих лиц. В ходе дальнейшего обследования, запрещенных к хранению предметов и веществ обнаружено не было. После того, они были доставлены в опорный пункт полиции <адрес>, где они были опрошены. После, ФИО1 рассказал ему, что обнаруженные выше патроны, действительно хранил их дедушка - ФИО2, и после смерти в 1990-х годах, ФИО1 нашел данные патроны в доме и хранил их в память о нем. В спальной комнате ФИО1 он бываю редко. Тем более, он никогда не проверял, что и где лежит в данной комнате, в том числе и на поверхности шкафа. Но может сказать, что в силу того, что они живут бедно у них дома никаких ценностей и денежных средств нет, поэтому где-то, что-то искать в доме не целесообразно. (л.д. 73-75).

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут, сотрудники полиции пригласили ее, для участия в качестве понятого, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия-обследования с целью отыскания предметов и веществ, запрещенных к хранению, в домовладении, расположенного по адресу: <адрес>, на что она согласилась. Помимо нее был приглашен второй понятой мужчина по имени ФИО4, и нам были разъяснены права и обязанности понятых. Затем, они прибыли к домовладению по вышеуказанному адресу и со двора вышли двое мужчин - ФИО3 и ФИО1, которые как ей стало известно, являются родными братьями. После этого, сотрудники полиции предъявили им постановление Грачевского районного суда и распоряжение начальника Грачевского отдела полиции о проведении обследования домовладения по месту их жительства и предложили им добровольно выдать предметы и вещества, запрещённые в свободном гражданском обороте, если они такие хранят. ФИО3, после ознакомления с данным постановлением и распоряжением расписался в них и сказал, что таковых на территории домовладении не имеются, а           ФИО1 не стал расписываться и, что-либо говорить. После этого, все участвующие лица прошли на территорию двора, а затем в помещение дома, и в ходе проведения обследования сотрудники полиции, в присутствии всех участвующих лиц, в помещении спальни ФИО1 на поверхности шкафа обнаружили картонный коробок, при вскрытии которого были обнаружены 27 патронов калибра 5,6 мм, вставленные в подставку. На вопрос сотрудников полиции, кому принадлежат данные патроны, ФИО1 ответил, что данные патроны принадлежат ему, и что он хранит их со дня смерти его деда - ФИО2, а именно 1990-х годов, в память о нем и, что патроны хранил его дед, при жизни. После чего, сотрудники полиции в присутствии всех участвующих лиц, поместили патроны в полимерный пакет синего цвета, который был опечатан и заверен подписью всех участвующих лиц. В ходе дальнейшего обследования на территории домовладения предметов и веществ, запрещенных к хранению, обнаружено не было. (л.д. 64-66).

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО9 (л.д. 68-70).

Протоколом осмотра предметов (патронов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена коробка из под патронов, выполненная из картонного материала серого цвета. На поверхности коробки имеется надпись, выполненная чернилам черного цвета «НЕОРЖАВЛЯЮЩИЕ». Ниже имеется надпись, выполненная чернилам черного цвета «Опасны на 1,5 км». Ниже имеется надпись, выполненная чернилам черного цвета «Сделано в СССР». При вскрытии коробки, в нем имеются 27 гильз калибра 5,6 мм, вставленные в полимерную подставку для патронов. Каждые гильзы: длиной 15,5мм, цилиндрической формы, диаметр фланца гильзы 6,8 мм, диаметром корпуса 5,7 мм. Гильзы выполнены из свинца; подставка под патроны, выполнена из полимерного материала белого цвета. На подставке имеются 50 сквозных отверстий для вставки патронов.

Данные предметы изъяты ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО1 (л.д. 59-60).

Актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе обследования в помещении спальной комнаты домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружено 27 патронов калибра 5,6 мм в коробке, вставленные в подставку. (л.д. 21-24).

Протоколом изъятия (предметов документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе обследования в помещении спальной комнаты, домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, изъяты 27 патронов калибра 5,6 мм в коробке, вставленные в подставку. (л.д. 29-32).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой 27 патронов, являются патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм для спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6мм: ТОЗ-8,8М9, 11,16,17,18, «Лось», «Соболь», «Урал-2» и др., которые изготовлены заводским способом. (л.д. 47).

Заключением судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 27 патронов калибра 5,6мм, являются малокалиберными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм отечественного производства для спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия и являются штатными патронами для винтовок, карабинов, охотничьих ружей: ТОЗ-8, 11, 16, 17, 18, «Лось», «Соболь, «Урал-2» и т.д. Данные патроны изготовлены промышленным способом, без каких-либо переделок и доработок для использования их в оружии. Каких-либо следов бойка (ударника) на донцах гильз данных патронов не выявлено, что свидетельствует о том, что данными патронами ранее стрельба не производилась. Патроны, предоставленные на экспертизу пригодны для стрельбы. (л.д. 55-58).

Информацией из управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес> ОЛРР по Петровскому городскому округу, Грачевскому и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 в сфере оборота оружия как владелец какого-либо гражданского оружия не состоит и не состоял. (л.д. 105).

Копией свидетельства о смерти III-ДН №, выданной начальником отделения записи гражданского состояния управления записи гражданского состояния <адрес> ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90).

Оценивая и анализируя доказательства, суд приходит к следующему.

Показания свидетелей последовательны, логичны, и при их сопоставлении совпадают между собой в деталях. Оснований отвергать данные показания у суда не имеется.

Оснований, указывающих на наличие у них причин оговаривать         подсудимого, не установлено.

Также показания свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании протоколам следственных действий.

Суд считает, что протоколы составлены в соответствии с требованием     ст. ст. 166, 176, 177 УПК РФ, при проведении следственных действии нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено, оценивая протоколы осмотров, в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми доказательствами, получены в установленном законом порядке.

Другие документы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Оснований отвергать или признавать недопустимыми другие доказательства обвинения, исследованные в судебном заседании, у суда не имеется.

Вышеуказанные доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны в своей совокупности для вывода о признании подсудимого виновным в инкриминируемых ему деяниях.

Судом не установлено существенных нарушений предварительного расследования, влекущих возращение дела прокурору в соответствии со            ст. 237 УПК РФ.

        Таким образом, анализируя все вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1        ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К данным о личности подсудимого суд относит то, что ФИО1 на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.         

        К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

        Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

         Поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание, то оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется.

        Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется.                    

        Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

          С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает, что применение к ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ, либо ареста в качестве основного наказания и применение наказания в виде штрафа в качестве дополнительного наказания, не принесёт должного исправительного результата и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Более того, согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей.

Поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа, как наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции за совершённое преступление.

         Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

         Анализируя обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, и, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, и в соответствии со ст. 73 УК РФ находит необходимым наказание в виде лишения свободы по настоящему приговору считать условным.

       При постановлении приговора суд также должен в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах. Предметы, запрещённые к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В соответствии с Инструкцией "О порядке изъятия, учёта, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об оружии", оружие и боеприпасы, признанные вещественными доказательствами, после постановления приговора передаются в органы внутренних дел, которые самостоятельно решают их судьбу.

Согласно параграфа 18 указанной Инструкции после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном законом порядке принимает решение об их хранении, уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке, о чём должен быть составлен соответствующий акт, который подлежит направлению в суд.

        Таким образом, в соответствии с требованиями закона в полномочия суда не входит решение вопроса об уничтожении огнестрельного оружия и боеприпасов.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и 1 (один) раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- 27 гильз калибра 5,6 мм, коробку и подставку - передать на склад вооружения ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

          В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                          С.В. Кузьмин

Подлинник приговора хранится в материалах дела 1-54/2023 года. Дело находится в производстве Грачёвского районного суда Ставропольского края.