О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 2-780/2022
11 апреля 2022 года г. Туймазы РБ
Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Липатовой Г.И.,
при секретаре Гизамове Л.М.,
с участием ответчика Каптелинина А.Ю., его представителя Валеевой Л.В. по ходатайству,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нехороших А.В. к Каптелинину А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Нехороших А.В. обратился в суд с иском к Каптелинину А.Ю. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя тем, что 24 августа 2021 года в <данные изъяты> час., на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.рег.номер №, принадлежащего Нехороших А.В. и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер №, под управлением Каптелинина А.Ю.
ДТП произошло по вине ответчика, в результате нарушения п. 13.9 ПДД, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №.
В результате ДТП, автомобилю истца были причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра ТС № от 21.09.2021г.
Согласно заключению автотехнической экспертизы № от 21.09.2021 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 735000 рублей.
Страховая компания АО «Альфастрахование» согласно Акту о страховом случае произвела выплату страхового возмещения 30.09.2021 года в размере 400000 рублей. Однако указанной суммы для восстановления автомобиля не достаточно.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 335000 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, связанные с дорожно-транспортным происшествием расходы в размере 1420368,60 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8570 рублей.
На судебные заседания, назначенные на 16.03.2022г. в 11.30 час., 11.04.2022г. в 10.00 час., истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд, не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не направил.
Ответчик Каптелинин А.Ю. и его представитель Валеева Л.В. на рассмотрении дела по существу не настаивали.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что истец не явился в судебное заседание без уважительных причин дважды, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам и полагает необходимым оставить заявление без рассмотрения.
В соответствии со ст. 35 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░: ░.░.░░░░░░░░