Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2032/2023 ~ М-1056/2023 от 13.03.2023

Дело № 2- 2032/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года                      г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Бычковской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломенникова И. А. к Валеховой М. Б. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

                У С Т А Н О В И Л:

Соломенников И.А. обратился в суд с иском к Валеховой М.Б. о взыскании материального ущерба в размере 226 000 рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов в размере 15 600 рублей.

В обоснование требований истец указал, что (дата) в 23:40 по адресу (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (иные данные), гос. номер (№), принадлежащего на праве собственности Галенко А. А., под управлением Валеховой М. Б., (дата) года рождения, и автомобиля (иные данные) гос. номер (№). принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением Маркова К. С.. Автомобили получили механические повреждения. Виновным в данном ДТП признана ответчик, гражданская ответственность которой не была застрахована. Истец с целью определения ущерба обратился в независимую экспертизу, согласно отчету ИП ФИО стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля составила 226 000 рублей. Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба, которая осталась без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 226 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг специалиста в размере 6 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 140 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5460 рублей.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Марков К.С.

В судебное заседание истец Соломенников И.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца – Марков К.С. действующий на основании доверенности, и как 3-е лицо по делу, на требованиях настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным выше, просил требования истца удовлетворить в полном объеме. Также указал, что в день ДТП (дата) он находится за рулем автомобиля истца, однако он не был включен в полис ОСАГО, как допущенный к управлению данным средством.

В судебное заседание ответчик Валехова М.Б. не явилась, содержится в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебное заседание 3-е лицо Галенко А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии 3-го лица.

Выслушав представителя истца (3-го лица) Маркова К.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено, что (дата) в 23:40 по адресу (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (иные данные), гос. номер (№), принадлежащего на праве собственности Галенко А. А., под управлением Валеховой М. Б., (дата) года рождения, и автомобиля (иные данные), гос. номер (№). принадлежащего Соломенникову И. А. на праве собственности, под управлением Маркова К. С..

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении (№) от (дата) Валехова М.Б. нарушив пункт 9.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, совершила административное правонарушение, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу и не оспаривалось в установленном законом порядке.

Также судом установлено, что Приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18.01.2023 Валехова М.Б. признана виновной по ч. 2 ст.264.1 УК РФ по факту того, что при совершении ДТП (дата) в 23:40 отказалась прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем ей было назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю (иные данные), гос. номер (№), причинены механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельства подтверждаются материалами дела: приговором суда от (дата), материалами проверки по делу об административном правонарушении (№), постановление по делу об административном правонарушении, схемой ДТП.

Оценив установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что (дата) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Валеховой М.Б., которая управляя автомобилем Митсубиси Кольт гос. номер (№), двигалась по автодороге со стороны (адрес) в сторону (адрес) по дороге с двухсторонним движением. На нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, выезжая с второстепенной дороги на главную, при повороте направо на (адрес) в сторону пер. Заречного, в районе (адрес), выехала на полосу предназначенную для встречного движения, в результате чего совершила столкновение со встречным автомобилем (иные данные) гос. номер (№) под управлением водителя Маркова К.С.

На основании договора купли-продажи от (дата) собственником автомобиля (иные данные) гос. номер (№) является Соломенников И.А., что подтверждается паспортом транспортного средства № (адрес).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства (иные данные), гос. номер (№) застрахована не была, в связи с чем, истец не обращался в страховую компанию по прямому возмещению ущерба.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

Владелец автомобиля обязан поставить его на государственный учет или изменить регистрационные данные в течение 10 дней после его приобретения или выпуска в обращение (п. п. 1, 3, 4 ч. 3 ст. 8 Федеральный закон от 03.08.2018 N 283-ФЗ (ред. от 30.07.2019) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Регистрационные данные о владельце в случае приобретения уже состоящего на учете автомобиля изменяются на основании заявления нового владельца (п. 3 ч. 3 ст. 8 Закона N 283-ФЗ; п. 51 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764; п. п. 125, 127 Административного регламента, утв. Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950).

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности

Далее судом установлено, что (дата) Галенко А.А. была выдана нотариальная доверенность на имя Азимталипова Айбек, на право управления автомобилем (иные данные), гос. номер (№), в том числе с правом его продажи и получении денежных средств по сделке.

(дата) между ФИО и Валеховой М.Б. был заключен договор купли-продажи (иные данные) гос. номер (№). На договоре купли-продажи имеется отметка о передаче его в собственность покупателя в момент подписания договора, однако на регистрационный учет указанный автомобиль новым владельцем поставлен не был, о чем свидетельствует карточка учета ТС.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что виновным в причинении истцу ущерба в виде повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия является Валехова М.Б., которой на праве собственности принадлежит автомобиль (иные данные) гос. номер (№) и которая являлась водителем указанного автомобиля в день ДТП (дата), при этом ее гражданская ответственность в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, лежит на ответчике Валеховой М.Б.

Истцом в обоснование исковых требований предоставлен отчет (№) от (дата) выполненный ИП ФИО, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля (иные данные) гос. номер (№) (с учетом износа) составляет 226 000 рублей, расчетная стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составляет 385 00 рублей, стоимость аналога транспортного средства составляет 247 000 рублей, стоимость годных остатков составляет 43 800 рублей. При этом, экспертом-техником также указано, что размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 203 200 рублей.

Данный отчет суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку он отвечает требованиям ст.71 ГПК РФ, является относимым, допустимым, т.к. произведено в установленном законом порядке, выполнено с соблюдением требований закона, дано лицом, включенным в реестр экспертов-техников (рег. (№)), осуществляющих техническую экспертизу транспортных средств. Кроме того, возражений по поводу данного отчета ответчиком в судебное заседание представлено не было.

При этом, обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный повреждением автомобиля Nissan March, гос. номер У216Х027, определённый экспертом как стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа)- 226 000 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Таким образом, доводы представителя истца о том, что взысканию с ответчика подлежит сумма ущерба в размере стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа), судом отклоняются, поскольку в данном случае, стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий подлежащих замене, превышает его рыночную стоимость, а учет стоимости годных остатков транспортного средства в случае, если размер причиненного ущерба превышает среднерыночную стоимость автомобиля, является общеправовым принципом возмещения ущерба и в случае, когда ответственность причинителя вреда не была застрахована. Законом предполагается восстановление нарушенного права, при этом не должно происходить необоснованное обогащение потерпевшего.

Таким образом, с ответчика Валеховой М.Б. в пользу истца подлежит взысканию изысканию ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 203 200 рублей, определённый экспертом как разница между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст.94 ГПК РФ в частности относятся расходы на оплату услуг специалиста, почтовые расходы, расходы по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрение дела, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истец при подаче иска в суд обратился к ИП ФИО с целью определения величины компенсации на восстановление поврежденного автомобиля. Согласно договору об оказании услуг (№) от (дата) стоимость услуг специалиста по составлению отчета составила 6 000 рублей, указанная сумма оплачена истцом, что подтверждается кассовым чеком от (дата).

Также истцом понесены судебные расходы по составлению искового заявления и претензии в размере 4 000 рублей, что повреждается квитанцией КА «Эгида» (№) от (дата), и почтовые расходы по направлению ответчику претензии в размере 130 рублей, о чем предоставлен чек от (дата). Таким образом, общий размер расходов составил 10130 рублей. Доказательств того, что истцом за отправку претензии было оплачено 140 рублей, как указано в исковом заявлении, материалы дела не содержат.

Указанные расходы признаются судом необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика Валеховой М.Б., однако, в силу положений п. пункта 1 ст. 98 ГПК РФ и разъяснения по его применению, судом приняты во внимание правила о пропорциональности возмещения расходов при частичном удовлетворении исковых требований, в связи с чем в пользу Соломенникова И.А. подлежат взысканию судебные расходы в размере 9107 рублей 88 копеек (10130*89,91%).

Также при подачи иска в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5460 рублей, при этом с учетом частичного удовлетворения исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика составляет 5232 рубля.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих возмещению за счет ответчика в пользу истца составляет 14229 рублей 88 копеек (9107,88+5232).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соломенникова И. А. – удовлетворить частично.

Взыскать с Валеховой М. Б. (дата) года рождения (паспорт (№)) в пользу Соломенникова И. А. (дата) года рождения (паспорт (№)) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 203 200 рублей, судебные расходы в размере 14229 рублей 88 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Соломенникова И. А. –отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска- на- Амуре.

Судья                                     О.Ю. Сахновская