Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-56/2019 от 16.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт>                                                                                                31 мая 2019 г.

    Судья ФИО2 районного суда Республики Дагестан ФИО3 Б.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД ФИО2 «ФИО2» ФИО4 К.М. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка <№ скрыт> ФИО2 <адрес скрыт> РД Махмудова М.М. от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <№ скрыт> ФИО2 <адрес скрыт> РД Махмудова М.М. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с малозначительностью совершенного правонарушения с объявлением ему устного замечания.

Не согласившись с данным постановлением, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД ФИО2 «ФИО2» ФИО4 К.М. обжаловал его в ФИО2 районный суд, где выражает несогласие с данным постановлением и просит отменить его и привлечь ФИО1 к административной ответственности, указывая, что ФИО1 в установленный срок штраф не оплатил, основания, для признания совершенного правонарушения малозначительным, отсутствуют.

В судебное заседание податель жалобы ФИО4 К.М., извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствии.

ФИО1 в судебном заседании просил суд оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела и проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются должностным лицом, судьей на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связано доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

Частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД ФИО2 по <адрес скрыт> ФИО4 Р.И. от 28.01.2019г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ<адрес скрыт> штраф ФИО1 в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГг. не уплачен.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно чеку–квитанции, ДД.ММ.ГГГГ в 10:30:42 постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД ФИО2 по <адрес скрыт> ФИО4 Р.И. от 28.01.2019г. <№ скрыт> ФИО1 оплачено.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД ФИО2 по <адрес скрыт> ФИО4 Р.И. от 28.01.2019г. <№ скрыт> ФИО1 было оплачено.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имелись основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Доводы жалобы инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД ФИО2 «ФИО2» ФИО4 К.М. связаны с переоценкой доказательств и установленных судами обстоятельств, связанных с наличием оснований, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, для освобождения ФИО1 от административной ответственности и не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка <№ скрыт> ФИО2 <адрес скрыт> РД от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка <№ скрыт> ФИО2 <адрес скрыт> РД Махмудова М.М. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в связи с малозначительностью производства по делу об административном правонарушении отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД ФИО2 «ФИО2» ФИО4 К.М., - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья                                                                          Б.С. ФИО3

Решение вынесено на компьютере в совещательной комнате.