Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1610/2021 от 09.06.2021

2-1610/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года                                                                    город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю., при секретаре судебного заседания Юнусовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садового некоммерческого товарищества «Винт» к Мироновой Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по оплате взносов и пени,

установил:

Садовое некоммерческое товарищество «Винт» (далее - СНТ, Товарищество) ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с исковым заявлением к Мироновой Т.Ю. о взыскании задолженности по оплате взносов, мотивируя тем, что она является собственником земельных участков №№ по адресу: <адрес>, СНТ «Винт», с кадастровыми номерами №. Ответчик Миронова Т.Ю. в товарищество не вступала и его членом не является. Со ссылкой на ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ФЗ от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.1102 ГК РФ просят взыскать с ответчика задолженность по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры за 2018-2020 годы в размере 124704,67 руб., в том числе пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 43143,07 руб., по оплате целевого взноса за 2019 год в размере 9834 руб., в том числе пени - 3834 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3891 руб., получение выписок ЕГРН в размере 440 руб., 353 руб., 353 руб., юридических услуг в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 800 руб.

В судебное заседание СНТ явку представителя не обеспечило, от председателя Правления Каюшиной Т.В. поступило заявление о рассмотрении дела без её участия, в котором она просит удовлетворить иск.

Ответчик Миронова Т.Ю. в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом по адресу регистрации: Чувашская Республика, <адрес>.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из разъяснений в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиком Мироновой Т.Ю. не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признает причину её неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пп.8 п.4 ст.16 ФЗ от 15.04.1998 №66-ФЗ в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.

В ст.1 ФЗ от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего до 01.01.2019, определено, что имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно ч.2 ст.8 ФЗ от 15.04.1998 №66-ФЗ граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

В ст.5 ФЗ от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующего с 01.01.2019, установлено, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Эти лица вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Они обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Согласно Обзору судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

В силу ст. 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено.

При таких обстоятельствах само по себе отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения. Неиспользование земельного участка и объектов инфраструктуры товарищества не освобождают собственника от обязанности по внесению оплаты за пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования товарищества.

Ответчику Мироновой Т.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежат 3 земельных участка с кадастровыми номерами № по адресу: Калужская область, р-н Боровский, сельское поселение «деревня Совьяки», СНТ «ВИНТ», участки №, общей площадью каждый соответственно 680, 680, 800 кв.м. Членом СНТ ответчик не является.

Протоколом общего собрания членов СНТ «Винт» от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена смета на 2018 год, в соответствии с которой размер взноса для членов СНТ и индивидуальных садоводов для участков с 1 по 200 равен 1000 руб. с сотки. Срок оплаты взносов установлен: первой половины взноса до ДД.ММ.ГГГГ, второй половины взноса - до ДД.ММ.ГГГГ. Пени за просрочку уплаты взноса - 0,1% от суммы просрочки за каждый день.

Протоколом общего собрания членов СНТ «Винт» от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена смета на 2019 год, в соответствии с которой сумма взносов членов СНТ и размер платы согласно ч.3 ст.5 ФЗ от 29.07.2017 №217 установлена в размере 1376 руб. за 1 сотку для участков 1-200,235, установлен целевой взнос на оплату услуг адвоката для взыскания долгов в размере 2000 руб. с 1 участка. Срок оплаты взносов установлен до ДД.ММ.ГГГГ, далее пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Протоколом общего собрания членов СНТ «Винт» от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена смета на 2020 год, в соответствии с которой сумма взносов членов СНТ и размер платы согласно ч.3 ст.5 ФЗ от 29.07.2017 №217 установлена в размере 1400 руб. за 1 сотку для участков 1-200,235. Срок оплаты взносов установлен до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчёт членских, целевого взносов, пени за их неуплату судом проверен и признан арифметически правильным.

Между тем, для признания обоснованными требований СНТ о взыскании пени, необходимо учитывать следующее.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п.п.1,2 ст.333 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Исходя из приведенных правовых норм, неустойка может быть законной или договорной. Применение договорной неустойки возможно в случае, если между сторонами имеются договорные отношения.

Как следует из материалов дела, ответчик на момент принятия решения о начислении пени не являлась членом СНТ, не могла влиять на содержание решения общего собрания, в данной части решение собрания не имеет обязательного характера для ответчика, при этом какое-либо соглашение, определяющее размер ее ответственности перед СНТ за просрочку внесения членских взносов за прежний период и платы за пользование объектами инфраструктуры СНТ и общим имуществом, отсутствует.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку истцом не заявлены требования о применении к ответчику меры ответственности за неисполнение денежного обязательства в виде законной неустойки, а пени, установленные решениями общего собрания членов СНТ, не подлежат взысканию ввиду отсутствия между сторонами каких-либо договорных отношений, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в этой части.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по оплате содержания имущества общего пользования СНТ за 2018-2020 годы: по участку № - 30208 руб., по участку № - 25676,80 руб., по участку № - 25676,80 руб., всего а также целевой взнос на оплату юридических услуг по взысканию задолженности за 2019 год за 3 участка в размере 6000 руб.

Так как конечной целью указанных расходов на оплату юридических услуг по взысканию задолженности является обеспечение функционирования общего имущества, поддержание его состояния, то правомерным является возложение на гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, таких расходов как прямо и опосредованно обеспечивающих содержание общего имущества СНТ.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом понесены расходы по получению 3 выписок ЕГРН о правообладателе земельных участков в размере 440 руб., 353,50 руб., 353,50 руб. Истцом заявлены ко взысканию 440+353+353=1146 руб.

Указанные расходы исходя из разъяснений в п.2 Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 относятся к категории судебных и подлежат взысканию с ответчика.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы по отправлению копии иска в размере 273,36 руб., которые суд признает необходимыми расходами. Почтовые расходы по отправке претензии в размере 97 руб. не подлежат возмещению, так как обязательный досудебный порядок урегулирования спора законом для подобной категории дел не предусмотрен. Иных доказательств несения истцом почтовых расходов на общую сумму 800 руб. суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1).

Истцом заявлено о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 руб. В подтверждение судебных расходов представлена копия договора возмездного оказания юридических услуг между СНТ (заказчиком) и ИП ФИО5 (исполнителем). Согласно п.1.1 договора заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказывать юридические услуги в соответствии с техническим заданием (приложение №1), п.4.1 - стоимость и форма оплаты за услуги определяются сторонами в протоколе согласования стоимости услуг (приложение №2). Согласно приложению №1 цель работы по техническому заданию - подготовка иска о взыскании задолженности по взносам на создание и пользование объектами инфраструктуры, оказываемые услуги - консультация заказчика и подготовка искового заявления, срок выполнения - 3 календарных дня. Согласно приложению №2 стоимость услуг - 10000 руб., форма оплаты - на расчетный счет исполнителя, порядок оплаты - 100% предоплата. Согласно приложению №3 ИП Степанов Д.С. принял от СНТ в лице председателя Каюшиной Т.В. денежные средства в размере 10000 руб. в счёт оказания услуг по подготовке искового заявления.

Так как из представленных документов не ясно, о взыскании задолженности по какому земельному участку и в отношении какого должника заключен договор оказания юридических услуг, не представлено доказательств перечисления денежных средств на расчетный счёт ИП ФИО5, оснований для взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг по делу не усматривается. При этом СНТ не лишён своего права заявить об этом в соответствии со ст.103.1 ГПК РФ, предоставив надлежащие доказательства согласования и оплаты юридических услуг.

Исковые требования удовлетворены на сумму 87561,60 руб., истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 3891 руб., из которых 2826,85 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Мироновой Татьяны Юрьевны в пользу Садового некоммерческого товарищества «Винт» (ИНН 4003010780, ОГРН 1044004208852) задолженность по оплате содержания имущества общего пользования СНТ за 2018-2020 годы в размере 81561 руб. 60 коп., целевой взнос на оплату юридических услуг по взысканию задолженности за 2019 год в размере 6000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 2826 руб. 85 коп., расходы по получению выписок ЕГРН в размере 1146 руб., почтовые расходы в размере 273 руб. 36 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Мироновой Татьяны Юрьевны пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43143 руб. 7 коп. и 3834 руб., почтовых расходов в размере 526 руб. 64 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1064 руб. 15 коп., оплате юридических услуг в размере 10000 руб. Садовому некоммерческому товариществу «Винт» отказать.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с заявлением об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья      Д.Ю. Огородников

Мотивированное решение составлено 20.07.2021.