Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-162/2023 (2-2396/2022;) ~ М-2622/2022 от 08.12.2022

Дело № 2-162/2023

58RS0008-01-2022-005551-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Пенза                            30 января 2023 г.

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Гореловой Е.В.

при секретаре Кругловой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пучкова Сергея Юрьевича, Пучковой Светланы Анатольевны к Управлению муниципального имущества г. Пензы, администрации г. Пензы о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Пучков С.Ю., Пучкова С.А. обратились в суд с исковым заявлением к Управлению муниципального имущества г. Пензы (далее УМИ г. Пензы), указав, что 07.12.2016 между администрацией г. Пензы с одной стороны и Пучковым С.Ю., Пучковой С.А., Ю.., Н.., с другой стороны, был заключен договор № 687 на передачу квартиры в собственность граждан (договор приватизации). Предметом договора явилась передача в общую долевую собственность указанных лиц в равных долях (по 1/4 доле) трехкомнатной квартиры, общей площадью 71,1 кв. м, расположенной по <адрес>.

18.06.2017 умерла Н.. (мать Пучкова С.Ю.).

17.11.2021 умер Ю.. (отец Пучкова С.Ю.).

Ввиду смерти указанных лиц истцы не имеют возможности зарегистрировать право общей долевой собственности на квартиру на свои доли по договору приватизации, поскольку для регистрации права необходимо обращение всех участников указанной сделки. Более того, поскольку регистрация права собственности по договору приватизации не была произведена, Пучков С.Ю. не имеет возможности обратиться к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство на доли квартиры родителей, поскольку соответствующие права в ЕГРН зарегистрированы не были. Пучков С.Ю. принял наследство после смерти родителей, что подтверждается свидетельствами о признании права на наследство, выданными нотариусом Ш.. и Донченко Е.С. Кроме того, истец Пучков С.Ю. считается фактически принявшим наследство после смерти родителей, поскольку на момент смерти был зарегистрирован вместе с ними в спорной квартире. Пучков С.Ю. призывается к наследованию по закону, наследство им принято, соответственно он имеет право на признание за ним права общей долевой собственности на долю квартиры после смерти матери Н.., а также на долю квартиры после смерти отца Ю.. С учетом причитающейся Пучкову С.Ю. на основании договора приватизации доли квартиры, всего размер его долевого участия в праве собственности на квартиру составляет 3/4 доли.

Ссылаясь на положения действующего законодательства, истцы Пучковы просят суд включить в состав наследственной массы после смерти Н.., умершей 18.06.2017, долю трехкомнатной квартиры, общей площадью 71,1 кв. м, расположенной по <адрес>; включить в состав наследственной массы после смерти Ю., умершего 17.11.2021, долю трехкомнатной квартиры, общей площадью 71,1 кв. м, расположенной по <адрес>; признать за Пучковым С.Ю. право общей долевой собственности на доли трехкомнатной квартиры, общей площадью 71,1 кв. м, расположенной по <адрес>, в том числе на 2/4 доли в порядке наследования; признать за Пучковой С.А. право общей долевой собственности на долю трехкомнатной квартиры, общей площадью 71,1 кв. м, расположенной по <адрес>; судебные расходы по уплате госпошлины при обращении в суд взыскать с ответчиков.

16.01.2023 протокольным определением суда по письменному заявлению истцов в качестве соответчика по делу привлечена администрация г. Пензы.

В судебном заседании истцы Пучков С.Ю. и Пучкова С.А. требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков – УМИ г. Пензы, администрации г. Пензы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо – нотариус Донченко Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В том случае, если квартира находится в государственной собственности, однако из-за бездействия уполномоченного органа граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то нарушаются положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Следовательно, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию, принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу указанного Закона право на приобретение собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения предполагает создание гражданами равных правовых условий для реализации данного права.

Согласно ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданин РФ имеет право один раз приватизировать жилье.

Судом установлено, что 07.12.2016 года между администрацией г. Пензы с одной стороны и Пучковым С.Ю., Пучковой С.А., Ю.., Н.., с другой стороны, был заключен договор № 687 на передачу квартиры в собственность граждан (договор приватизации).

Предмет договора - передача в общую долевую собственность указанных лиц в равных долях (по 1/4 доле) трехкомнатной квартиры, общей площадью 71,1 кв. м, расположенной по <адрес>

Однако в установленном законом порядка право долевой собственности Пучковым С.Ю., Пучковой С.А., Ю.., Н.. зарегистрировано не было (выписка из ЕГРН от 30.11.2022 – л.д. 11-12).

18.06.2017 умерла Н.. (свидетельство о смерти № от 19.06.2017, выданное территориальным отделом ЗАГС по государственной регистрации смерти в г. Пензе Управления ЗАГС Пензенской области).

Наследником, принявшим наследство после умершей Н.. является истец Пучков С.Ю. (свидетельство о рождении и свидетельства о праве на наследство по закону в материалы дела представлены).

Спора о наследстве после умершей Н.. в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с договором приватизации от 07.12.2016 умершей Н.. принадлежала доля в праве собственности на квартиру расположенной по <адрес>

17.11.2021 умер Ю.. (свидетельство о смерти № от 18.11.2021, выданное Территориальным отделом ЗАГС по государственной регистрации отдельных видов гражданского состояния в г. Пензе Управления ЗАГС Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области).

Согласно представленному наследственному делу после умершего Ю.. наследником по закону является истец Пучков С.Ю. (свидетельство о рождении в материалы дела представлено).

Спора о наследстве после умершего Ю.. в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с договором приватизации от 07.12.2016 умершему Ю.. принадлежала доля в праве собственности на квартиру расположенной по <адрес>

В соответствии с п. 2, 3 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» исходя из смысла преамбулы названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в ЕГРН, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Учитывая установленные по делу обстоятельства требование иска в части включения в состав наследственной массы после смерти Н.., умершей 18.06.2017, доли спорной квартиры и признании права собственности Пучкова С.Ю. на нее, а также включении в состав наследственной массы после смерти Ю.., умершего 17.11.2021, доли спорной квартиры и признании права собственности Пучкова С.Ю. на нее, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования рассматриваемого искового заявления в части признания права собственности на спорную квартиру за Пучковым С.Ю. 1/4 доля в праве и Пучковой С.А. – 1/4 доля в праве в порядке приватизации, судом исследовано приватизационное дело на спорную квартиру (договор № 587 от 07.12.2016, договор социального найма жилого помещения № 1259/15 от 28.10.2015; выписка из приказа от 22.08.2016 № 198-ОД о внесении изменений в договор социального найма; дополнительное соглашение от 22.08.2016 к договору социального найма от 28.10.2015; карточка лицевого счета; письменные заявления о приватизации спорного жилого помещения; кадастровый и технический паспорт на спорную квартиру).

Судом исследован довод рассматриваемого искового заявления о том, что ввиду смерти Н.. и Ю.. истцы не имеют возможности зарегистрировать право общей долевой собственности на свои доли (по 1/4 доле в праве) по договору приватизации, поскольку для регистрации права необходимо обращение всех участников указанной сделки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу все предоставленные суду доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства РФ, сторонами не предоставлено каких-либо доводов и оснований позволяющих признать какое-либо из имеющихся письменных доказательств недопустимым.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает что требования истцов в части признания за ними права собственности в порядке приватизации на спорную квартиру (по 1/4 доле в праве за каждым) в порядке приватизации являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права, а так же путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является вступившие в законную силу судебные акты (ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Признание права собственности истца Пучкова С.Ю. на 1/4 доли и истца Пучковой С.А. на 1/4 долю в праве собственности на спорную квартиру влечет обязанность органа государственной регистрации зарегистрировать право собственности истца на него.

Разрешая требования Пучкова С.Ю. и Пучковой С.А. о взыскании с ответчиков расходов по уплате госпошлины, при обращении в суд, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая размер уплаченной госпошлины (Пучковым С.Ю. 16 850 руб. чек – ордер от 05.12.2022 и Пучковой С.А. 5 617 руб. чек – ордер от 05.12.2022), а также размер госпошлины, подлежащей уплате при обращении в суд - о признании права собственности Пучкова С.Ю. в порядке наследования на 2/4 доли в праве собственности на квартиру, требование имущественного характера при цене иска от кадастровой стоимости квартиры 2 853 110,75 руб. – надлежало уплатить 15 332,78 руб., а также требования неимущественного характера о признании права собственности Пучкова С.Ю. и Пучковой С.А. на долю в праве за каждым в порядке приватизации – надлежало уплатить по 300 руб. каждому.

Учитывая вышеизложенноеПучкову С.Ю. надлежит вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 1 217,22 руб. (по чеку – ордеру от 05.12.2022 на 16 850 руб.), Пучковой С.А. – 5 317 руб. (по чеку – ордеру от 05.12.2022 на 5 617 руб.), а всего 6 534, 22 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Однако учитывая положения п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также то, что необходимость обращения истцов в суд с рассматриваемым иском не связана с правовой позицией УМИ г. Пензы и администрации г. Пензы, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истцов, судебных расходов по уплате госпошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Г ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░., ░░░░░░░ 18.06.2017, 1/4 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 71,1 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ 17.11.2021, 1/4 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 71,1 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 71,1 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ 2/4 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1\4 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 71,1 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 217 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░. 22 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░ ░░ 05.12.2022 ░░ ░░░░░ 16 850 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 317 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░ ░░ 05.12.2022 ░░ ░░░░░ 5 617 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.02.2023.

░░░░░ -     ░.░. ░░░░░░░░