Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1149/2021 ~ М-1061/2021 от 08.09.2021

УИД 35RS0006-01-2021-001789-21 2-1149/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Великий Устюг 27 октября 2021 г.

    Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зеленской Т.Г.,

при секретаре Остроумовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финансового управляющего Молевой Татьяны Николаевны – Пашковой Светланы Валентиновны к Молевой Татьяне Николаевне, Молеву Денису Владимировичу, Сараевой Эльвире Витальевне об освобождении имущества от ареста,

установил:

    согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17 августа 2021 г. жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенные по адресу: ..., принадлежат на праве общей долевой собственности Молеву Д.В. и Молевой Т.Н. по ? доле за каждым.

Вступившим в законную силу определением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 20 марта 2019 г. в рамках гражданского дела по иску Сараевой Э.В. к Молеву Д.В. и Молевой Т.Н. о взыскании долга по договору займа, был наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Молеву Д.В. и Молевой Т.Н.; Молеву Д.В. и Молевой Т.Н. запрещено совершать регистрационные действия по отчуждению недвижимого имущества; Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области запрещено производить регистрацию сделок по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего Молеву Д.В. и Молевой Т.Н.; ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району запрещено совершение регистрационных действий в отношении автотранспорта, принадлежащего Молеву Д.В. и Молевой Т.Н.

Вступившим в законную силу решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 16 мая 2019 г. с Молева Д.В. в пользу Сараевой Э.В. взыскан долг по договорам займа от 19 ноября 2017 г., 22 ноября 2017 г., 20 декабря 2017 г., 21 декабря 2017 г., 8 января 2018 г., 10 января 2018 г., 11 января 2018 г., 12 января 2018 г., 24 января 2018 г., 15 февраля 2018 г., 7 июня 2018 г. в размере 5 125 000 рублей, неустойка в размере в размере 14 264,12 рублей за период с 19 ноября 2017 г. по 15 июня 2018 г., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей и в возмещение расходов по госпошлине 33 896 рублей, всего 5 188 160, 12 рублей. В удовлетворении исковых требований к Молевой Т.Н. отказано.

    1 июля 2019 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №44089/1935030-ИП, 26 июля 2021 г. постановлением врио. начальника ОСП по Великоустюгскому району исполнительные производства, возбужденные в отношении должника Молева Д.В., объединены в сводное исполнительное производство и присвоен номер № 8108/129/35030-СД на общую сумму 24 342 257,97 руб..

    Решением Арбитражного суда Вологодской области от 1 октября 2020 г. №А13-1186/2020 Молева Т.Н. признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом Молевой Т.Н. утверждена Пашкова С.В.

    Определением Арбитражного суда Вологодской области от 26 января 2021 г. по делу № А13-1186/2020 требования ПАО «Сбербанк России» включены в третью очередь реестра требований кредиторов Молевой Т.Н. в размере 2 175 659,75 руб., в том числе, 1 995 185,94 руб. основного долга, 164 278,42 руб. процентов, 16 195,39 руб. неустойки.

    Финансовый управляющий Молевой Т.Н. – Пашкова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Молевой Т.Н., Молеву Д.В., Сараевой Э.В. об освобождении имущества от ареста.

    В обоснование иска указано, что Молева Т.Н. признана несостоятельной (банкротом) на основании решения Арбитражного суда Вологодской области от 1 октября 2020 г. по делу № А13-1186/2020, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Пашкова С.В. В рамках исполнительного производства №44089/1935030-ИП от 1 июля 2019 г. наложен арест на имущество, принадлежащее Молеву Д.В. на основании определения Великоустюгского районного суда Вологодской области от 20 марта 2019 г., в состав арестованного имущества включено, в том числе: ? доля в праве на жилой дом с кадастровым номером №, и ? доля в праве на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенные по адресу: ..., находящиеся в залоге у ПАО «Сбербанк России». Определением Арбитражного суда Вологодской области от 26 января 2021 г. по делу № А13-1186/2020 требование ПАО Сбербанк России признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Молевой Т.Н. в размере 2 175 659,75 руб., в том числе, 1 995 185,94 руб. основного долга, 164 278,42 руб. процентов, 16 195,39 руб. неустойки. Установлено, что требование подлежит учету и удовлетворению в порядке, установленном статьями 138 и 213.27 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», как требование, обеспеченное залогом имущества должника. 29 декабря 2020 г. была проведена инвентаризация имущества должника Молевой Т.Н., на основании которой указанное имущество включено в конкурсную массу должника. За должником зарегистрирована 1/2 доля в праве общей долевой собственности на имущество. Согласно п. 7 ст. 213.27 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам. Реализация спорного имущества проводится единым объектом с выплатой супруге/супругу должника части средств от его продажи, соответствующей её доле. Поскольку объекты находятся в залоге у ПАО «Сбербанк России», денежные средства, полученные от реализации имущества, поступают залоговому кредитору. В последующем спорное имущество было выставлено на торги, и 19 июля 2021 г. с покупателем Голиковым В.А. заключен договор купли-продажи спорного имущества, однако, Управлением Росреестра по Вологодской области в регистрации перехода прав собственности получен отказ, поскольку на имущество Молева Д.В. наложены запреты на регистрацию. Просит освободить имущество от ареста, наложенного определением Великоустюгского районного суда Вологодской области 20 марта 2019 г. по делу № 2-348/2019.

    Истец - финансовый управляющий Молевой Т.Н. - Пашкова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена.

    Представитель истца Гундерина Е.Н. в судебном заседании требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

    Ответчик Сараева Э.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, указав, что ущерб до настоящего времени ей не возмещен.

    Ответчики Молева Т.Н. и Молев Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, возражений по существу заявленных требований не представили.

    Третье лицо Голиков В.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснил, что приобрел спорное имущество на законных основаниях.

    Представитель третьего лица – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил мотивированный отзыв, указав, что с исковыми требованиями согласен.

    Представители ОСП по Великоустюгскому району, УФССП по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

    В соответствии со статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества (ч. 1). Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

    Пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

    В силу части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

    Согласно части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

    Из указанных требований закона следует, что в данном случае предусмотрены разные способы защиты нарушенного права для лиц, которые являлись участниками процесса, и иных заинтересованных лиц.

    По настоящему гражданскому делу истец просит освободить имущество от ареста, наложенного определением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 20 марта 2019 г. по другому гражданскому делу № 2-348/2019.

    Молева Т.Н. являлась лицом, участвующим в деле, по иску Сараевой Э.В. к Молеву Д.В. и Молевой Т.Н. о взыскании долга по договору займа, по которому определением суда был наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Молеву Д.В. и Молевой Т.Н. Финансовый управляющий Пашкова С.В. действует в интересах Молевой Т.Н.

    Таким образом, финансовым управляющим выбран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований истца отказать в полном объеме.

    Разъяснить финансовому управляющему Пашковой С.В., что она вправе обратиться в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в рамках гражданского дела № 2-348/2019.    

        Руководствуясь положениями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,                                решил:

        отказать финансовому управляющему Пашковой Светлане Валентиновне в удовлетворении исковых требований к Молевой Татьяне Николаевне, Молеву Денису Владимировичу, Сараевой Эльвире Витальевне об освобождении имущества от ареста, наложенного определением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 20 марта 2019 г. по делу № 2-348/2019.

        Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Зеленская

Копия верна: судья –

Мотивированное решение изготовлено 1 ноября 2021 г.