Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-51/2023 от 25.01.2023

Мировой судья Вологодской области                                   Дело № 11-51/2023

по судебному участку № 1            УИД 35MS0001-01-2021-006597-98

Чернышева Е.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                                                       13 марта 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Качаловой Н.В.,

при секретаре Бобошиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кокаревой Л.В. и Сазонкина С.Н. на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 25.07.2022 о возврате апелляционной жалобы,

установил:

10.11.2021 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 1 вынесено решение по иску НО ВО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области" к Кокаревой Л.В., Сазонкину С.Н. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

27.12.2021 в Вологодский городской суд посредством системы ГАС «Правосудие» от Кокаревой Л.В., Сазонкина С.Н. поступила апелляционная жалоба на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 10.11.2021 с приложениями, в том числе ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Сопроводительным письмом от 29.12.2021 указанная апелляционная жалоба с приложениями направлена мировому судье Вологодской области по судебному участку № 1.

Определением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 30.12.2021 апелляционная жалоба возвращена заявителям, так как поступила в электронном виде, а равно как не подписана, кроме того, отсутствует ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Апелляционным определением Вологодского городского суда Вологодской области от 04.04.2022 определение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 30.12.2021 отменено, материалы гражданского дела направлены мировому судье для выполнения требований статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным апелляционным определением установлено, что апелляционная жалоба Кокаревой Л.В., Сазонкина С.Н. подана в суд в виде электронного образа документа, подписанного простой электронной подписью Кокаревой Л.В., что подтверждено протоколом проверки электронной подписи (л.д. 37). Таким образом, требования статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ Кокаревой Л.В. при подаче апелляционной жалобы выполнены. Кроме того, согласно квитанции об отправке (л.д. 31), одновременно с апелляционной жалобой заявителем направлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, что также подтверждено протоколом проверки электронной подписи (л.д. 38), однако сведений о рассмотрении указанного ходатайства и процессуального решения, принятого по результатам его рассмотрения материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 20.05.2022 Кокаревой Л.В., Сазонкину С.Н. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 10.11.2021.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №1 от 14.06.2022 апелляционная жалоба Кокаревой Л.В., Сазонкина С.Н. оставлена без движения, ответчикам предложено: представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере и порядке, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в т.ч. в случае подачи в суд апелляционной жалобы Фонд капитального ремонта многоквартирных домов; оформить апелляционную жалобу в соответствии со ст.322 ГПК РФ (предоставить подлинник жалобы). Срок для исполнения требований мирового судьи был установлен – до 11.07.2022.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №1 от 12.07.2022 срок для исполнения определения было продлен до 22.07.2022.

И определение от 14.06.2022, и определение от 12.07.2022 были получены Кокаревой Л.В., Сазонкиным С.Н.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 25.07.2022 апелляционная жалоба Кокаревой Л.В., Сазонкина С.Н. на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 10.11.2021 возвращена заявителям, так как поступила в электронном виде, а равно как копия жалобы, кроме того, не представлен документ об уплате государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Не согласившись с указанным определением, Кокарева Л.В., Сазонкин С.Н. обратилась в суд с частной жалобой на определение, в обоснование указав, что апелляционная жалоба подана через ГАС «Правосудие» в виде электронного образа подписанного бумажного документа. Кроме того, мировым судьей не исполнено апелляционное определение от 04.04.2022.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Согласно ч. 1.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции от 23.06.2016), исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 3.2.2 Порядка, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба Кокаревой Л.В., Сазонкина С.Н. подана в суд в виде электронного образа документа, подписанного простой электронной подписью Кокаревой Л.В., что подтверждено протоколом проверки электронной подписи (л.д. 37).

Рассматривая ранее поданную частную жалобу на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №1 от 30.12.2021 о возврате частной жалобы суд апелляционной инстанции руководствовался изложенным в этом определении основаниям для возврата жалобы, которые были приведены мировым судьей (жалоба поступила в электронном виде, а равно как не подписана, отсутствует ходатайство о восстановлении срока), а также доводам частной жалобы на определение.

При этом, суд апелляционной инстанции в определении указал, что апелляционная жалоба Кокаревой Л.В. подписана (поскольку жалоба подана в электронном виде, подписана простой электронной подписью Кокаревой Л.В., кроме того, имеется ходатайство о восстановлении срока, которое не было рассмотрено мировым судьей.

Иных выводов суд апелляционной жалобы не делал.

Согласно положениям статьи 333 ч.1, статьи 327 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в пределах доводов частной жалобы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции рассмотрев дело в пределах доводов частной жалобы, а также доводов мирового судьи в оспариваемом определении, указал, что требования статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ Кокаревой Л.В. при подаче апелляционной жалобы выполнены (лишь в части ее подписи в жалобе и наличия ходатайства о восстановлении срока обжалования, также подписанного Кокаревой Л.В. простой электронной подписью).

В связи с чем, определением от 04.04.2022 суд апелляционной инстанции направил материалы дела мировому судье для выполнения требований статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. для рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока.

Мировым судьей Вологодской области по судебному участку №1 от 20.05.2022 процессуальный срок Кокаревой Л.В., Сазонкину С.Н. был восстановлен. Определение не обжаловано, вступило в законную силу.

Доводы, приведенные Кокаревой Л.В., со ссылкой на апелляционное определение от 04.04.2022 об исполнении ею требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взяты выборочно из контекста определения, без учета приведенных выше требований гражданского процессуального законодательства и смыслового значения самого определения от 04.04.2022 в целом.

К моменту вступления в законную силу определения мирового судьи Вологодской области по судебному участку №1 от 20.05.2022, которым срок апелляционного обжалования Кокаревой Л.В. и Сазонкину С.Н. был восстановлен объективно имелась: апелляционная жалоба, подписанная Кокаревой Л.В. простой электронной подписью (что соответствует требованиям действующего законодательства, жалоба считается подписанной); при этом в жалобе отсутствовала оригинальная подпись Сазонкина С.Н.

В соответствии со статьей 333 ч.1, статьей 322 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу.

В соответствии со ст.323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае невыполнения требований статьи 322 кодекса, апелляционная жалоба подлежи оставлению без движения.

Госпошлина в размере 150 рублей была уплачена, электронный платеж принят (л.д.125, л.д. 34). Из указанной квитанции представляется возможным идентифицировать плательщика: идентификатор плательщика указан, как ИНН плательщика; такой же ИНН указан в качестве ИНН Кокаревой Л.В. в квитанции об отправке апелляционной жалобы с приложенными документами и подтвержденной электронной подписью.

Также приложена копия почтовой квитанции от 26.12.2021 (л.д. 124, л.д.35), из содержания которой следует, что в указанную дату было направлено почтовое отправление Фонду капитального ремонта МКД ВО.

Таким образом, все требования при подаче апелляционной жалобы Кокаревой Л.В. были исполнены. Основания для оставление апелляционной жалобы Кокаревой Л.В. без движения, а в дальнейшем, ее возврата отсутствовали.

При этом, в материалы дела Сазонкиным С.Н. не было представлено удостоверенной оригинальной подписью апелляционной жалобы Сазонкина С.Н. Т.е. в этой части определение мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения исполнено не было.

С учетом приведенного, определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 25.07.2022 о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 10.11.2021 нельзя признать отвечающим требованиям процессуального законодательства в части апелляционной жалобы, поданной и подписанной Кокаревой Л.В..

Таким образом, судебный акт подлежит отмене с направлением гражданского дела мировому судье.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 25.07.2022 в части возврата Кокаревой Л. В. апелляционной жалобы - отменить, направить материалы гражданского дела мировому судье для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                Н.В. Качалова