Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2476/2020 ~ М-2384/2020 от 02.09.2020

                                             Дело № 2-2476/20

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                24.11.2020 г.                                                                      г. Владивосток

                        Первомайский районный суд в составе:

                                председательствующего судьи             Сахно С.Я.

                                помощника судьи                Фетисовой Я.О.

                            с участием:

                                представителя истицы                Лойко Н.С.,

                                                            по ордеру

                                помощника прокурора Первомайского

                                района г. Владивостока                Химич В.В.

                        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чередник Надежды Николаевны к Зайцеву Олегу Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ

Квартира <адрес> в <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности Чередник Н.Н., с 08.04.2002 г. в указанном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства Зайцев О.А.

Чередник Н.Н. обратилась в суд с иском к Зайцеву О.А. о признании утратившим право пользования названным жилым помещением, указывая, что регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире была произведена ею по просьбе её супруга, связанной с тем, что ответчик нуждался в наличии регистрации для трудоустройства, с момента регистрации по месту жительства ответчик в спорное жилое помещение не вселялся и не проживает в нём, принадлежащее ему имущество в квартире отсутствует, место жительства ответчика неизвестно, при этом регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении нарушает её права собственника.

            В судебном заседании представитель истицы подержал исковые требования в полном объёме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

            Стороны в судебное заседание не явились, истица Чередник Н.Н. о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, сведениями об уважительности причин суд не располагает; судебное извещение, направленное ответчику Зайцеву О.А. заказной почтой по адресу регистрации по месту жительства в спорной квартире, возвращено в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, аналогичным образом было возвращено в суд судебное извещение о вызове Зайцева О.А. в предварительное судебное заседание 20.10.2020 г., из утверждения истицы в исковом заявлении, справки УВД по Первомайскому району г. Владивостока от 03.07.2009 г., письма МО МВД по ЗАТО Фокино от 15.05.2019 г., и показаний в судебном заседании свидетелей ФИО8 и ФИО9 следует, что ответчик в спорной квартире не проживает.

            При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о неизвестности места пребывания ответчика, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 119, 167 ГПК РФ и мнения участников судебного разбирательства, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

            Свидетели ФИО8 и ФИО9 – соседи истицы по спорному жилому помещению, в судебном заседании показали, что длительное время знакомы с истицей, неоднократно бывали в спорной квартире, с ответчиком не знакомы, никогда его в спорном жилом помещении не видели.

            Выслушав истицу, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, просившего суд удовлетворить исковые требования, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности Чередник Н.Н. на основании договора купли-продажи от 03.08.2000 г., 08.04.2002 г. в указанном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства ответчик Зайцев О.А.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ, в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Статьёй 31 ЖК РФ установлены права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, указанные права и обязанности, в том числе право пользования жилым помещением, принадлежат членам семьи собственника жилого помещения, при этом к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что ответчик в период времени после приобретения истицей права собственности на спорное жилое помещение не вселялся в него и не проживал в нём, членом семьи истицы не являлся и не является, доказательств обратного и доказательств наличия между сторонами соглашения о пользовании жилым помещением в порядке ч. 7 ст. 31 ЖК РФ ответчиком суду не представлено, из утверждения истицы в исковом заявлении и пояснений её представителя в судебном заседании факт наличия подобного соглашения не следует.

            При указанных обстоятельствах право пользования ответчиком спорной квартирой должно быть прекращено на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в соответствии с которой в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ или другими федеральными законами, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), при этом суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в избранной истицей форме защиты права путём признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

            В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ

                                Признать Зайцева Олега Александровича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.

                                Взыскать с Зайцева Олега Александровича в пользу Чередник Надежды Николаевны возврат госпошлины 300 руб.

                            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд                         г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                                Судья :