Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2024 (1-594/2023;) от 26.12.2023

Дело № 1-47/2024

59RS0005-01-2023-006913-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь                 18 января 2024 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Шатовой О.С.,

при секретаре судебного заседания Бушмакиной А.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Пугачевой Е.М.,

подсудимого Соснова Д.В.,

защитника Завершинского И.Б.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Соснова Дениса Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не трудоустроенного, женатого, имеющего дочь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, ранее судимого:

- 19 июня 2003 года Мотовилихинским районным судом г.Перми (с учетом изменений, внесенных постановлением Березниковского городского суда Пермской области от 22 марта 2004 года) по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожденного 25 апреля 2005 года по постановлению Чердынского районного суда Пермской области от 22 апреля 2005 года условно-досрочно на 1 год 16 дней;

- 29 января 2007 года Мотовилихинским районным судом г.Перми (с учетом изменений, внесенных постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 15 декабря 2011 года) по ч. 1 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п. «б,в» ч. 2 ст. 158 (3 преступления), п. «а» ч. 2 ст. 158 (22 преступления) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам лишения свободы;

- 5 апреля 2007 года Мотовилихинским районным судом г.Перми (с учетом изменений, внесенных постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 15 декабря 2011 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 (19 преступлений), п. «б,в» ч. 2 ст. 158 (9 преступлений), п. «б» ч. 2 ст. 158(3 преступления), ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 3 и. ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожденного на основании постановления Чердынского районного суда Пермского края от 22 марта 2012 года условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 28 дней;

- 25 октября 2013 года Мотовилихинским районным судом г.Перми по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 (2 преступления) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 14 годам лишения свободы. Освобожденного 17 октября 2022 года на основании Указа Президента Российской Федерации от 20 сентября 2022 года «О помиловании» (в соответствии с которым освобожден от дальнейшего отбывания наказания со снятием судимости по приговору Индустриального районного суда г.Перми от 16 марта 2016 года),

по делу задержанного и содержавшегося под стражей с 27 октября 2023 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Соснов Д.В. совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

14 октября 2023 в дневное время, в квартире по адресу: <адрес>, Потерпевший №1, по просьбе Соснова Д.В., передал последнему во временное пользование, мобильный телефон «Infinix NOTE 10 Pro 8/128 Gb» IMEI: №, IMEI: №, без сим-карты. В тот же день, Соснов Д.В., обнаружил в указанном телефоне установленное мобильное приложение банка АО «Альфа Банк», в котором Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ онлайн был открыт банковский счет № привязанный к банковской карте №. После чего, 14 октября 2023 года в вечернее время, Соснов Д.В., находясь на территории г. Перми, зная пароль от телефона Потерпевший №1, путем введения этого пароля, осуществил вход в указанное мобильное приложение АО «Альфа Банк», увидел, что на банковском счете Потерпевший №1 имеются денежные средства, которые Соснов Д.В. решил похитить.

Осуществляя задуманное, с целью незаконного обогащения, Соснов Д.В. 14 октября 2023 года в вечернее время, находясь на территории г. Перми, достоверно зная, что денежные средства на банковском счете Потерпевший №1 ему не принадлежат и он не имеет права распоряжаться ими, используя мобильное приложение АО «Альфа Банк» в 21 час 11 минут по местному времени, осуществил онлайн перевод денежных средств в сумме 3000 рублей с банковского счета АО «Альфа банк» №, оформленного на Потерпевший №1, на счет абонентского номера телефона «+ №» оператора сотовой связи МТС, которым пользовался сам, таким образом, тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства Потерпевший №1 на сумму 3000 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению.

Продолжая преступление, 15 октября 2023 года Соснов Д.В., в утреннее время, находясь на территории г. Перми, достоверно зная, что денежные средства на банковском счете Потерпевший №1 ему не принадлежат и он не имеет права распоряжаться ими, используя мобильное приложение АО «Альфа Банк», установленное на указанном выше телефоне Потерпевший №1, осуществил онлайн переводы денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета последнего №: в 06 часов 35 минут на счет абонентского номера № оператора сотовой связи МТС, которым пользовался Соснов Д.В. в сумме 1 000 рублей и 500 рублей; в 06 часов 39 минут на банковский счет знакомого Соснова Д.В. - Свидетель №5 не подозревающего о преступных действиях Соснова Д.В., в ПАО «Сбербанк» по абонентскому номеру телефона «+ №», перевел денежные средства в сумме 1 800 рублей; в 07 часов 02 минуты на банковский счет Свидетель №5 в ПАО «Сбербанк» по абонентскому номеру телефона «+ №», не подозревающего о преступных действиях Соснова Д.В., денежные средства в сумме 2 000 рублей; в 08 часов 03 минуты в ООО НКО «Мобильная карта» перевел денежные средства в сумме 2 000 рублей; в 08 часов 21 минуту в ООО НКО «Мобильная карта» денежные средства в сумме 2 000 рублей; в 08 часов 57 минут в ООО НКО «Мобильная карта» денежные средства в сумме 2 500 рублей; в 09 часов 33 минуты в ООО НКО «Мобильная карта» денежные средства в сумме 1 000 рублей, таким образом, тайно похитил с банковского счета № банковской карты №АО «Альфа Банк» денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 12800 рублей. Похищенными денежными средствами Соснов Д.В. распорядился по своему усмотрению.

Тем самым, в период с 14 по 15 октября 2023 года Соснов Д.В. тайно похитил с банковского счета № банковской карты № АО «Альфа Банк» денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 15800 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Помимо указанного, в один из дней периода с 14 по 17 октября 2023 года, у Соснова Д.В., находящегося на территории Мотовилихинского района г. Перми, достоверно знающего о том, что он не имеет права распоряжаться переданным ему Потерпевший №1 14 октября 2023 года во временное пользование телефоном «Infinix NOTE 10 Pro 8/128 Gb» IMEI: №, IMEI: № в чехле, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона, реализуя который Соснов Д.В. в указанный период времени, находясь на территории Мотовилихинского района г. Перми тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон «Infinix NOTE 10 Pro 8/128 Gb» IMEI: №, IMEI: №, стоимостью 10 000 рублей, в силиконовом прозрачном чехле, которым в последующем распорядился по своему усмотрению, а именно, 17 октября 2023 года по просьбе Соснова Д.В. Свидетель №5, не подозревающий о преступных намерениях Соснова Д.В., реализовал указанный мобильный телефон, в комиссионный магазин «Победа» по адресу: <адрес>, за 7 000 рублей, которыми Соснов Д.В. в последующем распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Соснова Д.В., Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Подсудимый Соснов Д.В. вину в совершении преступлений признал частично, указал на несогласие со значительностью причиненного потерпевшему ущерба по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимости квалификации его действий по распоряжению телефоном по ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, а не по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования, и показал, что 14 октября 2023 года в дневное время, поскольку ему понадобился сотовый телефон, он обратился к Потерпевший №1, который передал ему мобильный телефон «Infinix», при этом, последний сообщил, что данный телефон он может у него выкупить за 8 000 рублей, конкретную дату выплаты не обговаривали купить, либо продать данный телефон и передать ему денежные средства. На телефоне был установлен пароль, который потерпевший ему сообщил для пользования телефоном. После передачи телефона, он (Соснов) вставил в указанный телефон свои сим-карты с абонентскими номерами №, № и стал им пользоваться. В тот же день, в вечернее время, увидел в телефоне установленное приложение «Альфа-Банк», зайдя в которое, используя телефон от телефона, увидел наличие денежных средств на банковском счете, после чего решил воспользоваться денежными средствами Потерпевший №1, перевел на счет своего мобильного номера телефона денежные средства в сумме 3 000 рублей, после чего поставил денежные средства на ставку, но ничего не выиграл. На следующий день, 15 октября 2023 года он перевел денежные своему знакомому Свидетель №5 в суммах 1800 рублей и 2000 рублей, которые тот перевел по его просьбе на сайт «Фонбэт». Кроме того, он сам перечислил с банковского счета Потерпевший №1 всего 9000 рублей в личный кабинет на сайте «Фонбэт», где в последующем сделал ставки, которые не выиграли. Позже ему позвонил Потерпевший №1, который потребовал вернуть денежные средства, поскольку денежных средств у него не было, 17 октября 2023 года переданный ему Потерпевший №1 мобильный телефон «Infinix NOTE 10 Pro» он сдал в комиссионный магазин «Победа», денежные средства вновь поставил на ставки, рассчитывая выиграть и возместить потраченные с банковского счета деньги и денежные средства за телефон, но проиграл. Вину в хищении денежных средств с банковского счета в общей сумме 15800 рублей, распоряжении переданным ему потерпевшим телефоном и не возмещении стоимости телефона потерпевшему признает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 33-34, 38-39, 61-64, 98-101, 187-189, том 2 л.д. 83-86, 92-95). Показал, что в результате хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, последнему не был причинен значительный ущерб, поскольку не поставило того в затруднительное материальное положение, с учетом приобретения автомобиля потерпевшим.

Вина Соснова Д.В. в совершении каждого из преступлений, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в пользовании имел банковскую карту «Альфа-банка». Пользовался мобильным приложением к данной карте, которое было установлено в телефоне «Infinix NOTE 10 Pro 8/128 Gb», которым он ранее пользовался, находился у него в качестве запасного. Пароль от мобильного телефона совпадал с паролем для входа в приложение банка. 14 октября 2023 года Соснов Д.В. попросил дать ему телефон во временное пользование, поскольку ему нужно было куда-то съездить, а своего телефона у него нет. Он согласился помочь Соснову Д. В., передал ему свой телефон, которым не пользовался, в связи с приобретением нового телефона. Перед передачей удалил личную информацию, но фотографии, установленные на телефоне приложения не стал удалять, поскольку считал, что телефон Соснов Д.В. вернет в тот же день. Договоренности и том, что Соснов Д.В. может продать телефон, распорядиться тем не было, обсуждали возможность будущего выкупа последним данного телефона, но к какой-либо договоренности они не пришли. При передаче телефона Соснову Д.В. сообщил пароль, установленный для входа в телефон. 14 октября 2023 года Соснов Д.В. домой не вернулся, телефон ему не вернул и в последующие дни. 15 октября 2023 года в вечернее время при оплате покупки в магазине с помощью своей банковской карты «Альфа-банк» обнаружил недостаточность денежных средств на счете, после чего в мобильном приложении увидел сведения о списании денежных средств со счета 14 и 15 октября 2023 года, на общую сумму 15800 рублей, данных операций он не совершал. После чего заблокировал карту. В истории переводов увидел что денежные средства были переведены незнакомому человеку, там же имелся номер телефона, позвонив по которому молодой человек пояснил, что денежные средства ему переводил Соснов Д.В., который попросил деньги перевести на «Фонбэт», что он и сделал. В последующем, он связался с Сосновым Д.В., потребовал вернуть денежные средства и телефон, но тот не вернул, после чего обратился в полицию. Стоимость переданного Соснову Д.В. телефона, с учетом износа, оценивает в 10000 рублей. С банковского счета были похищены денежные средства в общей сумме 15800 рублей, данный ущерб является для него значительным, поскольку поставило его в затруднительное положение, доход в месяц не превышал 50000 рублей, на иждивении малолетняя дочь и супруга, находящаяся в декретном отпуске, имеются кредитные обязательства на общую сумму ежемесячного платежа в размере около 17000 рублей, расходы по оплате коммунальных услуг около 2000 рублей, иного источника дохода на октябрь 2023 года не имел, накоплений не было. Похищенные деньги предназначались для оплаты кредита, пришлось занимать деньги у знакомых для внесения платежей. В настоящее время причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет.

Потерпевший полностью подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым в целом являются аналогичными данным в судебном заседании, указаны даты совершения переводов с банковского счета, в том числе: 14.10.2023 перевод в пользу МТС, +№ - 3000 рублей; 15.10.2023 перевод в пользу МТС, +№ - 1000 рублей; 15.10.2023 перевод в пользу МТС, +№ - 500 рублей; 15.10.2023 переводы через Систему быстрых платежей на +№ - 1800 рублей и 2000 рублей; 15.10.2023 переводы в ООО НКО «Мобильная карта» через Систему быстрых платежей - 2000 рублей, 2000 рублей, 2500 рублей и 1000 рублей (том 1 л.д. 94-96, 113-115).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, 15 октября 2023 года при телефонном разговоре Соснов Д.В. попросил помочь внести денежные средства на его счет в букмекерской конторе «Фонбет», поскольку сам не мог внести деньги, на что он согласился. В тот же день Соснов Д.В. по номеру его телефона № перевел ему на карту денежные средства в сумме 3 800 рублей двумя платежами, в сумме 1 800 рублей и 2 000 рублей. После чего он перевел денежные средства на счет № в букмекерской конторе «Фонбет». О том, что денежные средства не принадлежат Соснову Д.В.. последний не сообщал. 17 октября 2023 года при встрече, Соснов Д.В. сообщил, что хочет заложить мобильный телефон который у него был с собой, но поскольку документов у того не было, попросил его (Свидетель №5) ему помочь, на что он согласился. Кому принадлежал телефон у Соснова Д.В. не спрашивал. В комиссионном магазине «Победа» по адресу: <адрес>, Соснов Д.В. сдал телефон, при этом, он (Свидетель №5) предоставил свой паспорт (том 1 л.д. 154-155).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, работает в комиссионном магазине «Победа» по адресу: <адрес>. В магазине имеется договор комиссии от 17 октября 2023 года, заключенный между ИП ФИО12 и клиентом Свидетель №5 о сдаче под реализацию мобильного телефона марки Infinix NOTE 10 Pro 8/128 Gb, №, 1983, за 7000 рублей. Данный телефон был продан 22 октября 2023 года неизвестному покупателю за 9 500 рублей (том 1 л.д. 109-110).

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, в ходе работы по заявлению Потерпевший №1 о хищении денежных средств с его банковского счета, мобильного телефона, 27 октября 2023 года был задержан Соснов Д.В., который добровольно написал явку с повинной, давления на последнего не оказывалось (том 1 л.д. 80-81).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что Соснов Д.В. является ее дядей. Последний раз Соснов Д.В. появлялся у них дома 14 октября 2023 года. 15 октября 2023 года узнала от своего супруга Потерпевший №1, что 14 октября 2023 года тот дал Соснову Д.В. попользоваться своим сотовым телефоном. 15 октября 2023 года супруг обнаружил списания денежных средств с его банковского счета «Альфа-Банк», которые были потрачены на ставки в мобильном приложении «Фонбэт». Телефон Соснов Д.В. не вернул (том 1 л.д. 42-43).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании подтвердила оглашенные показания, данные ею в ходе предварительного расследования, показала, что Соснов Д.В. является ее братом. В октябре 2023 года ей стало известно от дочери Свидетель №1,В. то, что у Потерпевший №1 пропали денежные средства с банковского счета в АО «Альфа Банк», которые списал Соснов Д.В., с использованием мобильного телефона и установленного в нем приложения банка. Телефон ФИО19 сами отдали Соснову Д.В. в пользование. Со слов дочери денежные средства были отложены для оплаты ипотеки. После этого она (Свидетель №3) позвонила Соснову Д.В., который подтвердил, что он взял денежные средства, обещал вернуть. Позже Потерпевший №1 написал заявление в полицию (том 1 л.д. 67-68).

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом принятия заявления о преступлении, согласно которому Потерпевший №1 17 октября 2023 года сообщил о хищении денежных средств с его банковского счета и мобильного телефона, переданного в пользование Соснову Д.В. (том 1 л.д. 5-6);

-протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены: выписка по счету АО «Альфа Банк» № за период с 14.10.2023 по 16.10.2023, на имя Потерпевший №1, имеются данные о совершенных операциях: 14.10.2023 с банковского счета выполнен перевод в пользу МТС, +№, на 3000 рублей; 15.10.2023 03-03 с банковского счета осуществлен перевод в пользу МТС, +№ - 1000 рублей; 15.10.2023 выполнен перевод в пользу МТС, +№ - 500 рублей; 15.10.2023 через Систему быстрых платежей на +№ - 1800 рублей; 15.10.2023 через Систему быстрых платежей на +№ - 2000 рублей; 15.10.2023 в ООО НКО «Мобильная карта» через Систему быстрых платежей - 2000 рублей; 15.10.2023 в ООО НКО «Мобильная карта» через Систему быстрых платежей - 2000 рублей; 15.10.2023 в ООО НКО «Мобильная карта» через Систему быстрых платежей - 2500 рублей; 15.10.2023 в ООО НКО «Мобильная карта» через Систему быстрых платежей - 1000 рублей. Также осмотрены предоставленные потерпевшим Потерпевший №1 скриншоты, содержащих сведения о списаниях денежных средств с банковского счета: 14 октября М№ (Связь, интернет и ТВ) - 3 000 рублей; 15 октября МТС № (Связь, интернет и ТВ) - 1 000 рублей; 15 октября МТС № (Связь, интернет и ТВ) - 500 рублей; ФИО8 В. (Финансовые операции) — 1 800 рублей; ФИО8 В. (Финансовые операции) — 2 000 рублей; Мобильная карта (Финансовые операции) — 2 000 рублей; Мобильная карта (Финансовые операции) — 2 000 рублей; Мобильная карта (Финансовые операции) — 2 500 рублей; Мобильная карта (Финансовые операции) — 1 000 рублей (том 1 л.д. 69-79);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены скриншоты операций с банковского счета АО «Альфа Банк» №, на имя Потерпевший №1, согласно которой совершены операции: 14.10.2023 в 21 час 11 мин с банковского счета АО «Альфа Банк» №, перевод А№ в пользу МТС, +№, - 3000 рублей 00 копеек; 15.10.2023 в 06 час 35 мин с банковского счета АО «Альфа Банк» №, перевод А№ в пользу МТС, +№ - 1000 рублей 00 копеек; 15.10.2023 в 06 час 35 мин с банковского счета АО «Альфа Банк» №, перевод А№ в пользу МТС, №, - 500 рублей 00 копеек; 15.10.2023 в 06 час 39 мин с банковского счета АО «Альфа Банк» №, перевод в Сбербанк по номеру телефона +№, получатель Свидетель №5 В, - 1800 рублей; 15.10.2023 в 07 час 02 мин с банковского счета АО «Альфа Банк» №, перевод в Сбербанк по номеру телефона +№, получатель Свидетель №5 В, - 2000 рублей; 15.10.2023 в 08 час 03 мин с банковского счета АО «Альфа Банк» №, оплата по QR через СПБ в НКО «Мобильная карта», - 2000 рублей 00 копеек; 15.10.2023 в 08 час 21 мин с банковского счета АО «Альфа Банк» №, оплата по QR через СПБ в НКО «Мобильная карта», - 2000 рублей 00 копеек; 15.10.2023 в 08 час 57 мин с банковского счета АО «Альфа Банк» №, оплата по QR через СПБ в НКО «Мобильная карта», - 2500 рублей 00 копеек; 15.10.2023 в 09 час 33 мин с банковского счета АО «Альфа Банк» №, оплата по QR через СПБ в НКО «Мобильная карта», - 1000 рублей 00 копеек.

Помимо указанного осмотрены данные АО «Альфа Банк», согласно которого банковский счет АО «Альфа Банк» № открыт на имя Потерпевший №1 03 августа 2023 года (том 1 л.д. 129-142);

- протоколом выемки, в ходе которого у свидетеля Свидетель №2 изъяты 2 сим-карты, изъятых в ходе личного досмотра Соснова Д.В. (том 1 л.д. 83-87);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены две сим-карты оператора сотовой связи МТС, которыми пользовался Соснов Д.В., установлены номера телефонов как – № и № (том 1 л.д. 88-91);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 продал в комиссионный магазин «Победа» по адресу: <адрес>, сотовый телефон Infinix NOTE 10 Pro 8/128 Gb IMEI: №, IMEI: № за 7000 рублей. Также осмотрена копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сотовый телефон продан. Данные покупателя отсутствуют (том 1 л.д. 147-150);

- распиской Потерпевший №1 от 2 декабря 2023 года, согласной которой Потерпевший №1 получил в счет возмещения материального ущерба от преступления от Свидетель №3 денежные средства в сумме 26 000 рублей (том 1 л.д. 97);

- протоколом явки с повинной Соснова Д.В., который 27 октября 2023 года добровольно сообщил о совершении им преступлений. А именно хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 с использованием мобильного приложения банка, установленного в переданном ему последним сотовом телефоне, путем перевода денежных средств со счета. Денежные средства потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 47).

Оценив, в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, суд считает вину подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказанной.

Факт хищения Сосновым Д.В. денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета, а также вина Соснова Д.В. в совершении хищения мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, установлены в судебном заседании, на основании показаний потерпевшего ФИО13 об обстоятельствах передачи им в пользование своего сотового телефона, с установленным в нем мобильным приложением банка, обнаружения совершения операций по банковскому счету; показаниями свидетелей Свидетель №5 о перечислении ему Сосновым Д.В. денежных средств, сдаче сотового телефона в комиссионный магазин, по просьбе подсудимого; свидетеля Свидетель №4 о факте сдачи в комиссионный магазин мобильного телефона Свидетель №5; свидетеля Свидетель №1 и Свидетель №3, которым от Потерпевший №1 стало известно о списании денежных средств с банковского счета, передаче Соснову Д.В. телефона; показаниями свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах написания Сосновым Д.В. явки с повинной. Кроме того, вина Соснова Д.В. в совершении каждого из преступлений подтверждается: заявлением о преступлении потерпевшего, протоколами осмотров документов и предметов, а также признательными показаниями самого Соснова Д.В. в судебном заседании, протоколом его явки с повинной.

Оснований для признания данных доказательств недопустимыми у суда не имеется, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Виновность Соснова Д.В. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных доказательств, не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей оснований у суда не имеется, так как не противоречивы, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, указанными в приговоре и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты.

Размеры причиненного ущерба потерпевшему в результате преступлений: в сумме 15800 рублей в результате хищения денежных средств с банковского счета, и в размере 10000 рублей, в результате хищения сотового телефона, установлены в судебном заседании на основании показаний Потерпевший №1, сведений о движении денежных средств по счету, выпискам, не оспаривается и самим подсудимым.

Доводы подсудимого относительно того, что причиненный ущерб для потерпевшего не является значительным, с учетом дохода последнего, приобретения транспортного средства, суд находит надуманными и несостоятельными, не нашедшими своего подтверждения, опровергается показаниями самого подсудимого, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 С учетом размера причиненного хищением денежных средств с банковского счета ущерба, размера дохода потерпевшего, состоявшего из заработной платы, наличия необходимых ежемесячных расходов, нахождение на его иждивении супруги и малолетнего ребенка, указания о необходимости займа денежных средств у третьих лиц, после их хищения со счета, суд находит обоснованным указание потерпевшего на причинение в результате хищения 15800 рублей ему значительного ущерба. Факт приобретения потерпевшим транспортного средства, сам по себе не может свидетельствовать о том, что хищением денежных средств Потерпевший №1 не был поставлен в сложное, затруднительное материальное положение.

Оснований для иной квалификации содеянного Сосновым Д.В. по факту тайного хищения мобильного телефона, в том числе как присвоения или растраты вверенного ему имущества, не имеется. По смыслу закона, разъясненному в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", совершение тайного хищения чужого имущества лицом, не обладающим в отношении такого имущества полномочиями по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению, но имеющим доступ к похищенному имуществу в силу выполняемой работы или иных обстоятельств, должно быть квалифицировано как кража. По настоящему уголовному делу судом установлено, что Соснов Д.В., получив фактически во временное пользование мобильный телефон, не был наделен полномочиями по распоряжению им, что подтверждается подробными и последовательными показаниями Потерпевший №1 данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оснований не доверять которым судом не установлено, не названо таковых и самим подсудимым. В связи с чем, доводы подсудимого и защиты в части необходимости иной квалификаций совершенных Сосновым Д.В. действий, суд находит несостоятельными и необоснованными.

Согласно предъявленного Соснову Д.В. обвинения, ему вменено совершение перевода с банковского счета потерпевшего денежных средств 15 октября 2023 года в 06 часов 35 минут в суммах 1000 рублей и 500 рублей на счет абонентского номера «+№». Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, подтверждается протоколами осмотров выписок по движению денежных средств по банковскому счету потерпевшего, осмотра сим-карт, которые были изъяты и Соснова Д.В, используемыми им, фактически вышеуказанные переводы были осуществлены на абонентский номер «+№», что не оспаривалось подсудимым в судебном заседании.

На основании изложенного, суд находит необходимым указать в обвинении Соснова Д.В. именно факт перевода указанных денежных средств на номер «+№». При этом, положение подсудимого не ухудшается, права его не нарушены.

Кроме того, в судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из квалификации действий подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как излишне вмененное, указание на совершение хищения в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. Позицию государственного обвинителя суд находит законной и обоснованной, основанной и подтверждающейся доказательствами по делу и установленными обстоятельствами совершения преступления.

Суд, с учетом изложенного и позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия Соснова Д.В.:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения денежных средств Сосновым Д.В. с банковского счета Потерпевший №1);

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту хищения мобильного телефона Потерпевший №1).

При назначении наказания, за каждое из преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Соснова Д.В., по каждому преступлению, являются: на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает признательные и изобличающие показания Соснова Д.В., протокол его явки с повинной; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему,; на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: частичное признание вины и раскаяние в содеянном, в том числе принесение извинений Потерпевший №1, которые потерпевшим приняты; состояние здоровья подсудимого, поскольку Соснов Д.В. имеет заболевания.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством подсудимого – явки с повинной, не имеется, поскольку имеющийся в деле протокол явки с повинной, фактически составлен после изобличения Соснова Д.В. в причастности к совершению преступления, не содержит сведений о причастности к совершению иных противоправных действий, о которых не было бы известно сотрудникам правоохранительных органов.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, по каждому преступлению, является рецидив преступлений. С учетом совершения каждого из преступлений Сосновым Д.В. в период непогашенных судимостей по приговорам Мотовилихинского районного суда г.Перми от 19 июня 2003 года, 29 января 2007 года, 5 апреля 2007 года и 25 октября 2013 года, что подтверждается справкой ФКУ «ГИАЦ МВД России» (том 2 л.д. 50): на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации имеется опасный рецидив по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом непогашенных судимостей по приговорам Мотовилихинского районного суда г.Перми от 5 апреля 2007 года и 25 октября 2013 года), и в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации – рецидив преступлений по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса российской Федерации.

Как личность Соснов Д.В. по месту жительства охарактеризован положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется фактически удовлетворительно, по месту несения военной службы охарактеризован положительно, имеет государственную награду, полученную в период участия в специальной военной операции, трудоустроен, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая положения ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер и обстоятельства каждого из совершенных Сосновым Д.В. преступлений, полные данные о личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, которые суд расценивает как исключительные, связанные с поведением подсудимого во время и после совершения преступления, размера причиненного потерпевшему ущерба, его возмещение в полном объеме, что в совокупности уменьшает степень общественной опасности совершенных преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд находит возможным назначить Соснову Д.В. наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления, в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого, наличие трудоспособности, наличие возможности получения дохода, а также размер необходимых, ежемесячных расходов.

Окончательное наказание Соснову Д.В. надлежит назначить по правилам ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом содержания подсудимого под стражей в период времени с 27 октября 2023 года по настоящее время, суд приходит к выводу о необходимости полностью освободить Соснова Д.В. от назначенного наказания.

С учетом наличия отягчающего наказание Соснова Д.В. обстоятельства по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: выписки, скриншоты, фотоизображения по операциям, товарный чек, наряд на выдачу товара, копию договора комиссии необходимо хранить в уголовном деле; две сим-карты оператора сотовой связи необходимо вернуть по принадлежности Соснову Д.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Соснова Дениса Валерьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 40 000 рублей;

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Соснову Д.В. назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывая срок содержания Соснова Д.В. под стражей в период с 27 октября 2023 года по 18 января 2024 года, от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей Соснова Д.В. освободить.

Меру пресечения Соснову Д.В. до вступления приговора суда в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Соснова Д.В. из-под стражи в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства: выписки, скриншоты, фотоизображения по операциям, товарный чек, наряд на выдачу товара, копию договора комиссии – хранить в уголовном деле; две сим-карты оператора сотовой связи – вернуть по принадлежности Соснову Д.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г. Перми. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевший вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - /подпись/

Копия верна. Судья -