Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1627/2020 ~ М-1411/2020 от 28.05.2020

    Дело №

    26RS0№-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пятигорский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Амвросовой А.К.,

с участием:

представителя истца Алаторцева Ю.В. по ордеру адвоката Святышевой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 октября 2020 года в <адрес> гражданское дело по иску по исковому заявлению Алаторцева Ю.В. к администрации <адрес>, Кутуковой А.Г., Черкасовой Л.М., Пыхтунову А.В. о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

установил:

В обоснование заявленных требований Алаторцев Ю.В. пояснил, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля жилого дома литер А общей площадью 55,4 кв.м., а также ? доля в жилом доме литер В площадью 38,4 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Алаторцев Ю.В. фактически пользуется литером В. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 1180 кв.м., предоставлен на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ №Д. истец самовольно без получения на соответствующих разрешений произвел реконструкцию жилого дома, фактически увеличив площадь жилого дома до 93,6 кв.м. После реконструкции жилого дома литера В он стал состоять из 9 помещений. Реконструированный жилой дом соответствует всем строительным, градостроительным нормам и правилам, жизни и безопасности людей не угрожает. С учетом результатов проведенной строительно-технической экспертизы истец просит признать за ним право на ? жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, сохранив жилой дом в реконструированном состоянии, а именно просил сохранить жилой дом с кадастровым номером № литер В, общей площадью 113,70 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из помещений: № площадью 9,6 кв.м. № площадью 15,8 кв.м., № площадью 5,4 кв.м., № площадью 3,0 кв.м., № площадью 2,9 кв.м., № площадью 14.6 кв.м., № площадью 13,8 кв.м., № площадью 6,7 кв.м., жилая комната б/н площадью 16,2 кв.м., кухня б/н площадью 9,2 кв.м. и тамбур б/н площадью 1 кв.м., в реконструированном состоянии; и признать за ним право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № литер В, общей площадью 113,70 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из помещений: № площадью 9,6 кв.м. № площадью 15,8 кв.м., № площадью 5,4 кв.м., № площадью 3,0 кв.м., № площадью 2,9 кв.м., № площадью 14.6 кв.м., № площадью 13,8 кв.м., № площадью 6,7 кв.м., жилая комната б/н площадью 16,2 кв.м., кухня б/н площадью 9,2 кв.м. и тамбур б/н площадью 1 кв.м.

Полномочный представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, решение вынести на основании действующего законодательства.

В судебное заседание также не явились ответчики Кутукова А.Г., Черкасова Л.М., Пыхтунов А.В., Ильминская Е.М. а также третье лицо Петросян В.Р. О рассмотрении дела все извещены надлежащим образом. От Ильминской Е.М. поступило заявление о том, что она против удовлетворения требований не возражает, исковые требования признает. Суду представили письменные заявления о том, что против удовлетворения требований Сыроежко Р.И. не возражают, дело просят рассматривать в их отсутствие. Учитывая мнение участвующих в деле лиц, а также положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что заявленные Алаторцева Ю.В. требования о сохранении квартиры в реконструированном состоянии подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Согласно положений ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В судебном заседании достоверно установлено, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля жилого дома литер А общей площадью 55,4 кв.м., а также ? доля в жилом доме литер В площадью 38,4 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Алаторцев Ю.В. фактически пользуется литером В. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 1180 кв.м., предоставлен на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ №Д. Истец самовольно без получения на соответствующих разрешений произвел реконструкцию жилого дома, а именно – литера В, который находится в его фактическом владении и пользовании, увеличив его площадь. Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы АНО «Южный региональный центр судебной экспертизы» литер В на день рассмотрения спора в суде состоит из помещений: № площадью 9,6 кв.м. № площадью 15,8 кв.м., № площадью 5,4 кв.м., № площадью 3,0 кв.м., № площадью 2,9 кв.м., № площадью 14.6 кв.м., № площадью 13,8 кв.м., № площадью 6,7 кв.м., жилая комната б/н площадью 16,2 кв.м., кухня б/н площадью 9,2 кв.м. и тамбур б/н площадью 1 кв.м.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из приведенных выше требований закона указанные обстоятельства подлежат доказыванию истцом при рассмотрении дела в суде вне зависимости от наличия или отсутствия у ответчика - органа местного самоуправления - возражений против иска. Необходимость установления данных обстоятельств обусловлена предъявлением истцом требований о признании права на возведенную с нарушением закона постройку.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить суду доказательства, подтверждающие возможность сохранения этой постройки, в том числе соответствие ее требованиям безопасности, для чего должно за свой счет получить необходимые заключения.

Суду представлены надлежащие доказательства того, что истец обращался в администрацию г. Пятигорска с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию, в чем ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

Судом также установлено, что реконструированный жилой дом соответствует установленным требованиям, что подтверждается надлежащими письменными доказательствами.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по определению суда АНО «Южный региональный центр судебных экспертиз» жилой дом литер В, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Проведенные строительные работы по реконструкции соответствуют градостроительным, экологическим, противопожарным, санитарным и эпидемиологическим нормам и правилам, предъявляемым к соответствующим объектам. Реконструированное жилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью граждан при нормальных условиях эксплуатации, не является объектом, наносящим ущерб окружающей среде.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Согласно частям 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Уполномоченный публичный орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Кодекса (часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса), либо их несоответствии требованиям закона.

По смыслу приведенных норм, уполномоченный публичный орган вправе отказать в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) только на основании правовых норм и обстоятельств, указанных в федеральном законе, начало проведения строительных работ либо само по себе проведение работ по реконструкции здания к таковым основаниям федеральным законодательством не отнесено.

При этом судом установлено, что разрешение на произведение работ по переоборудованию и реконструкции жилого помещения получено не было. Истец обращался в администрацию города с соответствующим заявлением, однако им получен отказ с рекомендацией обратиться в суд за защитой своих прав.

Производство строительных работ без соответствующего разрешения управомоченного публичного органа влечет применение мер юридической ответственности, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав » (пункт 26), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли оказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалах дела отсутствуют и в суд не представлены доказательства недопустимости реконструкции данного объекта, несоответствия помещений параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц или создание угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными.

При установленных обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования о признании права собственности на самовольно переоборудованный и реконструированный жилой дом подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что в условиях состязательности процесса, ответчиком не представлено достаточных доказательств, в том числе и письменных, в опровержение доводов истца, а истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылался и представил достоверные доказательства в подтверждение заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Алаторцева Юрия Владимировича удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером № литер В, общей площадью 113,70 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из помещений: № площадью 9,6 кв.м. № площадью 15,8 кв.м., № площадью 5,4 кв.м., № площадью 3,0 кв.м., № площадью 2,9 кв.м., № площадью 14.6 кв.м., № площадью 13,8 кв.м., № площадью 6,7 кв.м., жилая комната б/н площадью 16,2 кв.м., кухня б/н площадью 9,2 кв.м. и тамбур б/н площадью 1 кв.м., в реконструированном состоянии.

Признать за Алаторцевым Юрием Владимировичем право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № литер В, общей площадью 113,70 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из помещений: № площадью 9,6 кв.м. № площадью 15,8 кв.м., № площадью 5,4 кв.м., № площадью 3,0 кв.м., № площадью 2,9 кв.м., № площадью 14.6 кв.м., № площадью 13,8 кв.м., № площадью 6,7 кв.м., жилая комната б/н площадью 16,2 кв.м., кухня б/н площадью 9,2 кв.м. и тамбур б/н площадью 1 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи жалобы через Пятигорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                          С.М. Суворова