Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1339/2022 ~ М-1057/2022 от 03.06.2022

Дело № 2-1339/2022

УИД 51RS0021-01-2022-001561-11

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2022 года                                           ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Приваловой М.А.

при ведении протокола помощником судьи Павловой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Грузицкого Дениса Владимировича к Нестерову Олегу Николаевичу, ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства,

установил:

Грузицкий Д.В., действуя через представителя Зимину М.Ю., обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрении дела в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к Нестерову О.Н., ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства.

В обоснование иска указано, что на основании судебных приказов № 2-1108/2021 от 27 апреля 2021 года и № 2-1611/2022 от 16 марта 2022 года о взыскании с Нестерова О.Н. денежных средств, в отношении должника Нестерова О.Н. возбуждены исполнительные производства ***-ИП от *** и ***-ИП от *** (соответственно), в рамках которых судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о запрете регистрационных действий (наложении ареста на имущество должника) в отношении транспортных средств – в том числе, автомобиля марки ***. Вместе с тем, указанный автомобиль принадлежит Грузицкому Д.В. на основании договора купли-продажи от 23 июля 2021 года, заключенного между сторонами. Согласно п. 5 договора купли-продажи право собственности на автомобиль перешло к покупателю с момента подписания договора. 31 июля 2021 года Грузицкий Д.В. оформил на приобретенный автомобиль страховой полис, оплатил страховую премию.

В дальнейшем, в рамках исполнительного производства ***-ИП, возбужденного ***, судебным приставом –исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в соответствии с которым меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра отменены, снят арест, в том числе, с автомобиля марки ***

Арест автомобиля нарушает права истца, так как он законно приобрел спорный автомобиль, кроме того, он не является должником по исполнительным производствам. Отсутствие регистрации транспортного средства не влияет на то обстоятельство, что истец является собственником спорного автомобиля. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения права собственности.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просили снять запрет на регистрационные действия автомобиля марки *** идентификационный номер (VIN) ***, цвет черный, в отношении которого составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 06 мая 2022 года в рамках исполнительного производства ***-ИП, возбужденного ***, снять арест с указанного транспортного средства.

Истец Грузицкий Д.В. о времени и месте судебного заседания извещался, воспользовался правом ведения дела через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца Зимина М.Ю., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Ответчик Нестеров О.Н., ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, мнения по иску не представили.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель ОСП *** УФССП по *** ФИО1, о времени и месте судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, мнение относительно заявленных требований не представили.

Исходя из обстоятельств спора, суд приходит к выводу, что ответчики уклоняются от явки в суд, и, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска № 2-1611/2022 по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа о взыскании с Нестерова О.Н. кредитной задолженности, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 Гражданского кодекса РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Судом установлено, что 23 июля 2021 года Нестеров О.Н. и Грузицкий Д.В. заключили договор купли-продажи транспортного средства.

В соответствии с условиями указанного договора продавец обязуется передать в собственность покупателя транспортное автомобиль *** *** на условиях и порядке, предусмотренных договором (п. 1 Договора).

Право собственности у покупателя на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора (п. 5 Договора).

Стоимость транспортного средства *** ***, определена сторонами в размере 200 000,00 рублей (п. 4 Договора).

Оплата по договору произведена покупателем при заключении договора (п. 4 Договора).

Договор подписан сторонами. Сведений о расторжении указанного договора или признания его недействительным суду не представлены.

31.07.2021 Грузицкий Д.В. оформил электронный страховой полис № ***

Таким образом, судом установлено, что Грузицкий Д.В. приобрел право собственности на автомобиль *** ***, то есть, с даты заключения договора купли-продажи.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Согласно пункту 5 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 N 1507, владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Государственная регистрация техники совершается на основании заявления владельца техники или его представителя о государственной регистрации техники.

Для государственной регистрации техники представляется ряд документы, в том числе документ, подтверждающий право собственности или иное законное основание владения и пользования техникой или основными компонентами (пункт 6 вышеуказанных Правил).

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017.

Таким образом, в целях разрешения рассматриваемого спора подлежит установлению момент возникновения у Грузицкого Д.В. право собственности на автомобиль ***

*** ОСП *** возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении Нестерова О.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 92434 рубля 11 копеек.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено наличие имущества должника Нестерова О.Н., на которое накладывается арест (обращается взыскание), среди которых - автомобиль ***, на который *** постановлением объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий (арест) в отношении транспортного средства.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что по состоянию на 06.05.2022 (на дату вынесения постановления о запрете регистрационных действия в отношении транспортных средств) автомобиль ***, находился в фактическом пользовании и распоряжении Грузицкого Д.В.

Данное обстоятельство, подтверждает факт перехода к истцу права собственности на автомобиль, на основании договора купли-продажи от ***, который ранее принадлежал Нестерову О.Н., то есть до вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о наложении запрета на совершение с указанным автомобилем регистрационных действий.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производств», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент вынесения постановлений о наложении запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем от *** автомобиль ***, идентификационный номер (VIN) ***, находился в собственности иного лица, не являющегося должником по исполнительным производствам, соответствующее имущество подлежит освобождению от ареста.

Исходя из выше указанного, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца о снятии запрета (ареста) на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки *** ***, идентификационный номер (VIN) ***, объявленного в рамках исполнительного производства ***-ИП, возбужденного ***.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений статей 56, 59-60 Гражданского процессуального кодекса РФ и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Грузицкого Дениса Владимировича к Нестерову Олегу Николаевичу, ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства – удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по распоряжению в отношении автомобиля марки *** идентификационный номер (VIN) ***, цвет черный, объявленный постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов *** от *** в рамках исполнительного производства ***, и освободить его от ареста.

Ответчики вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                        М.А. Привалова