Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2150/2020 ~ М-1722/2020 от 17.06.2020

21RS0024-01-2020-002382-47

Дело № 2-2150/2020

                     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2020 года             город Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Шипееве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Викторова Александра Юрьевича к Михайловой Анастасии Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения,

                    у с т а н о в и л:

Викторов А.Ю. обратился в суд с иском к Михайловой А.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 312 200 руб. Требования мотивированы тем, что в период с <адрес> года истцом посредством электронных платежей ответчику было переведено 312 200 руб. Указанные денежные средства были переведены взаймы на неопределенный срок по просьбе Михайловой А.С. в связи с финансовыми трудностями. В конце мая 2020 года Викторов А.Ю. попросил ответчика возвратить полученную денежную сумму, однако просьба осталась без удовлетворения.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец Викторов А.Ю., ответчик Михайлова А.С., извещенные надлежащим образом, не явились.

Судом был поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в его отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Как усматривается из материалов дела, истец Викторов А.Ю. дважды не явился в судебные заседания, указав в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что не возражает в рассмотрении дела без его участия.

Между тем, суд, откладывая разбирательство дела на ДД.ММ.ГГГГ, признал явку истца обязательной, и возложил на него обязанность по представлению надлежащим образом заверенных копий документов и доказательств получения ответчиком искового заявления.

Однако данные документы суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения дела по представленным документам в отсутствие истца и необходимости оставления заявления без рассмотрения.

Следует разъяснить, что согласно ст. 223 ГПК после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ,

определил:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Викторова Александра Юрьевича к Михайловой Анастасии Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                            А.В. Мартьянова